FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !LULEÅ 2010-12-28 Meddelad i
Luleå
SÖKANDE
Nyrens Arkitektkontor AB, 556221-6613 Box 4709, 116 92 Stockholm
MOTPART
Haparanda kommun, 953 31 Haparanda
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Nyrens Arkitektkontor AB:s ansökan om över­ prövning.
YRKANDEN M.M.
Haparanda stad har genomfört upphandling avseende Arkitekttjänster. Enligt tilldelningsbeslut den 22 december 2010 har Tengboms anbud anta­ gits.
Nyrens Arkitektkontor AB ansöker om överprövning av upphandlingen och anför att "utvärdering och beslut avseende Haparanda stads upphand­ ling är obegriplig för oss. Varför vi överklagar vi hela upphandlingen." Nyrens Arkitektkontor har bilagt till sin ansökan tilldelningsbeslutet jämte Anbudssammanställning med utvärdering.
Haparanda stad yrkar att förvaltningsrätten lämnar överklagan utan bifall.
Sida 1 (4)
Mål nr 3111- lOE D4
  2010 -12- 2 9
-------v.--i
       Dok.Id 11446
Postadress
Box 849
971 26 Luleå
Besöksadress
Skeppsbrogatan 4 1
Telefon Telefax Expeditionstid
 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se
måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !LULEÅ
DOM
2010-12-28
Sida 2 3111- l 0E
TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER M.M.
Upphandlingen är genomförd som en direkt upphandling enligt LOU.
I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas.
Enligt 12 kap. 1 § LOU skall en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndig­ het skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas.
Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga skall göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande myndighe­ ten skall antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det mest för­ delaktiga eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterievikt­ ningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen skall anges i annonsen om upphandling, i ansökningsinbjudan eller i förfrågningsunderlaget.
Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Enligt tred­ je stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kon­ trakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upp­ handlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbuds­ sökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interi­ mistiskt beslut, upphävt det beslutet.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår att rätten skall besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i
1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada.
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ
DOM
Sida 3 3111-1OE
2010-12-28
SKÄLEN .FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten konstaterar att det är den upphandlande myndigheten som bestämmer hur förfrågningsunderlaget skall utformas och vilken ut­ värderingsmodell den önskar använda i en upphandling, så länge det inte strider mot LOU eller de gemenskapsrättsliga grundprinciperna. Av trans­ parens - och likabehandlingsprinciperna följer att den upphandlande myn­ dighetens krav och utvärderingsmodell skall ha angivits på ett sätt som är tillräckligt för att en leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget skall kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraf­ tigt anbud.
Förvaltningsrättens prövning enligt LOU utgör en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden framfört i målet finns anledning att vidta åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU. Nyrens Arkitektkontor anför att beslutet och utvärderingen är obegriplig.
Enligt förvaltningsrättens mening framgår det av det tilldelningsbeslut jäm­ te anbudssammanställning med anbudsutvärdering, som Nyrens Arkitekt­ kontor bilagt till sin ansökan om överprövning hos Förvaltningsrätten, hur anbudsutvärderingen har genomförts. Förvaltningsrätten konstaterar härvid att det enligt rättspraxis, Regeringsrättens avgörande RÅ 2009 ref 69, i mål om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling gäller som huvud­ princip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan.
Förvaltningsrätten anser att vad Nyrens Arkitektkontor anfört i målet inte visar att Haparanda stad brutit mot LOU och dess bakomliggande princi­ per. Förvaltningsrätten finner således att det inte föreligger förutsättningar att vidta åtgärder med stöd av 16 kap. 2 § LOU mot upphandlingen med anledning av Nyrens Arkitektkontors framställning om överprövning.
    
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3111-l0E
I LULEÅ
2010-12-28
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C)
R Hirvelä
     
 SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
 Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten komtnit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamtnarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överldagas med uppgift om länsrättens namn, målnumtner samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av länsrättens beslut som lda­ ganden vill få till stånd,
5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
    r-- 0 0 (']
www.domstol.se