LÄNSRÄTTEN
I DALARNAS LÄN
Länsrättsnotarien Anna Grahn
SÖKANDE
DOM
2008-09-24 Meddelad i Falun
Mål nr 2312-08 E Rotel 4
Sida 1 (7)
  Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU)
BAKGRUND OCH YRKANDEN
Vägverket Produktion genomför en upphandling avseende vinterresurser m.m. för driftområde sydvästra Värmland (diarienummer 30 K2008:1104). I meddelande om tilldelningsbeslut den 23 juni 2008 tilldelades bLa. LBC Värm-DalAB (LBC) delar av upphandlingen. Sedan Vägverket Produktion uppmärksammat att LBC inte bifogat samtliga i förfrågningsunderlaget efterfrågade handlingar återkallade Vägverket Produktion tilldelningsbeslu­ tet från den 23 juni 2008. Efter det att LBC inkommit med efterfrågade kompletteringar har Vägverket Produktion fattat nytt tilldelningsbeslut den 14 augusti 2008 där LBC tilldelades sex enheter avseende plogning/sand­ ning och fem enheter avseende kombiplogning/saltning.
I l<OHKU�ff��lllE�frt ,
 1. Blomskogs GrävtjänstAB, 556418-2417 Ed 13
672 92 Å1jäng
2. Håltebyns GrusAB, 556412-9285 PI 1258
672 00 Årjäng
3. Rubens MaskinAB, 556415-6627 Näs 72
662 96 Svanskog
MOTPART
Vägverket
781 87 Borlänge
Ombud:Advokat Peter Thors Advokatbyrån Hellgren Linander KB
Box 24053
104 50 Stockholm
SAKEN
:'
2008 -09- 2 5
Dnr
Doss Akt.bli
Plvd
:;:
  Dok.Id 52786
Postadress
Box 45
791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@dom.se
Expeditionstid
måndag- fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 
LÄNSRÄTTEN DOM
I DALARNAS LÄN 2008-09-24
Sida 2 2312-08 E
  Blomskogs GrävtjänstAB, Håltebyns GrusAB och Rubens MaskinAB (bolagen) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt rättas. Till stöd för sin talan anför de bl.a. följande. Vid kon­ takter med andra anbudsgivare har framkommit att förhandlingar har förts med vissa anbudsgivare angående pris. Då det är fråga om en öppen upp­ handling ingår normalt inte förhandling i upphandlingsformen varför det kan befaras att samtliga anbudsgivare inte behandlats lika.Av förfrågnings­ underlaget framgår att lägsta anbud kommer att antas. Därefter anges att
beställaren kommer att anta det pris som är mest fördelaktigt med hänsyn till pris (max 100 poäng) och övriga villkor (max 6 poäng). Detta förfaran­ de blir inte förutsägbart då en anbudsgivare blir beroende av vilka andra anbud som kommer in. Enligt LOU måste den upphandlande enheten ange viktning av utvärderingskriteriema. Det enda som framgår av förfrågnings­ underlaget är hur många poäng som kan erhållas på vai:je del. LBC har inte bifogat blanketten SKV 4820 i sitt anbud och inte heller en påskriven bilaga 4 om miljökrav. LBC:s anbud har därför inte uppfyllt samtliga ska-krav.
Vägverket Produktion har i yttrande den 15 augusti 2008 ai1givit sin inställ­ ning enligt följande. Vägverket Produktion bestrider bolagens yrkanden. I anbudsförfrågan har Vägverket Produktion redovisat hur utvärderingspri­ sema skulle beräknas utifrån prisuppgiftema i prisbilagan. Vägverket Pro­ duktion har även visat exempel på beräkningar av utvärderingspriser för respektive tjänst som efterfrågades. Den aktuella metoden är inte bara den sannolikt vanligaste metoden för att poängsätta pris, utan har också accepte­ rats i praxis. Värderingen av ett anbud är i praktiken alltid beroende av vil­ ka anbud som inkommit. Viktningen har framgått av förfrågningsunderla­ get. Det faktum att det råkat anges att lägsta anbud kommer att antas för­
ändrar inte det faktum att det av redovisningen i övrigt måste ha stått full­ komligt klart för alla anbudsgivare att anbuden skulle utvärderas i enlighet med beshivningen. Vägverket Produktion begärde att LBC skulle komplet­ tera sitt anbud vilket också skett. Eftersom miljölaaven ingår i utkastet till
     
LÄNSRÄTTEN DOM
I DALARNAS LÄN 2008-09-24
Sida 3 2312-08 E
 ramavtalet, som är en del av förfrågningsunderlaget, kommer handlingen att ingå i ett upphandlingskontrakt oavsett om handlingen undertecknats sär­ skilt eller inte.Att handlingen ska inges undertecknad har därmed varit helt överflödigt för att uppnå den avsedda effekten.Att en anbudsgivare inte uppfyller ett oproportionerligt krav utgör inget godtagbaii skäl att förkasta m1budsgivaren. För det fall kravet skulle anses proportionerligt gör Vägver­ ket Produktion gällande att kompletteringen är förenlig med LOU. En sådan komplettering har i praxis ansetts vara förenligt med LOU. Vägverket Pro­
duktion har haft anbudsgenomgångar med de antagna entreprenörerna för att säkerställa att paiierna uppfattat alla villkor m.rn. på samma sätt. Det har inte förevarit några förhandlingar eller förändringar av anbud, varken avse­ ende pris eller annat.
Vägverket Produktion har i yttrande den 20 augusti 2008 anfört bl.a följan­ de. Vaije brist som en anbudsgivare kan göra gällande i ett förfrågningsun­ derlag utgör inte grund för åtgärder enligt LOU. En sådan ordning skulle få orimliga konsekvenser. Handlingen SKV 4820 utgör en sådan myndighets­ uppgift som det entydigt enligt praxis har ansetts tillåtet att komplettera med i efterhand. Handlingen avseende miljökrav har helt saknat betydelse för såväl anbudsgivarens åtagai1de som kvalificeringen av anbudsgivarna eller utvärderingen av anbuden. För det fall länsrätten skulle fin11a att det förevarit några fel i upphandlingen är det Vägverkets Produktions uppfatt­ ning att dessa fel är så ringa att de inte utgör grund för vidtagai1de av åtgär­ der enligt LOU.
Bolagen har i yttrai1de den 22 augusti 2008 anfört bl.a. följande. Bolagen delar inte Vägverket Produktions uppfattning om att kravet på att under­ tecknande av handlingen skulle vara att betrakta som oproportionerlig. Då handlingen i fråga im1ehåller Vägverkets generella miljökrav och fanns bi­ fogad till anbudet kan kravet på att den ska returneras inte betraktas som oproportionerlig. En upphandlande myndighet ska iaktta försiktighet när
    
LÄNSRÄTTEN DOM
I DALARNAS LÄN 2008-09-24
Sida 4 2312-08 E
den behandlar rättning och komplettering av anbud. I detta fall har LBC tillåtits att komplettera sitt anbud först sedan bristen påpekats av en annan anbudsgivare vid länsrätten. Således finns anledning att ifrågasätta hur kva­ lificeringen av anbudsgivama har gått till. SKV 4820 är en central handling i alla upphandlingar och det är oklart varför detta inte uppmärksammats vid kvalificeringen. Den tillåtna kompletteringen av två centrala handlingar kan inte annat än betraktas som särbehandling. I detta fall har Vägverket Pro­ duktion först långt efter det att tilldelningsbeslut gått ut kontaktat anbudsgi­ varen och bett dem att skicka in handlingar för att deras anbud därefter ska uppfylla kvalificeringslaaven. Genom detta förfarande har Vägverket Pro­ duktion försökt reparera det faktum att de inte gjort någon egentlig kvalifi­
cering av anbudsgivama. Förfrågningsunderlaget är behäftat med så stora brister att det inte kan godtas.
Vägverket Produktion har i yttrande den 28 augusti 2008 anfört bl.a. följan­ de. Miljökraven kommer att utgöra avtalsinnehåll och vare sig handlingen undeiieclrnas eller inte kommer det eftersträvade syftet - en miljövänlig upphandling - uppnås. Onödiga laav är inte proportionerliga. Det kan i och för sig anses att kravet i sig - isolerat - inte är särskilt betungande. Det måste dock beaktas att uppställandet av en massa onödiga formlaav i en offentlig upphandling ökar risken för att anbudsgivare missar onödiga for­ maliakrav. Följden - att anbudet förkastas - är inte proportionerligt mot det begångna felet. För det fall en upphandlande enhet upptäcker att ett fel be­ gåtts har myndigheten alla möjligheter att själv rätta det felet. Det finns ingenting i LOU eller i det bakomliggande EG-direktivet som på något sätt begränsar denna möjlighet till självrättelse till tiden före ett tilldelningsbe­ slut. Eftersom det första tilldelningsbeslutet fattats på felaktiga grunder un­ danröjde Vägverket Produktion detta tilldelningsbeslut och gav anbudsgiva­ ren möjlighet att komplettera sitt anbud. Hade anbudsgivaren då inte kunnat uppvisa den begärda blanketten, SKV 4820, hade anbudet givetvis förkas­
tats.
 
LÄNSRÄTTEN DOM
I DALARNAS LÄN 2008-09-24
Vägverket Produktion har i yttrande den 2 september 2008 anfört bl.a, föl­ jande. Kravet på att miljöhandlingen skulle undertecknas är helt onödig med hänsyn till att det inte är fråga om ett krav som kan ha någon betydelse för en anbudsgivares val mellan att avge anbud eller inte och inte heller kan ha någon betydelse för en anbudsgivares anbud. En rättelse på så sätt att Vägverket Produktion bortser från kravet är således fullt tillräcklig.
Länsrätten har den 18 september 2008 interimistiskt förordnat att upphand­ lingen tills vidare inte får avslutas.
DOMSKÄL
Sida 5 2312-08 E
 Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen.
Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Av förfrågningsunderlaget framgår att kvalificeringskraven bl.a. innefattar att anbuden ska innehålla Skatteverkets blankett "Begäran om upplysning vid upphandling" (SKY 4820) samt bilaga 4 "Vägverket Produktions gene­ rella miljökrav" som ska vara påskriven.

LÄNSRÄTTEN DOM
I DALARNAS LÄN 2008-09-24
Länsrätten gör följande bedömning.
Sida 6 2312-08 E
I målet är fråga om en öppen upphandling avseende vinterresurser. Blom­ skogs Grävtjänst AB, Håltebyns Grus AB och Rubens Maskin AB har bl. a. gjo1i gällande att det vinnande anbudet inte uppfyller samtliga ska-krav och att den upphandlande enheten tillåtit det vinnande anbudet att komplettera sitt anbud i strid med LOU.
Av handlingarna i målet framgår att LBC:s anbud inte innehållit handling­ arna SKV 4820 eller miljökraven i bilaga 4 påskrivna. Vägverket Produk­ tion har gjort gällande att det är oproportionerligt att bilaga 4 ska under­ tecknas och bifogas till anbudet eftersom miljökraven kommer att utgöra avtalsinnehåll vare sig handlingen undertecknats eller inte.
Vägverket Produktion har i förfrågningsunderlaget lämnat infonnation om att vissa miljökrav kommer att gälla vid utförandet av uppdraget. Vägverket Produktion har även angett att leverantören ska bekräfta miljökraven genom att underteckna bilaga 4 och bifoga den till anbudet. Länsrätten finner med
hänsyn till det anförda inte att det uppställda kravet är oproportionerligt. Av förfrågningsunderlaget framgår klart att anbuden ska innehålla både SKV 4820 och miljökraven i bilaga 4 påskrivna. LBC:s anbud kan således inte anses ha uppfyllt samtliga ska-krav.
Vidare har Vägverket Produktion uppmanat LBC att komplettera sitt anbud med nämnda handlingar, vilket också skett. Om en leverantör i samband med en uppmaning kommit in med uppgifter utöver vad som tidigare läm­ nats i anbuden är det inte tillåtet för den upphandlande enheten att beakta dessa uppgifter. Den begärda kompletteringen har därför inte genomförts med hänsyn till kraven på likvärdighet, icke-diskriminering och öppenhet som uppställs enligt LOU.

LÄNSRÄTTEN
I DALARNAS LÄN
DOM 2008-09-24
Sida 7 2312-08 E
För att åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU ska komma i fråga förutsätts att Blomskogs Gräv1jänstAB, Håltebyns GrusAB och Rubens MaskinAB lidit eller kan komma att lida skada. Eftersom bolagen skulle ha tilldelats upphandlingen om LBC:s anbud förkastats har de lidit skada eller kan komma att lida skada. Skäl för åtgärder enligt LOU föreligger således. Vid val av åtgärd gör länsrätten följande bedömning. Då Vägverket Produktion antagit ett anbud som inte uppfyller ska-kraven har en felaktig anbudsut­ värdering skett. Det bör därför föreskrivas att upphandlingen inte får avslu­ tas förrän Vägverket Produktion vidtagit rättelse på så sätt att LBC:s anbud inte prövas i utvärderingsfasen.
Vad beträffar övriga frågor i målet finner länsrätten att Vägverket Produk, tion inte har brutit mot 1 kap. 9 § LOU och de principer denna bestämmelse i1mefattar.
DOMSLUT
Länsrätten förordnar att Vägverket Produktions upphandling av vinterresur­ ser m.m. för driftområde sydvästra Värmland (dm 30 K2008:1104) inte får avslutas förrän Vägverket Produktion vidtar rättelse genom att utesluta LBC Värm-DalAB:s anbud från utvärderingen.
Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut från den 18 september 2008. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1c).
�t
Peter Krantz