,� KAMMARRÄTTEN
Sida 1 (2) Mål nr 3416-11
0 Avdelning 2
BESLUT
2011-10-31 Meddelat i Jönköping
KLAGANDE
Twnbo Schakt AB, 556556-8382 Twnbo Haga
640 45 Kvicksund
Ombud: Gustaf Wånggren Constrakt AB
Västergatan 17 C
633 44 Eskilstuna
MOTPART
SEVAB Strängnäs Energi AB Box32
645 21 Strängnäs
Ombud: Advokat Hampus Ek Foyen advokatfirma Box7229
103 89 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
  7;7�1 -1I1I- 0 3 '-IV&
Avd
�D�rn ;.._...,_____,
Doss Aktbil �
I
     Klaganden/ombudet
Motparten/ombudet
Skatteverket
Unsstyrelscn
Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 7 oktober 2011 i mål nr 4152-11, se bilaga A
SAKEN
Prövningstillstånd i mål om överprövning enligt lagen (2007:1092) om offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF); fråga om avskrivning av målet på grund av att avtal ingåtts
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avskriver målet från vidare handläggning.
  F&vallninpriltcn
Al1lmänna ombudet /<,:;;.,,/.(tArl--<?......_ ved{.J
 För kännedom � För verkstlllighd
För delgivnin1
Dok.Id 114310
Postadress Box2203
550 02 Jönköping
Besöksadress Slottsgatan 5
Telefon
036-15 65 00 (vx)
E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se
  Telefax 036-16 19 68
Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
  ,,�-�-?c!:t. Y- I JÖNKÖPING
KONKURRENSVER:G:T

 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING
Avdelning2
BESLUT Sida 2 Mål nr3416-11
YRKANDEN M.M.
TumboSchakt AB har den20 oktober2011 överklagatförvaltningsrättens dom.
Kammarrätten har inhämtat att SEVAB Strängnäs Energi AB den18 okto­ ber 2011 tecknat avtal med en annan leverantör i den aktuella upphandling­ en.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Enligt16 kap. 13 § LUF f'ar överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande enheten och en leverantör.
I målet har framkommit att avtal numera har slutits mellan den upphandlan­ de enheten och en leverantör. Vid sådant förhållande är kammarrätten för­ hindrad att pröva Tumbo Schakt AB:s överklagande. Målet ska därför av­ skrivas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
   Gertrud F orkman
referent
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LINKÖPING 2011-10-07 Meddelad i
Linköping
SÖKANDE
Tumbo Schakt AB, 556556-8382 Tumbo Haga
640 45 Kvicksund
MOTPART
SEVAB Strängnäs Energi AB, 556527-5764 Box32
645 21 Strängnäs
Ombud: Hampus Ek Foyen Advokatfirma Box7229
103 89 Stockholm
SAKEN
Mål nr 4152-11 Enhet 2
    Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF
 Dok.Id 57059
Postadress
Box406
581 04 Linköping
Telefax
013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Ansökan avslås.
  Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefon
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00
 013-25 10 00
E-post:

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4152-11
I LINKÖPING
BAKGRUND OCH YRKANDEN
SEVAB Strängnäs Energi AB (fortsättningsvis Sevab) har genomfört upp­ handlingen "Entreprenadtjänst av VA-utbyggnad". Upphandlingen omfat­ tar nybyggnation VA-ledningar för vatten och spillvatten i Husby sommar­ stugeområde i Stallarholmen inklusive inkoppling av en pumpstation som tillhandahålls av beställaren. Området utgörs av både sommarstugor och åretruntboende. Upphandlingen har genomförts med förenklat förfarande enligt LUF. Vid anbudstidens utgång hade sex anbud inkommit, varav tre bedömdes uppfylla de obligatoriska kraven (kvalificeringen) och gick vida­ re till utvärderingen. Genom tilldelningsbeslut den 22 juni 2011 beslutade Sevab att anta anbudet från KAC Entreprenad AB.
Tumbo Schakt AB (fortsättningsvis bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om och K.AC Entreprenad ABs anbud förkastas.
Sevab bestrider bifall till ansökan.
Rätten har inte inhämtat yttrande från K.AC Entreprenad AB. PARTERNAS UTVECKLANDE AV TALAN
Parterna har anfört i huvudsak följande.
    Bolaget
Enligt gällande bestämmelser ska en leverantör vid upphandling avge ett fullständigt anbud, d.v.s. förfrågningsunderlaget ska besvaras i sin helhet av leverantören. KAC Entreprenad AB har inte besvarat förfrågningsun­ derlaget i dess helhet, vilket innebär att anbudet är ofullständigt och därför skulle ha diskvalificerats i utvärderingsprocessen. Av prissatt mängdför-

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM Sida 3 4152-11
teckning, tillhörande tilldelat anbud, kan man utläsa att prisuppgifter sak­ nas för koderna PCE.12, PCF.2121, YBC.3113 och YBC.3411. Vidare har å-pris och tillhörande mängd felsummerats avseende kod CEC.2111. Bola­ get kommer att lida skada till följd av att upphandlingen rätteligen skulle ha tilldelats bolaget. Bolagets anbud är komplett och uppfyller samtliga krav. Bolaget har dessutom lägst viktad anbudssumma enligt tilldelnings­ meddelandet, förutsatt att hänsyn tas till de felaktigheter som tilldelat an­ bud innehåller. Bolaget kommer också att lida ekonomisk skada till föUd av förlorade inkomster som sökanden rätteligen skulle ha tillgodogjorts genom utförandet av entreprenaden. Bolaget har lidit skada genom nedlag­ da kostnader vid beredandet av anbud och anbudsunderlag till upphand­ lingen. - Sevab har brutit mot 1 kap. 24 § LUF genom att inte behandla samtliga leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt.
Sevab
Av förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter, AFB. 31, framgår vad ett anbud ska innehålla. Ett anbud ska, såvitt nu är av intresse, innehål­ la prissatt mängdförteckning och vara baserat på i mängdförteckningen angivna kvantiteter. Vidare ska slutsumman i prissatt mängdförteckning överensstämma med anbudssumman. I mängdförteckningen på sid. 3 anges bl.a. följande. "Angivna "- - "poster är ej mängdspecificerade. Anbudsgi­ varen får bedöma kostnaden för dessa med ledning av förfrågningsunder­ laget och avlämna fast kostnad. Om någon kostnad ej införs för dessa pos­ ter förutsätts att kostnaden för dessa ingår i a-priserna ". Beträffande såväl PCE. 12, PCF.2121, YBC.3113 som YBC.3411 gäller att dessa poster är markerade med "- -". KAC Entreprenad AB har därför inte varit skyldig att ange fast kostnad. Vidare överensstämmer summan i mängdförteckningen med vinnande anbudsgivares anbudssumma. I detta avseende finns inte någon brist i KAC Entreprenad ABs anbud i förhållande till förfrågnings­ underlaget. - Bolaget har vidare gjort gällande att å-pris och tillhörande mängd skulle ha summerats felaktigt avseende kod CEC.2111. Sevab har
    
Sida4 F Ö R V A L T N I N G S RÄ T T E N D O M 41 5 2 - 1 1
I LINKÖPING
 vid utvärderingen i denna del kunnat konstatera att det rör sig om en up­ penbar felskrivning av a - pris i KAC Entreprenad ABs anbud. Av bifogat dokument"Jämförelse Kod CEC. 2111" framgår klart och tydligt att total­ beloppet för koden ligger samlade mellan207090 kr och331 500 kr. Med tanke på att å- priset därmed är helt orimligt och uppenbart felaktigt (354 x
3 9 0 0 = 1 38 0 6 0 0 ) h a r S e v a b v a l t a t t b o r t s e fr å n d e t t a s k r i v fe l o c h i s t ä l l e t räknat med det totalbelopp som angavs på samma ställe. Att det rör sig om ett skrivfel stöds också av att en summering av totalkostnad och övriga poster överensstämmer med den anbudssumma som angivits i anbudsfor­ muläret.
Bolaget
Utelämnandet av efterfrågade delkostnader i förfrågningsunderlaget har
resulterat i ett ickejämförbart anbud. Anbudsumman har baserats på en, mot förfrågningsunderlaget, felaktig mängd av arbete. -Sevab har felcite­ rat förfrågningsunderlaget genom att ange att kodernaPCE.12, PCF.2121,
YBC.3113 ochYBC.3411 ärmarkerademed"--" dådeträttaär"----" enligt förfrågningsunderlaget. Antal streck är avgörande för hur pris ska anges. -Koderna är"fyrstreckade" och berörs överhuvudtaget inte av det stycke somSevab refererat till i sittyttrande. -AvMER Anläggning07 framgår att ändringar av eller tillägg till reglerna i MER anges under
AF C.61 i de administrativa föreskrifterna. Där anges innebörd av ändring eller tillägg, alternativt ges uppgift om var i mängdförteckning eller annan handling som ändring eller tillägg redovisas. Under AF C.61 i förfråg­ ningsunderlagetfinns inga föreskrivna ändringar. MER Anläggning07 gäller således i sin helhet och utan undantag. Texterna på sid. 3 i mängd­ förteckningen gäller endast såvida de överensstämmer med innehållet i
MER Anläggning 07. -Vid motstridiga uppgifter mellan MER Anläggning 07 och mängdförteckningen gäller innehållet iMER Anläggning07. Detta
fr a m g å r a v s t a n d a r d a v t a l A B 0 4 k a p . 1 § 3 . -D e t ä r i n t e fe l a t t s k r i v a i n egna texter, men det ska undvikas eftersomMER Anläggning2007 ska ge
    
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4 152- 11
I LINKÖPING
anbudsgivaren svar.-Förfrågningsunderlaget är inte behäftat med fel. Mängdförteckningen och införda skrivelser på sid.3 vittnar endast om an­
budsinfordrarens okunskap om gällande bestämmelser - texterna saknar betydelse och ska bortses ifrån. Anbudsgivaren har, genom förfrågnings­ underlagets bilaga MER Anläggning 07, tillgång till den information som ger tydligt svar på vad som är gällande beträffande texterna på sid. 3 i mängdförteckningen. Enligt detta resonemang utgör felsumrnering av å ­ pris och tillhörande mängd ett, av anbudsgivaren utfört, fel mot förfråg­ ningsunderlaget. MER Anläggning 07 har inget utrymme för felsumme­
ringar utan förutsätter att en mängdförteckning ifylls korrekt. -I aktuellt förfrågningsunderlagfinns inga införda ändringar frånMER Anläggning 07, vilket betyder att texterna i mängdförteckningen på sid.3 ska bortses
  ifrån.
Sevab
Det är riktigt att MER Anläggning 2007, enligt standardavtalet AB 04 , rangordnas högre än såväl prissatt som icke prissatt mängdförteckning. Den text som återfinns på sid. 3 i den mängdförteckning som Sevab till­
sände anbudsgivarna innehåller ingen direkt avvikelse från vad som före­ skrivs på sid. 17 i MER Anläggning2007 (skrivsätt i mängdförteckning),
varför den är att betrakta som utfyllnad till Mer Anläggning 2007. En kosmetisk skillnad är dock att"-" på samtliga ställen ersatts med"--", det vill säga två korta streck för att efterlikna det långa strecket i Mer Anlägg­
ning 2007. Då en rad i mängdförteckningen antingen innehåller streck eller inte kan omöjligen, denna mycket lilla kosmetiska förändring, leda till oklarheter. Det har heller inte närmare redogjorts för på vilket sätt det skul­ le vara möjligt att misstolka symbolen eller vad en misstolkning skulle ha
för betydelse för den aktuella upphandlingen. På sid. 3 i mängdförteck­ ningen framgår att när symbolen"--" återfinns under samtliga kolumner, d.v.s. R/OR, enhet, mängd, å-pris och belopp gäller att kostnaden ska vara inkalkylerad i övriga arbeten eller vara inkalkylerad i annan kod och ru-
  
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4152-11
I LINKÖPING
brik. När symbolen "- - " återfinns i de fyra första kolumnerna R/OR, en­ het, mängd och å-pris (streck i de fyra första kolumnerna benämns av bo­ laget som " - - - -") gäller att ett fast pris för den aktuella posten ska anges. Vad som föreskrivs i mängdförteckningen, såväl vad gäller streck i fem som fyra kolumner, överensstämmer med sid. 17 i MER Anläggning 2007 (skrivsätt i mängdförteckning). Punkterna PCE. 12, PCF.2121, YBC.3113 och YBC 3411 är i förfrågningsunderlaget markerade på sistnämnda sätt, vilket innebär att ett fast pris rätteligen ska anges för dessa poster. Mängd­ förteckningen och förfrågningsunderlaget i övrigt kan inte tolkas som att krav uppställs på att dessa poster ska individualiseras, varför det är fullt tillräckligt att inkalkylera dem i det fasta pris som angivits för entreprena­ den i dess helhet. Varken KAC Entreprenad AB eller bolaget har individu­
aliserat posterna utan istället valt att kalkylera in dem i det fasta pris som offererats för entreprenaden i dess helhet. Det är därmed felaktigt att Sevab skulle ha agerat i strid med 1 kap 24 § LUF.
  Bolaget
Sevab har inte aviserat om några ändringar från MER i förfrågningsunder­ laget. Mot denna bakgrund är det klargjort att MER gäller utan ändringar eller tillägg. MER är mycket tydligt vad gäller prissättning, vilket framgår av "Skrivsätt i mängdförteckning". Där fyra streck är införda i de fem ko­ lumnerna säger MER att "Endast belopp ska anges". Det finns ingenstans angivet att något val finns att prissätta eller ej. Att avsaknaden av efterfrå­ gad prisuppgift skulle innebära att kostnaden för arbetet i fråga ändå ingår är helt felaktigt. Samtliga poster där mängdförteckningen efterfrågar pris­ uppgifter ska besvaras. Allt annat är felaktigt och resulterar i ett icke kom­ plett anbud. - Sevab menar att såväl bolaget som KAC Entreprenad har brustit i sina prisangivelser för de fyrstreckade koderna. Detta är felaktigt. Bolaget har prissatt samtliga poster i enlighet med MER, se bolagets pris­ satta mängdförteckning.
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 7 4 152- 11
SKÄLEN FÖRRÄTTENS AVG ÖRANDE Förfrågningsunderlaget
Av de administrativa föreskrifterna, AFB.22 , framgår att förfrågningsun­ derlaget omfattar bl. a. AB 04 , Allmänna bestämmelser för byggnads- an­ läggnings- och installationsentreprenader(bifogas ej), Särskilda ersätt­ nings- ochmätningsbestämmelser-MERAnläggning07(bifogasej)och ej prissatt mängdförteckning med beskrivning(MF).
I deadministrativaföreskrifterna, AFB31,"Anbudsformochinnehåll" anges bl. a. föjl ande skall- krav. Anbud skall innehålla prissatt mängdför­ teckning, anbud skall vara baserat på i mängdförteckningen angivna kvan­ titeter, slutsumman i prissatt mängdförteckning skall överensstämma med anbudssumman.
Av standardavtal AB 04 I kap. § 3 framgår att t. ex. särskilda mät- och er­ sättningsregler gäller framför prissatt och icke prissatt mängdförteckning
vid motstridiga uppgifter i handlingarna, om inte omständigheterna uppen­ barligen föranleder annat.
A v mängdförteckningen, sid. 3 , framgår bl. a. följande. Mät- och ersättningsreglering skall ske enligt MER Anläggning 07.
"Angivna"-"- poster är ej mängdspecificerade. Anbudsgivaren får bedöma kostnaden för dessa med ledning av förfrågningsunderlaget och avlämna fast kostnad. Om någon kost­ nad ej införs för dessa poster förutsätts att kostnaden för dessa ingår i å-prisema".
Slutsumman i kostnadssammanställningar skall överensstämma med anbudssumman. Vid felräkning i kostnadssammanställningar skall delsummorna justeras utan att för den skull angivna kvantiteter ändras så att ovan angivna villkor uppfylls.
I mängdförteckningen har symboler i princip enligt MER Anläggning 07 använts på föl­ jande sätt:
Reglerbar mängd R Oreglerbar mängd OR
           R/OR
Enhet
Mängd å- pris
Belopp
Ändr.
Kostnaden skall vara inkalkylerad i övriga arbeten eller vara inkalkylerad i annan kod och rubrik
--
--
-- --
--
Endast belooo skall anges
 --
--
-- --
Endast å-pris skall anges
R
0
--
      
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida8 41 52-11
I MER Anläggning 2007, skrivsätt i mängdförteckning, sid. 1 7 anges bl.a. följande.
        Text
R/OR
Enhet
Mängd
A-pris
Belopp
Ersättning ska vara inkalkyle- rad i övriga arbeten enligt "Gemensamma bestämmelser" eller annan kod och rubrik enligt MER
 -
-
-
  Endast belopp ska anges
-
-
-
-
Endast a-pris ska anges
          I kommentarer till Tillämpning av MER Anläggning 07, sid. 91 och 9 3, anges bl. a. följande. F ör att MER Anläggning 2007 ska gälla i det aktuella projektet ska den förtecknas i förfrågningsunderlaget i de administrativa
föreskrifterna som handling i gruppen 6 , särskilda mät- och ersättningsreg­ ler. -Tillämpningsreglerna gäller tillsammans med mängdförteckningen, därav det sätt som de är formulerade. Det står alltså inte" ska" i tillämp­ ningsreglerna utan presensformen används. -Ändringar eller tillägg till reglerna i MER Anläggning 07 för det aktuella projektet ska anges under AF C.61 i de administrativa föreskrifterna. Där ska framgå om ändring eller tillägg anges där eller i mängdförteckningen eller i annan handling. -Då MER anger" Arbete ersätts med ett belopp för hela arbetet" skrivs streck i de fyra första kolumnerna. Anbudsgivaren anger endast beloppet.
Lagtext
Enligt1 kap. 24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I 15 kap. 12 § första stycket LUF stadgas följande. En upphandlande enhet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar fel-
  
Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4152-11
I LINKÖPING
skrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. I andra stycket samma lagrum anges att myndigheten f'ar begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan riskför särbehandling eller konkurrensbegränsning.
Av16 kap.5§LUF framgårföljande.Omdenupphandlandeenhetenhar brutit mot de grundläggande principerna i l kap.24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden åberopat finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 5 § LUF . F ör att ett ingripande ska bli aktuellt krävs att sökanden kan visa att denne lidit skada eller kommer att lida skada på grund av att upphandlande enhet brutit mot LUF .
Prisuppgifterför kodernaPCE.12, PCF.2121, YBC.3113 ochYBC.3411 i mängdförteckningen
Bolaget gör gällande att vinnande leverantörs anbud är ofullständigt och inte skulle ha utvärderats då prisuppgifter saknasför kodernaPCE.12,
PCF.2121, YBC.3113 ochYBC.3411. Enligt bolaget gällerMER Anlägg­ ning2007 utan tillägg eller ändringar, varför texten på sid.3 i mängför­ teckningen rörande symbolen"- "- saknar betydelse och ska bortses ifrån. Bolaget har inte åberopat att förfrågningsunderlaget skulle vara behäftat med fel.
Likabehandlingsprincipen, som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LUF , inne­ bär bl.a. att den upphandlande enheten inte får efterge eller bortse från skall-krav som uppställs iförfrågningsunderlaget. Anbud som inte uppfyl­ ler förfrågningsunderlagets obligatoriska krav får inte beaktas vid utvärde­ ringen.
       
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 10 4152-11
I de administrativa föreskrifterna i aktuell upphandling framgår att anbud ska innehålla prissatt mängdförteckning, vara baserat på i mängdförteck­ ningen angivna kvantiteter och att slutsumman i prissatt mängdförteckning ska överensstämma med anbudssumman. Vidare framgår att standardavtal AB 04 och MER Anläggning 2007 är en del av förfrågningsunderlaget. I AB 04 kap. I 3 § anges bl.a. att MER Anläggning 2007 gäller framför pris­ satt och icke prissatt mängdförteckning vid motstridiga uppgifter i kon­ traktshandlingama.
Enligt förvaltningsrättens mening strider inte aktuella symboler för hur pris ska anges (långa och korta streck) i mängdförteckningen och MER An­ läggning 07 mot varandra. Texten på sid. 3 i mängdförteckningen rörande symbolen " - "-bör därför enligt allmänna avtalsrättsliga regler tolkas som en utfyllnad till MER Anläggning 2007 och ska därför inte bortses ifrån. Texten anger bl.a. att om belopp har utelämnats för poster markerade med "- "- förutsätts den fasta kostnaden ingå i å-prisema. Vad bolaget anfört beträffande aktuella koder visar inte att vinnande leverantörens anbud stri­ der mot upställda skall-krav i förfrågningsunderlaget. Grund för ingripande enligt LUF föreligger därför inte.
Rättelse av prisuppgift
Bolaget gör vidare gällande att å-pris och tillhörande mängd har felsumme­ rats avseende kod CEC.2111 (Ledningsbädd för VA-ledning). Bolaget an­ ser att felsummeringen utgör ett fel mot förfrågningsunderlaget. MER An­ läggning 2007 förutsätter att en mängdförteckning fylls i korrekt.
Av prissatt mängdförteckning framgår att vinnande leverantör uppgett ett å-pris på 354 och ett totalbelopp på 207 090 kr för koden CEC.2111. Mängden är 3900. Sevab har uppgett att de uppfattat å-priset som en up-
      
•
FÖ RVALTNINGSRÄTTEN I L INKÖPING
DOM
penbarfelskrivningdå354 x3900 blir1380600 ochdärmedavvikerstort från angivet totalbelopp på207090.
Uppgifter i anbud får normalt inte ändras efter inlämnandet. B estämmelsen i 15 kap. 12 § LUF medger dock ändring, förutsatt att felet är uppenbart.
B estämmelsen avser rena skrivfel, felsummeringar eller a ndra uppenbara misstag i anbudets utformning. Det ska klart och tydligt fr amgå att det är
fr åga om ett fel i anbudet. Sevab har uppgett att en summering av total­ kostnad och övriga poster överensstämmer med anbudssumman som angi­ vits i anbudsformuläret. Då bolaget inte motsagt den na uppgift och då Se­ vab räknat med angivet totalbelopp207090 krfinnerförvaltningsrätten att Sevabhaftstödförattuppfattaå-prisetsomenuppenbarfelskrivning. Vad bolaget åberopat utgör inte grundför ingripande enligtLUF.
Vad ovan anförts inn ebär att ansökan ska avslås.
L AG A R , s e b i l a g a 1 ( D v 3 1 0 9 / l d L O U ) .
F öredragande har varit M artina Thom
Sida 11 4152-11
    
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sistadagenföröverklagandeinfallerpåenlördag, söndagellerhelgdag,midsommar-, jul-ellernyårsafton, räckerdetattskrivelsenkommerinnästavardag.
F ör att ett överklagand e ska ku nna tas u p p i Högsta fö rvaltni ngsd om stolen ford ras att prövningstillstånd medd elas. Högstafö rvaltni ngsd om stolen läm nar p rövni ngsti llstånd om det är av viktför ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller omdetföreligger synnerli ga skäl ti ll såd an p rövni ng, såsom at t gru nd fö r resni ng fö reli gger eller att m ålets
u tgång i kammarrätten u p p enbarli gen beror p å grovt fö rbi seend e eller grovt mi sstag.
Om prövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarförman
anserattprövningstillstånd börmeddelas.
I mål om överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092)omupphandlinginom områdenavatten, energi, transporterochposttjänsterfår a v t a l s lu t a s i n n a n ti d e n fö r ö v e r k l a g a nd e a v r ä t t e n s d o m e l l e r b e s lu t h a r l ö p t u t . V a n li g tv i s får,dåkammarrätteninteharfattatnågotinterimistisktbeslutomattupphandlingenintefår avslutas, avtal slutas omedelbart. I defalldär kammarrätten harfattat ettinterimistiskt beslutom attupphandlingenintefåravslutas,fåravtalslutasnärtiodagarhargåttfråndet att rättenavgjort måletellerupphävtdetinterimistiskabeslutet. Ett överklagandeavrättens avgörandefårinteprövassedanavtalharslutits. Fullständiginformationfinnsi16 kapitleti
d e ovan angi vna lagarna.
Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa försin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
dv 689-LOU Formulär 9
Bilaga /3