FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-12-13 Meddelad i Linköping Mål nr 9234-10 Rotel 6 Sida 1 (6) I--.;;;;;,n Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 11 november 2010 upphör därmed att gälla. Tekla Software AB, 556527-5681 Sigurdsgatan 21 721 30 Västerås ;- ta =:""] Upphandlingscenter 601 81 Norrköping SAKEN MOTPART Norrköping Vatten AB, 556526-9445 20i0 -12- 1 4 Dok.Id 31133 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dorn.se Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 013-25 10 00 E-post Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9234-10 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Norrköping Vatten AB (NoVa), genom Upphandlingscenter, genomför en upphandling av drift- underhåll och kartsystem för VA-nät enligt bestäm­ melserna om förenklad upphandling i lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU. Anbudet ska omfatta leverans av system enligt bilagd kravspecifikation med däri redovisad systemomfattning, funktioner, tjäns­ ter och övriga krav. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska antas. Upphandlingscenter har den 1 november 2010 fattat ett tilldelningsbeslut, där annan anbudsgivare än Tekla Software AB (Tekla Software) antagits. Tekla Software ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om, alternativt att rättelse vidtas. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. Tekla Softwares anbud omfattar trettio fulla licenser i enlighet med anbudsförfrågan, medan det vinnande bolagets an­ bud endast har tre användare, som enligt svaren uppfyller skallkraven. Öv­ riga tjugosju användare har inte möjlighet att utföra vad som specificeras i fyra av trettio skallkrav. Bakomliggande orsak är en Topocadlicens som den vinnande anbudsgivarens lösning behöver kompletteras med. Tekla Software har däremot ett komplett system. Dessutom specificerar inte det vinnande anbudet vilka av de sextiotvå börkraven som behöver en Topo­ cadlicens. Detta bör klargöras för kunden då det kan utgöra en väsentlig begränsning. En reduktion om 1 000 kronor per börkrav står vidare, vare sig i proportion till anbudets totala värde (ca 1,7 miljoner kronor), eller med att lösningens syfte är att förvalta Norrköpings kommuns römät med ett värde på ett antal miUarder kronor. Upphandlingscenter bestrider bifall till Tekla Softwares yrkanden och an­ för sammanfattningsvis följande. Det stämmer inte att trettio stycken an­ vändare ska kunna digitalisera römätet samtidigt. I "Frågor och svar" da­ terat den 2 september 2010 förtydligas att tre stycken systemanvändare Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9234-10 I LINKÖPING avses digitalisera römätet, d.v.s. ska använda Topocad som ett ritverktyg för att rita och redigera. Det vinnande anbudet har uppfyllt ställda krav. Tekla Softwares uppfattning att det ska redovisas vilka börkrav som berörs av en Topocadlicens tillbakavisas. Eftersom detta är börkrav finns inget krav på en sådan redovisning. Upphandlingscenter anser vidare inte att värdet på börkraven är för lågt. Ett mervärde ska ges den totala system­ lösning som kan uppfylla börkraven. Eftersom det är väldigt svårt att på förhand uppskatta kontraktets värde har det värde satts på börkraven som funnits rimligt. Upphandlingscenter har handlagt upphandlingen i enlighet med vad som förutskickats i förfrågningsunderlaget och därvid inte brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Förvaltningsrätten har den 11 november 2010 beslutat att kommunen inte får avsluta upphandlingen innan rätten beslutar något annat. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Parternas argumentation Tekla Software: De skallkrav som vinnande anbud anger och som kräver en av de tre Topocadlicensema är att funktion för import av inmätningsfi­ ler skall finnas, export av ledningar samt av texter till dwg-format skall ske på ett enkelt sätt och möjlighet skall finnas att använda dwg-filer som bak­ grundskartor. Kraven är inte enbart av karaktären digitalisera (rita och re­ digera) utan omfattar ett större antal användare, bland annat de användare som arbetar med prqjektering och beredning samt förberedelser för detta. Vinnande anbud uppfyller inte kravbilden. Prisnivån var känd för upphandlande enhet, med en totalsumma på cirka 2,3 mi�joner kronor, medan anbudsnivån låg på cirka 1,7 miljoner kronor enligt beräkningsmodellen för totalsumma i anbudsförfrågan. NoVa har som förberedelser inför upphandlingen i flera omgångar begärt in budget- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9234-10 I LINKÖPING offerter och prisindikationer samt besökt leverantörers referensinstallatio­ ner med syfte att bland annat undersöka prisnivån. Tekla Software lämnade en prisindikation till NoVa i mars 2009 med en nivå som var något högre än anbudet hösten 2010. Eftersom värderingen per börkrav är satt till 1 000 kronor är det av stort intresse att veta hur många av börkraven som kräver en Topocadlicens, vilken uppgår till en kostnad av 30 000 kronor per användare. Att totalt premiera funktionalitet med 62 000 kronor står således inte i proportion till den kundnytta börkraven representerar. Upphandlingscenter: NoVa kan inte i nuläget se att ett utökat behov av fler Topocadlicenser kommer att uppstå under överskådlig tid. Det ankommer inte på Tekla Software att avgöra NoVa:s framtida behov av Topocadlicen­ ser. Upphandlingen har föregåtts av en marknadsundersökning. Budgetpris har begärts in på en avsevärt mindre detaljerad kravspecifikation än den kravspecifikation som har använts i upphandlingen. Vid utvärdering har anbudsprisema vida överstigit budgetpriserna. NoVa har bestämt ett värde på börkraven som befunnits rimligt utifrån NoVa:s kännedom om markna­ den samt betydelse för verksamheten. Lagtext m.m. Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 12 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. - En upphand- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 5 9234-10 lande myndighet ska i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsun­ derlaget ange vilken grund för tilldelning av kontrakt som kommer att till­ lämpas. I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förfrågningsunderlaget Av Förfrågningsunderlagets kravspecifikation 1. 6 Kommande verksamhet och systemstöd framgår bl.a. att ritverktyget som ska användas antingen ska vara integrerat i drift- underhåll och kartsystemet, eller vara Topocad, som tillhandahålls av Norrköpings kommun. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. För all offentlig upphandling gäller att vissa gmndläggande EG-rättsliga principer måste iakttas. Det gäller särskilt principerna om fri rörlighet för varor, etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster samt de princi­ per som följer av dessa, t.ex. likabehandling, icke-diskriminering, ömsesi­ digt erkännande, proportionalitet och transparens. Tekla Software har som grund för sin talan anfört att det vinnande anbudet inte uppfyller förfrågningsunderlagets skallkrav eftersom leverantörens lösning behöver kompletteras med dataprogrammet Topocad. Vidare har Tekla Software framhållit att det bör specificeras vilka av börkraven som behöver en Topocadlicens. Förfrågningsunderlagets kravspecifikation an­ ger dock varken som skall- eller börkrav att det aktuella programmet ingår i det efterfrågade systemet. Att det, enligt Tekla Softwares mening, utgör en bättre lösning om systemet har det aktuella programmet integrerat, med­ för inte att upphandlingsförfarandet strider mot LOU och de ovan angivna gemenskapsrättsliga principerna. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9234-10 I LINKÖPING Tekla Software ifrågasätter vidare proportionaliteten i upphandlingens vär­ dering av de uppfyllda börkraven. Upphandlingscenter har därvid bl.a. genmält att då det är väldigt svårt att på förhand uppskatta kontraktets vär­ de har det värde satts på börkraven som funnits rimligt. De skiftande för­ hållanden som förekommer i olika verksamheter gör att även förfrågnings­ underlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får god­ tas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr. Regeringsrättens avgörande RÅ 2002 ref. 50). Förvaltningsrätten finner inte att Upphand­ lingscenters förfarande strider mot LOU eller de gemenskapsrättsliga prin­ ciperna om proportionalitet. Tekla Software har således inte visat att upphandlingen varit behäftad med sådana brister att den strider mot LOU eller gemenskapsrättsliga principer. Förutsättningar för åtgärd med stöd av 16 kap. 2 § LOU föreligger därför inte. Ansökan ska därmed avslås. UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ld) M i�All en Fö edragand?I ar varit Cristina POrez � ') fi{��- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOU