FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 50-17 E 62-17 E Sida 1 (14) I UPPSALA Enhet 1 SÖKANDE 2017-05-10 Meddelad i Uppsala 1. HM Power Metering AB, 556749-8398 Stansargränd 2 721 30 Västerås 2. Metrima AB, 556584-0815 Westmansgatan 37 A 582 16 Linköping MOTPART Sala-Heby Energi Elnät AB, 556181-3675 Box34 733 21 Sala SAKEN KONKURRENSVERKET 2017 -05- 1 1 Avd Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 206482 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteriiuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I UPPSALA BAKGRUND Sala-Heby Energi Elnät AB (SHE) har genomfört en upphandling av mä­ tare och mätinsamlingssystem (2016/06). Upphandlingen har genomförts som ett förenklat förfarande med möjlighet till förhandling enligt 15 kap. , LUF. I tilldelningsbeslut den 30 december 2016 antogs Swemet AB i(;•· \.·-. (Swemet) som leverantör. HM Power Metering AB (HMP) klarade inte anbudsprövningen och ansö­ ker om överprövning av upphandlingen (mål nr 50-17). Metrima AB (Metrima) kom efter anbudsutvärderingen på andra plats och ansöker om överprövning av upphandlingen (mål nr 62-17). YRKANDEN OCH GRUNDER HMP yrkar att utvärderingen ska göras om varvid samtliga anbudsgivare i likhet med Swemet ska ges möjligheten att leverera en tjänst istället för en produkt. Till stöd för sin talan anför HMP bl.a. följande. HMP och Powel Energy Management AB (Powel) har diskvalificerats på grund av att två separata anbud har lämnats trots att SHE på :fråga svarat att det är okej med separata anbud. HMP och Powel har under hela anbudsprocessen hanterats som ett kvalificerat anbud och gemensamt kallats till anbudsgenomgång och förhandling. Under genomgången hade SHE själv lagt ihop HMP:s och Powels anbud och summerat dessa. Därefter ombads HMP och Powel in­ komma med uppdaterade priser. Ingen uppmaning om att slå samman anbu­ den gavs även om HMP och Powel informerade om att man kunde slå ihop anbuden och anlita Powel som underleverantör till HMP om så önskades. Det första tilldelningsbeslutet drogs tillbaka efter synpunkter :från anbudsgi­ vare och ett nytt meddelades den 30 december 2016. HMP informerades via telefon om att man som leverantör skulle få ta del av SHE:s utvärdering för att säkerställa att SHE utvärderat och tolkat HMP:s anbud korrekt. Detta Sida 2 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I UPPSALA hände aldrig utan HMP diskvalificerades. SHE har på fråga om varför HMP diskvalificerades enbart svarat att utvärderingen skett på ett korrekt sätt. HMP utvärderades inte på samma grunder som Swemet då Swemets anbud innehåller mätinsamlingssystem som en tjänst och inte en produkt vilket efterfrågats i förfrågningsunderlaget. På direkt fråga har SHE svarat att man tillhandahåller server och drift för mätinsamlingssystemet. HMP ifrågasätter hur det ska ske när systemet är installerat på leverantörens server. Således uppfyller inte Swemets anbud kravspecifikationen. Därutöver har Swemetgynnats av att årliga kostnader enbart tagits med i beräkningarna för ett år när livslängden på denna typ av system är tio år. Det framgår inte heller vilka kostnader som tagits med. SHE har i svar på fråga angett att fem års underhållskostnad ska användas i utvärderingen och en­ bart använt ett år. HMP ifrågasätter även att inte tio år, vilket är systemets uppskattade livslängd, används istället, särskilt då anbuden ska utvärderas enligt principen om det ,ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Upphandlingen har i allmänhet varit stökig då SHE inte besvarat HMP:s frågor och kompletterat upphandlingen med nya och förändrade krav, t.ex. vill SHE den 1 3 oktober 2016 ha inbyggd trafomätning utan att från början kräva detta. Metrima yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför man i huvudsak följande. Swemet saknar efterfrågade referenser, erfarenhet och teknisk kapacitet för drift, support och leverans av komplicerade system för mätare och mätinsamling. Dessa aktiviteter faller utanför ramen för Swemets nuvarande verksamhet och Swemet har angivit referenser som inte har med upphandlingen att göra. Referenser borde användas för att styrka anbudsgivarens kompetens på det område upphandlingen avser. Swemet kan inte använda referenser från andra aktiviteter för att styrka sådan erfarenhet. Referenserna ska vara kopplade till det som upphandlas och inte till anbuds­ lämnaren. Då SHE inte kontrollerat Swemets referenser med tillräcklig om- Sida 3 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA sorg har Swemet prekvalificerats på felaktiga grunder. Ingen av Swemets referenser är relevant för aktuell upphandling. Samtliga av Swemet åberopade mätare, t.ex. mätaren I-IXF300, är inte god­ kända av G3-Alliansen, vilket enligt förfrågningsunderlaget är ett krav. Av Swemets anbud framgår att man är medveten om att mätaren inte har certifi­ erats av G3-Alliansen. Därutöver uppfyller inte Swemet laaven på utbild­ ning eftersom Swemet enbart erbjuder en årlig översiktskurs vilket inte äJ.· tillräckligt för ett komplicerat mätinsamlingssystem. Mätarna Swemet offererat uppfyller inte laaven som ställs i Styrelsens för ackreditering och teknisk.kontroll (Swedac) föreskrifter STAFS 2016:1 och STAFS 2016:4. Reglerna i STAFS 2016:1 och STAFS 2016:4 är tvingande för sådan mätning som ska användas för debitering och ställer högre krav än Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/22/EG av den 31 mars 2004 om mätinstrument (MID-direktivet). Det är således inte tillräckligt att SHE ställt laav på att mätarna ska uppfylla MIO-direktivet utan mätarna ska upp­ fylla kraven i STAFS 2016:1 och STAFS 2016:4. Av föreskrifterna framgår att mätare ska ha ett operativt temperaturområde från -40 grader till +70 grader och vara anpassade för kondenserande fuktighet. Av inlämnade MID­ certifikat framgår att det testade temperaturområdet inte motsvarar laavet. Mätarna saknar även erforderlig CE-märkning. SHE har i strid med proportionalitetsprincipen och principen om likabe­ handling gjort förfrågningsunderlaget för snävt och riktat det mot en enda tillverkare. Kravet på att kornrnunikationsenheten ska vara moduluppbyggd och enkel att ersätta öppnar för olika tolkningar och har inte någon uppenbar eller allmänt vedertagen nytta. I praktiken är det fördelaktigare att byta mä­ tare och komrnunikationsenheten och inte bara en av dessa. Utvärderingen har inte gjorts med tillräcklig omsorg, transparens och pro­ portionalitet. SHE har inte tagit hänsyn till att Metrimas anbud saknar kost- Sida 4 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA nader för utbildning, träning, underhåll m.m. under flera år då SHE redan har ett system från Metrima. Under upphandlingens genomförande har krav tillkommit. I svar på frågor den 13 oktober 2016 tillkommer ska-krav på brytare i mätaren och bör-krav på stationsmätning. Det framgår inte hur bör-kraven kommer att utvärderas. I upphandlingen ställs krav på godkännande inom G3-Alliansen. Denna or­ ganisation är inte definierad. Troligen avses G3-PLC Alliance. G3-PLC Alliance godkänner dock inte mätare utan ger ut regler för certifiering av att kommunikationsenheter uppför sig konekt. Eftersom certifikatet gäller kommunikationsenheten förfaller det om enheten byts ut mot en enhet av en annan typ. Kravet på modularitet kan därför enbart syfta till att begränsa antalet möjliga leverantörer. Swemets anbud är varken daterat eller undertecknat och den koppling som krävs till en i intresseanmälan namngiven person saknas. Metrima kommer att lida skada genom att inte få leverera föremålet för upphandlingen. SHE bestrider HMP:s och Metrimas ansölmingar och yrkar att tilldelnings­ beslutet ska fastställas. HMP och Powel har inte var för sig lämnat fullstän­ diga anbud varför kraven inte uppfylls och anbuden rätteligen har diskvalifi­ cerats. Av förfrågningsunderlaget framgår inte - vilket krävs för att det ska vara möjligt - att anbudsgivarna kan offerera på delar av upphandlingen. Ingen fråga har inkommit gällande möjligheten att lämna anbud på separata delar av upphandlingen och samtliga frågor och svar har kommunicerats till alla leverantörer. Genom frågor och svar har upphandlingen förtydligats och kompletterats vilket alla anbudsgivare fått en chans att ta del av och hantera i sin anbudsprocess. SHE har genomfört en konekt utvärdering med tillräck­ lig omsorg och utvärderingsmodellen är kommunicerad till parterna. Utvär­ deringen har gjorts på årspriset för mätare och system samt beräknad under­ hållskostnad under fem år. SHE har bedömt fem år som lämpligt och det Sida 5 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 6 50-17 62-17 . måste vara den upphandlande enhetens rätt att välja hur många år den vill göra prövningen på. Swemet uppfyller samtliga ska-laav och det saknas krav i förfrågningsun­ derlaget som hindrar Swemets lösning som innebär att insamlingssystemet AMI installeras på Swemets servrar. SHE har i svar på fråga informerat att SHE tillhandahåller servrar för att förtydliga att kostnaden för dessa inte behöver räknas in i anbudet. Enligt Swemet innebär det dock samma pris oavsett om insamlingssystemet installeras på Swemets eller SHE:s servrar. Swemet har referenser både i Sverige och i Europa. Det går inte heller att bortse från det tillskott Swemets samarbete med ZTE medfört. Metrimas alternativanbud uppfyller inte ska-krav på moduluppbyggd kommunika­ tionsenhet. Mätaren HXF300 är en CT mätare, och alltså ingen hushålls­ mätare och påverkas således inte av MID-direktivet. MID-godkännande innefattar CE-märkning och de metrologiska kraven. STAFS 2016:4 harmo- niserar med MID-direktivet och det är enbart direktanslutna elmätare som behöver vara MID-godkända, övriga mätare saknar sådant krav. Dessa ska dock verifieras i fält vilket gäller alla mätare och typer. Upphandlingen har inte riktats mot en enda leverantör. Det finns flera alter­ nativ, bl.a. komrnunikationsenheten Kaifa som HMP har lämnat anbud på och Elster som valde att inte delta i upphandlingen. HMP genmäler bl.a. följande. I utvärderingsmodellen anges att årlig drift­ kostnad för fem år ska utvärderas, SHE har dock enbart beräknat kostnaden för ett år, vilket varit till fördel för Swemet. Om även HMP getts möjlighet att lämna anbud på en tjänst istället för ett insamlingssystem installerat hos SHE hade HMP:s anbud sett väsentligen annorlunda ut med lägre investe­ ringskostnad än det vinnande anbudet. Metrima genmäler bl.a. följande. Bilagt till SHE:s svar finns MID-certifikat vilka måste ha erhållits efter utvärderingen då Metrima bett att få ta del av FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA samtliga underlag från utvärderingen. MID-certifikaten visar dock att de av Swemet erbjudna mätarna inte uppfyller kraven i STAFS 2016:4. G3-PLC beskriver ett sätt att kommunicera. Certifiering enligt G3-PLC är certifiering av kommunikationen på elnätet. G3-PLC är inte ett applika­ tionsprotokoll. Utbyte av modulen fungerar bara om både kommunikations­ protokoll och applikationsprotokoll behålls. För att en mätare ska kunna ersättas av en annan i framtiden, utan att hela infrastrukturen byts ut, måste båda mätarna uppfylla samma kommunikationsstandard. En kommunika­ tionsstandard består av flera olika nivåer och endast komponenter som stämmer överens på alla nivåer kan bytas ut mot varandra. G3-PLC ceiiifie­ ring innefattar inte överensstämmelse på samtliga kommunikationsnivåer, således saknas utbytbarhet mellan olika tillverkare. G3-PLC är dessutom ett varumärke och inte en standard. Swemets referenser i allmän mening är inte referenser för liknande projekt som det erbjudna projektet. Att Swemets referenser förbättras av dess sam­ arbete med ZTE är inte förenligt med LUF då referenser från andra företag enbart kan användas om åtagande från företaget finns. Tillbörligheten av att SHE och ZTE samt eventuellt Swemet fört diskussioner under upphandling­ en kan ifrågasättas, särskilt då Metrima inte gavs möjlighet att delta. SHE anför att ska-kravet på moduluppbyggnad införts för att underlätta ut­ värderingen enligt principen ekonomiskt mest fördelaktigt och att kravet är baserat på ett mervärde. Kravet har dock inte tillskrivits ett monetfui värde. Det är felalctigt att icke-hushållsmätare inte behöver uppfylla kraven i MID­ direktivet. Däremot behöver inte kategori 2 mätare uppfylla kraven i STAFS 2016:4. Eftersom inte SHE angett var mätaren ska placeras måste leverantörerna anta att samma förutsättningar gäller för kategori 2 som för kategori 1 mätare, då SHE annars riskerar att inte uppfylla sina skyldigheter. I tilldelningsbeslutet har kravet inte beaktats utan SHE har ändrat kravet till att enbart omfatta kategori 1 mätare. Då denna ändring gjorts efter att anbu- Sida 7 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA den har lämnats in strider det mot likabehandlingsprincipen. Denna överträ­ delse av likabehandlingsprincipen har påverkat Metrimas anbud på så sätt att man tvingats använda dyrare komponenter än Swemet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Förvaltningsrätten ska pröva om det finns skäl att enligt LUF ingripa mot upphandlingen med anledning av de grunder som parterna har anfört. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LUF föreligger om parten visar att den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i LUF och detta har med­ fört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. I mål om ingripande enligt LUF gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan samt att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parterna åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har för det fall det finns skäl för ingripande enligt LUF att välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas, oavsett hur leverantörens yrkande har utformats (jfr RÅ 2005 ref. 47). En förutsättning för att endast den mindre ingripande åtgärden rättelse ska kunna väljas är att de fel som förekommit inte har påverkat upphandlingens konlcurrensuppsökande skede. Uppfyller HMP kraven i förfrågningsunderlaget? HMP har anfört att HMP och Powel tillsammans behandlats som ett kvalifi­ cerat anbud under anbudsprocessen för att sedan, utan upplysning från SHE, diskvalificeras som två ofullständiga anbud. Sida 8 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA SHE har anfört att det måste framgå av förfrågningsunderlaget om det ska vara möjligt att lämna anbud på delar av upphandlingen och då inget sådant framgår har diskvalificedngen varit konekt. Av förfrågningsunderlaget framgår inte att anbudsgivare har möjlighet att enbart lämna anbud på vissa delar av upphandlingen. Enligt förvaltningsrät­ tens mening måste i en sådan situation utgångspunkten vara att anbudsgi­ varna förväntas lämna anbud på hela upphandlingen. HMP har, ostridigt, enbart lämnat anbud på delar av upphandlingen. Även om HMP tillsammans med Powel har lämnat ett komplett anbud har det saknats möjlighet för SHE att godta dessa separata anbud. Om SHE hade godtagit dessa separata anbud hade man agerat i strid med principen om öppenhet och likabehandling i 1 kap. 24 § LUF. SHE har därför agerat konekt när HMP och Powel diskva­ lificerats. Eftersom HMP rätteligen uteslutits ur upphandlingen och_andra anbudsgi­ vare kvarstår i upphandlingen kan inte HMP anses ha lidit eller riskerat att lida sådan skada som krävs för ingripande enligt LUF till följd av eventuella brister i vinnande anbudsgivares anbud Gfr EU-domstolens dom i mål C-100/12 samt Kammarrätten i Stockholms avgörande den 14 september 2015 i mål nr 3894-15). Kvar för förvaltningsrätten att pröva av HMP:s ta­ lan är invändningar om brister i upphandlingens konkun·ensuppsökande skede. Föreligger det brister i det konkurrensuppsökande skedet? Metrima anför bl.a. att utvärderingen varken varit transparent eller propor­ tionell, att SHE har lagt till krav under upphandlingens genomförande och att kravet på att mätaren ska vara godkänd av G3-Alliansen, modulbyggd och enkel att ersätta är otydligt, snävt och enbart i syfte att begränsa antalet leverantörer. Sida 9 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA HMP anför att utvärderingsmodellen inte följts och att SHE lagt till laav på trafomätare under upphandlingen. SHE anför att upphandlingen inte har riktats mot en leverantör och att flera alternativ finns. Utvärderingen är genomförd med tillräcklig omsorg och utvärderingsmodellen har kommunicerats till parterna. Utvärderingen har gj011s på årspriset för mätare och system samt beräknad underhållskostnad under fem år. Alla leverantörer har haft möjlighet att ta del av frågor och svar och anpassa anbuden därefter. Utvärderingsmodellen och anbudsutvärderingen Enligt 15 kap. 16 § LUF ska en upphandlande enhet antingen anta det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet eller det anbud som liar lägst pris. Be­ dömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande enheten ska an­ tingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket LUF viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange laiterierna i fallande prioritetsordning. Av EU-domstolens praxis framgår att upphandlande enhet har stor frihet att välja tilldelningskriterier och vilken relativ vikt dessa ska tillmätas, under förutsättning att en utvärdering kan göras på grundval av de tillämpade kri­ terierna i syfte att fastställa vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga. Kriterierna ska ha ett samband med kontraktsföremålet, inte ge myn­ digheten en obegränsad valfrihet, uttryckligen framgå av förfrågningsun­ derlaget och tilldelningsbeslutet samt vara förenliga med likabehandlings­ principen och unionsrättens övriga grundläggande principer på området (se EU-domstolens dom i mål C-448/01 p. 33 och 39). Av RÅ 2002 ref. 50 föl­ jer vidare att förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp upphandlingsreglerna och unionsrätten inte träds för när. Sida 10 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA Av förfrågningsunderlaget framgår att anbuden kommer att utvärderas enligt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Därtill framgår inga utvärderingslaiterier i förfrågningsunderlaget. Det är ostridigt mellan parterna att SHE informerat om att utvärderingen kommer att göras på års­ priset för mätare, system och beräknad underhållskostnad under fem år. Så­ ledes har laiterier för utvärderingen angetts, dessa har emellertid inte viktats sinsemellan. Det framstår för förvaltningsrätten som att det SHE synes ha gjort, vilket även Metrima anfört, är att i realiteten anta det anbud med lägsta pris. Enligt praxis har en upphandlande enhet inget annat val än att anta det anbud med lägsta pris om inga utvärderingskriterier har angetts Gfr NJA 1998 s. 873). Enligt förvaltningsrättens mening har SHE således, ge­ nom att anta anbudet med lägsta pris, inte överträtt LUF. HMP och Metrima har även ifrågasatt att SHE utvärderat underhållskostnad för ett istället för fem år. Såvitt framgår av tilldelningsbeslutet har SHE visserligen enbart beaktat underhållskostnad under ett år istället för i utvärderingsmodellen angivna fem år. Emellertid har varken Metrima eller HMP visat på vilket sätt detta medfö11 att bolagen har lidit skada. Mot bakgrund av detta finner förvaltningsrätten att det inte heller finns anledning att ingripa mot upp­ handlingen på denna grund. Ar kravenpå att mätarna ska vara godkända av G3-Alliansen, modul­ byggda och enkla att ersättaförenligt med LUF? Av praxis följer att en upphandlande enhet har stor frihet när den bestämmer föremålet för upphandlingen och vilka krav som ställs. Kraven måste avse, och påverka, just den efterfrågade produkten och får inte strida mot princi­ perna om icke-diskriminering och fri rörlighet av varor och tjänster, samt i övrigt vara förenliga med unionsrätten Gfr RÅ 2010 ref. 78). Enligt förvaltningsrättens mening är kraven på att mätarna ska vara god­ kända av G3-Alliansen och modulbyggda objektivt utformade och SHE har motiverat vilka långsiktiga fördelar kraven bedöms generera. Metrima har Sida 11 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA inte visat hur dessa laav skulle vara dislaiminerande, godtyckliga eller osak­ liga. Förvaltningsrätten finner därför att SHE har haft möjlighet att ställa dessa Iaav i upphandlingen. Kravet på att mätarnas kommunikationsenhet ska vara enkel att ersätta är inte vidare specificerat och saknar som Metrima anfört vedertagen tolkning. Denna otydlighet medför att SHE inte kan ställa nämnvärt höga laav på anbudsgivarna för att uppfylla kravet. Metrima har dock kvalificerats till utvärderingen och inte visat, eller anfört, att man lidit eller riskerat att lida någon skada på grund av det i viss mån otydligt formu­ lerade kravet. Andring av ska-krav under upphandlingen Det saknas detaljerade bestämmelser i LUF beträffande utformning, ändring och förtydligande av förfrågningsunderlag. En åtgärd som innebär att för­ frågningsunderlaget ändras under pågående upphandling får således bedö­ mas mot bakgrund av de allmänna principerna i 1 kap. 24 § LUF. Vid den bedömningen får en samlad prövning av hur åtgärden påverkar upphand­ lingen göras. Enligt praxis från Högsta förvaltningsdomstolen och vägle­ dande avgöranden från kammarätterna är det vid en sådan prövning av bety­ delse om anbudsgivarna varit medvetna om att en ändring kan komma att . ske, orsakerna till ändringen, tidpunkten för ändringen, ändringens omfatt­ ning och betydelse samt om några åtgärder vidtagits för att begränsa änd­ ringens negativa konsekvenser Gfr HFD 2016 ref. 85, Kammarrätten i Jön­ köpings avgörande den 2 5 november 2010 i mål n r 1941-10 och Kammar­ rätten i Sundsvalls avgörande den 22 juli 2013 i mål nr 1379-13). Den upphandlande enheten har i princip inte möjlighet att avvika från ett obligatoriskt krav i en upphandling utan anbudsgivarna har att utgå ifrån att ställda krav är så viktiga för enheten att den anbudsgivare som inte uppfyller laaven avstår från att lämna anbud Gfr HFD 2016 ref. 37 [Il]). SHE har i frågor och svar den 13 oktober 2016 angett att man önskar in­ byggd trafomätning. Ändringen har vidtagits innan sista dag för anbudsläm- Sida 12 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA nande den 26 oktober 2016. HMP har inte visat på vilket sätt kravet på in­ byggd trafomätning har påverkat dess förmåga att lämna ett konkurrenskraf­ tigt anbud eller hur kravet på annat sätt väsentligt har påverkat och förändrat upphandlingens omfattning. Förvaltningsrätten finner därför att ändringen inte har visats vara väsentlig och att HMP inte visat att man lidit, eller riske­ rat att lida, någon skada till följd av ändringen. Därmed är ändringen inte heller i strid med LUF eller dess grundläggande principer. I målet är ostridigt att inte samtliga av Swemets åberopade mätare uppfyller kraven i MID-direktivet. SHE har inte heller bestritt att mätaren HXF300 inte är godkänd av G3-Alliansen varmed Metrimas uppgift, som inte mot­ sägs av inlämnat utdrag från hemsidan www.g3-plc.com eller inlämnat pro­ duktblad från Hexing, i denna del får tas för god. SHE har detta till trots antagit anbudet från Swemet med motiveringen att Swemet uppfyller de ska-krav som ställs i upphandlingen. Såvitt framgår har SHE bedömt att mätaren HXF300, såsom antingen icke hushållsmätare eller icke direkt­ ansluten mätare, saknar krav enligt MID-direktivet och inte behöver vara godkänd av G3-Alliansen. Som Metrima anfört ger dock förfrågningsun­ derlaget närmast intrycket av att samtliga mätare ska vara godkända av G3- Alliansen och uppfylla MID-direktivet. Genom att SHE efter anbudstidens utgång ändrat detta krav till att vissa mätare inte behöver uppfylla MID­ direktivet och vara godkända av G3-Alliansen har SHE utan att närmare specificera orsak eller åtgärd för att minska dess negativa påverkan ändrat ett krav av betydelse för upphandlingen. Ändringen är mot bakgn.u:).d av detta att betrakta som väsentlig vilket inte är förenligt med upphandlingsre­ gelverkets grundläggande principer, däribland särskilt principen om transpa­ rens och likabehandling. Metrima får vidare anses ha visat att denna ändring sannolikt påverkat dess möjlighet att lämna ett konlrnrrenskraftigt anbud i upphandlingen i så mån att man nödgats offerera dyrare mätare för att upp­ fylla laaven. Metrima har således riskerat att lida skada när kraven ändra­ des. Det finns därmed skäl för förvaltningsrätten att förordna om ingripande mot upphandlingen. Eftersom ändringen av förfrågningsunderlaget har på- Sida13 50-17 62-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 14 50-17 62-17 ., .,yerkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede är inte rättelse en möj­ lig eller tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska därför .göras om. Med denna utgång salmas det skäl för förvaltningsrätten att ta ställning till vad Metrirna .. ,· ,\