Dok.Id 163667 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2017-10-16 Mål nr 2036-17 SÖKANDE Bilpoolen mellanslag AB, 556734-8825 Myrmarksvägen 3 167 54 Bromma Ombud: Martin Göransson Prosent Kungsgatan 13 B 352 31 Växjö MOTPART Växjö kommun Upphandlingsenheten Box 1222 351 12 Växjö SAKEN Meddelad i Växjö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) H·ilaga A FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2036-17 I VÄXJÖ BAKGRUND Växjö kommun har genomfört en upphandling av bilpool och hyrbilar. Upphandlingsformen var öppet förfarande i enlighet med bestämmelserna i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Det anbud med lägst pris avsågs att antas. Fyra anbud inkom, varav tre anbud kvalificerade sig och gick vidare till utvärdering. Enligt tilldelningsbeslut i upphandlingspro­ tokoll av den 15 maj 2017 utsågs Pe-Ge Minibuss i Växjö AB som leveran­ tör avseende bilpool och korttidsinhyrning av personbilar och minibussar, Växjö kommun. YRKANDEN M.M. Bilpoolen mellanslag AB (bilpoolen) yrkar i första hand att förvaltningsrät­ ten ska besluta om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att en ny utvärdering ska göras varvid anbudet från Pe-Ge Mini­ buss inte får beaktas. I andra hand yrkas att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska avbrytas och göras om. Växjö kommun (kommunen) bestrider bifall till bilpoolens yrkande. Vad parterna anför Bilpoolen gör gällande att kommunen har brutit mot likabehandlingsprinci­ pen i 1 kap 9 § LOU genom att utvärdera och tilldela Pe-Ge Minibuss kon­ traktet, trots att Pe-Ge Minibuss inte uppfyller förfrågningsunderlagets samtliga skall-krav. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.1.6, som gäller angivande av två olika referenser, framgår följande. "Beskrivningen ska innehålla information om typ av uppdrag, årsvolym i kronor, uppdragsgivare, namn på kontaktperson, 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2036-17 I VÄXJÖ e-postadress och telefonnummer". Under punkt 3.1.6 i anbudet från Pe-Ge Minibuss finns emellertid ingen som helst beskrivning av något av de två referensuppdragen. Informationen Pe-Ge Minibuss lämnat avser uteslutande uppgifter om vilket företag uppdraget utförts åt samt kontaktuppgifter till en person. Av informationen går inte att utläsa eller tolka vad det är för slags uppdrag det rört sig om och vad det konkret har innefattat. I första stycket i förfrågningsunderlagets punkt 3.1.6 anges att anbudsgivaren, för att styrka sin erfarenhet, ska ange "två relevanta uppdrag (biluthyming i likvärdig om­ fattning (volym i kronor) som det som här upphandlas) utförda under de två senaste åren". Eftersom Pe-Ge Minibuss inte har angett vilken typ av upp­ drag det varit fråga om går det heller inte att avgöra om referensuppdraget är relevant, d.v.s. likvärdigt med efterfrågad tjänst. Vidare har Pe-Ge Minibuss inte angett någon e-postadress till kontaktpersonen för sitt andra referens­ uppdrag. Det framgår på ett klait och tydligt sätt i punkt 3.1.6 att anbudsgi­ vama ska ange e-postadress till kontaktpersonen. Uppgift om typ av upp­ drag och e-postadress till kontaktperson utgör obligatoriska krav som ska vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna bli föremål för utvärdering. An­ budet från Pe-Ge Minibuss saknar erforderlig information för att bli kvalifi­ cerat. Kommunen har agerat i strid med likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU genom att godta ett anbud som inte uppfyller förfrågningsunderla­ gets samtliga skall-krav. Utöver dessa brister innehåller Pe-Ge Minibuss anbud en reservation. Av förfrågningsunderlagets punkt 5.2.30 följer att "Användare ska kunna ändra eller avboka bokning i systemet utan kostnad". För att bekräfta detta anger Pe-Ge Minibuss att "Bokning kan fritt ändras eller avbokas av den som står som förare för bokningen eller av administratör fram till dess bokad tid in­ träder. Ingen kostnad debiteras.". Ändringar och avbokningar är enligt Pe­ Ge Minibuss anbud begränsade till att ske före bokad tid. Således går det inte att avboka en bil 1 minut efter bokad tid, trots att det kan vara flera timmar kvar på bokningen. Förfrågningsunderlaget ger dock uttryck för att FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2036-17 I VÄXJÖ ändringar och avbokningar ska kunna göras fritt utan begränsningar. Anbu­ det från Pe-Ge Minibuss innehåller således en otillåten reservation. Bilpoo­ len har i sin prissättning utgått ifrån att ändringar och avbokningar ska kunna göras även efter bokad tid. Det är brott mot likabehandlingsprincipen att godta anbud som innehåller reservationer mot obligatoriska krav i för­ frågningsunderlaget. Enligt utvärderingsrapporten har Bilpoolen placerats på andra plats avse­ ende aktuellt delområde i upphandlingen. För det fall Pe-Ge Minibuss anbud förkastas kommer Bilpoolen bli vinnande leverantör. Därmed lider eller i vart fall riskerar Bilpoolen att lida skada. Kommunen anför bland annat följande. Pe-Ge Minibuss har under punkter­ na 3.1.5 och 3.1.6 i sitt anbud angivit de uppgifter som efterfrågas. I 3.1.5 har de beskrivit att de är ett bolag vars verksamhet är just att bedriva uthyr­ ning av personbilar, minibussar osv. Därmed framgår det också tydligt att det är detta de har utfört åt de angivna referenserna och att uppdragen har motsvarande volym som vad som upphandlas. Information framgår således av dessa punkter sammantaget och det är fullt tillräckligt. Under alla om­ ständigheter vore det oproportionerligt att förkasta dem för att det inte är beskrivet under samma punkt. Att e-postadress inte har lämnats till en av referenserna, som är Växjö kommun själv, utgör ingen brist som de ska förkastas för då kommunen har vetskap om hur kommunen nås. Hade anbudet behövt kompletteras hade kommunen haft rätt att begära komplettering i detta avseende. Pe-Ge Minibuss har i sitt anbud under punkten 5.2.30 angett att kommunen fritt kan avboka fordon fram till dess att bokad tid inträder. Givetvis har inte kommunen efterfrågat en rätt att avboka efter det att fordonet kan börja an­ vändas. 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2036-17 I VÄXJÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol enligt 16 kap. 4 § I LOU över­ pröva en upphandling. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten, enligt 16 kap. 6 § LOU första stycket, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjmts. Förvaltningsrättens bedömning Bilpoolen har anfört att Pe-Ge Minibuss i sitt anbud inte uppfyller förfråg­ ningsunderlagets samtliga skall-krav och att kommunen därmed har brutit mot likabehandlingsprincipen genom att utvärdera och tilldela Pe-Ge Mini­ buss kontraktet. De krav Bilpoolen gör gällande inte har uppfyllts är för­ frågningsunderlagets punkt 3.1.6, som gäller angivande av två tidigare upp­ drag som referens, e-postadress till kontaktperson för referensuppdrag och förfrågningsunderlagets punkt 5.2.30 där det ställs som krav att användare ska kunna ändra eller avboka bokning i systemet utan kostnad. Av Pe-Ge Minibuss anbud framgår att bolaget under punkten 3.1.5, som avser teknisk förmåga och kapacitet, har angett bland annat att Pe-Ge Mini­ buss bedriver uthyrning av personbilar, minibussar och lätta lastbilar sedan 2003 och att bolaget sedan 2008 har tillhandahållit uthyrningstjänster och FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2036-17 I VÄXJÖ bilpool till Växjö kommun. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.1.6 följer att anbudsgivaren för att styrka sin erfarenhet ska ange två relevanta uppdrag som det som här upphandlas. Förvaltningsrätten kan konstatera att Pe-Ge Minibuss angett två uppdragsgivare och att en av dem är Växjö kommun. Eftersom det under punkt 3.1.5 framgår att bolaget tillhandahållit uthyr­ ningstjänster och bitpool till Växjö kommun får dessa uppgifter enligt fö r ­ valtningsrättens mening anses tillräckliga för att styrka bolagets erfarenhet, vilket var syftet med punkt 3.1.6. Pe-Ge Minibuss har inte angett e­ postadress för referensen�os Växjö kommun. Förvaltningsrätten konstaterar att upphandlande myndighet, Växjö kommun med kontaktper­ son- får anses vara väl medveten om efterfrågade e-postadress. Förvaltningsrätten finner vid en samlad bedömning inte skäl att ingripa mot upphandlingen på dessa grunder. Bitpoolen har vidare gjort gällande att Pe-Ge Minibuss anbud innehåller en otillåten reservation under punkt 5.2.30. I förfrågningsunderlaget anges att "användare ska kunna ändra eller avboka bokning i systemet utan kostnad". Pe-Ge Minibuss har i sitt anbud angett att "bokning kan fritt ändras eller avbokas av den som står som förare för bokningen eller av administratör fram till dess bokad tid inträder. Ingen kostnad debiteras.". Förvaltningsrät­ ten konstaterar att kravet i fötfrågnirigsunderlaget i och för sig inte anger inom vilken tidsperiod ändringar och avbokningar ska kunna genomföras utan kostnad. Enligt förvaltningsrättens mening får dock Bilpoolens svar anses vara fullt godtagbart utifrån det krav som ställts i förfrågningsun­ derlaget. Pe-Ge Minibuss anbud har således inte innehållit en sådan otillåten reservation som Bilpoolen gjort gällande och därmed finner förvaltningsrät ­ ten inte heller på denna grund skäl att ingripa mot upphandlingen. Förvaltningsrätten anser vid en sammantagen bedömning inte att kommunen har brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap 9 § LOU genom att utvär­ dera och tilldela Pe-Ge Minibuss kontraktet då Pe-Ge Minibuss enligt för- 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2036-17 I VÄXJÖ valtningsrättens mening uppfyller de krav i förfrågningsunderlaget som Bil­ poolen har anmärkt på i sin ansökan. Bilpoolens ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ID LOU) Maria Dahlqvist rådman