FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2013-01-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 22077-12 Enhet14 Sida1 (7) CreoMediaGroupAB, 556782-1870 S:tEriksgatan46 A 112 34 Stockhohn MOTPART Regeringskansliet, Förvaltningsavdelningen 103 33 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Dok.Id 306131 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Förvaltningsrätten avslårCreoMediaGroupAB:sansökan om överpröv­ ning. Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholrn@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22077-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Regeringskansliet genomför en upphandling av videoproduktion och webbutsändningar.UnderupphandlingenharRegeringskanslietbl.a. ut­ värderatarbetsprovermedfjärrstyrdakamerorfrånanbudsgivama.I ett tilldelningsbeslutden19 oktober2012harRegeringskanslietbeslutatatt anta anbudfrån NasdaqOMX Nordic(Nasdaq) . YRKANDEN M.M. Creo Media Group AB (Creo) begär överprövning och yrkar att upp­ handlingen rättas på så sätt att bedömningen avseende arbetsprover med fjärrstyrda kameror görs om samt anför bl.a. följande. Regeringskansliet hargjort enfelaktig bedömning avseende arbetsproverna medfjärrstyrda kameror. FörarbetsprovernaharCreotilldelatsbetyg60 vilketmotsvarar "godkänd, enligt förväntan" ochNasdaq80 vilket motsvarar "godkänd, över förväntan". Regeringskansliet har inte motiverat betygen. Nasdaqs arbetsprover har uppenbarabrister. Vad gällerCreos egna arbetsprover är dejämförbara m edNasdaqs, och håller som lägst samma och i vissa delar högre kvalitet. Detfinns därför inte skäl att geNasdaq högre betyg. Var på betygsskalan de sedan placeras spelar mindre roll. I upphandlingen harRegeringskansliet gett arbetsproverna medfjärrstyrda kameror högsta vikt, dvs. 45 procent av det totala värdet. Det är till och m ed högre än viktningen för pris som är40 procent.Det är således helt avgörandeför upphandlingens utgång att bedömningen av arbetsprover medfjärrstyrda kam eror genomförs korrekt och rättvist. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22077-12 I STOCKHOLM Allm änna avdelningen Regeringskanslietbristerihelhetssyntrots, attkanslietformuleratvikten av detta i upphandlingen på följande sätt. "En samlad bedömning av arbetsprover/produktioner för fjärrstyrda respektive beman­ nade kameror kommer att betygssättas och ligga till grund för utvärderingen." Creo välkomnar en objektiv, kvalificerad bedömning av arbetsproverna, där man även ser till ovan form ulerade samlade bedömning och där hänsyn tas tillförutsättningar för respektive arbetsprov sam t under vilka om stän­ digheter produktionen har genomförts. Nasdaqs två arbetsprover är producerade i kontrollerade m iljöer, i en stu­ dio respektive vid en presskonferens i en lokal avsedd för ändamålet. Creos ena arbetsprov är genom fört i studiom iljö och det andra i en icke­ kontrolleradmiljö, dvs. bokm ässan. Naturligtvis finns det inte samm a för­ utsättningar att leverera högsta kvalitet vad gäller ljud-, ljus och bild i en icke-kontrollerad m iljö som i en studio. Creo levererar trots detta en m yck­ et bra produktion. Creo hänvisar till produktioner påI nternetinnehållande direktsändningar m ed:fjärrstyrda kam eror som gjortsförArbetsgivarverket avCreo och Nasdaq. Regeringskansliet bestriderCreos yrkande ochanser att förvaltningsrätten ska avslåCreos begäran om överprövning. VidareanförRegeringskansliet i huvudsakföljande. Regeringskansliet hargjort en konekt bedömning av Creos ochNasdaqs arbetsprover avseende uppdrag m ed:fjärrstyrda kame­ ror och har inte agerat i strid m ed någon av de regler eller principer som gällerför offentlig upphandling. Det saknas därför skäl att tillgripa åtgär­ der enligt16 kap. 6 § lagen(2007:1091) om offentlig upphandling(LOU). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida4 22077-12 Det saknas inte grund för att värderaNasdaqs prover högre änCreos. Ut­ värderingen av arbetsproverna av uppdrag med:fjärrstyrda kameror genom­ fördes avRegeringskansliets grupp förwebb- tv-produktion.Gmppen be­ står avfem personer med varierande och inbördes kompletterande spets­ kompetenser inom områdena videoproduktion ochwebutsändningar. Varje anbudsgivares arbetsprov avseende uppdrag med:fjärrstyrda kameror bestod avtvå produktioner, dvs. tvåfilmer. Vid utvärderingen av arbets­ proven tilldelade gruppen förwebb-tv-produktion varderafilm sju delbe­ tyg. Betygen grundades på i vilken utsträckning produktionen uppfyllde vart och ett av de sju kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget. När delbetygen hade satts, räknades ett samlat betyg ut för vaije arbetsprov. En samlad bedömning har såledesgjorts i enlighet med vad som anges i för­ frågningsunderlaget. Att väga in andra kriterier än de som anges i förfråg­ ningsunderlaget i bedömningen skulle ha stridit mot principen om transpa­ rensi1 kap.9§LOU. Regeringskansliet hargjort en korrekt bedömning av arbetsproverna. En av Creos filmerfick betydligt lägre genomsnittsbetyg än de andra tre i pro­ duktionen. Detta medförde attNasdaqs arbetsprov tilldelades ett högre samlat betyg änCreos. Regeringskansliet kan bara bedöma de produktioner som lämnades in för utvärdering. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av utredningen i måletframgår attNasdaq har tilldelats80 poäng ochCreo 60 poäng för sina arbetsprover med:fjärrstyrda kameror.Creo har anfört att Nasdaqs prover har brister och att deras arbetsprover inte bör värderas högre änCreos samt att bedömningen bör göras om. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22077-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av16 kap. 6 § LOUframgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § samma lag eller någon annan bestämmelse iLOU och detta har medfört att leverantören har lidit ellerkankommaattlidaskada, skarättenbeslutaattupphandlingenska göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelse hargjorts. Vad gäller poängsättningen avNasdaqs arbetsprover anser förvaltningsrät­ ten att det, utifrån vadCreo har anfört, inteframkommit att poängsättning­ en skett i strid med förfrågningsunderlaget. Det somCreo har anfört om kvaliteten påNasdaqs arbetsprover föranleder ingen annan bedömning. Någon grund för att ingripa enligtLOU föreligger således inte avseende poängsättningen avNasdaqs arbetsprover. Vad gäller poängsättningen avCreos arbetsprover harCreo anfört att Regeringskansliet bör utföra "en samlad bedömning" och i den samlade bedömningen ta hänsyn till förutsättningarna för respektive arbetsprov samt under vilka omständigheter produktionerna genomförts. Av förfrågningsunderlaget har följandeframgått. "Vid bedömningen beaktas: • skapa en kommunikativ och informationsrik upplevelse för åskådaren. • • • • • Förståelse för redigeringskonventioner och regler. Lämplig ljussättning, dvs. användning av befintlig eller arrangerad belysning för att rikta uppmärksamheten till en önskad del av bilden. Korrekt exponeringsnivå. Korrekt skärpa i bild. En färgbalans som korrekt avspeglar färgkomposition av det ursprungliga ämnet som den uppfattas av det mänskliga ögat, dvs. en neutral färgbalans. Skicklighet i att förmedla/spegla med precision händelsen framför kameran och • duktionsstil. En kameraposition som är lämplig för ämnet kombinerat med flytande bildpro­ Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22077-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen En samlad bedömning av arbetsprover/produktioner för fjärrstyrda respektive bemannade kameror kommer att betygsättas och ligga till grund för utvärderingen." Regeringskansliet har anfört att varje arbetsprov vid utvärderingen fått ett samlat betyg baserat på genomsnittet av de delbetyg som tilldelats arbets­ provet för vart och ett av de sju kriterierna som anges i förfrågningsun­ derlaget, vilket kansliet anser vara en samlad bedömning. Enligt Rege­ ringskansliet vägdes inga andra kriterier än de som anges i förfrågningsun­ derlaget in i bedömningen. Förvaltningsrätten anser att förfrågningsun­ derlaget utifrån dess formulering måste tolkas på så sätt att den samlade bedömningen avser de kriterier som enligt förfrågningsunderlaget ska be­ aktas. Hade Regeringskansliet, såsom Creo anfö1i, vägt in ytterligare fak­ torer i bedömningen hade det enligt förvaltningsrättens mening inte varit möjligt för anbudsgivama att förutse hur urvalet skulle gå till. En sådan tolkning av begreppet "samlad bedömning" skulle således inte uppfylla de krav på transparens som ställs i en offentlig upphandling, jfr. 1 kap. 9 § LOU. Inte heller poängsättningen av Creo kan därför anses ha utförts i strid med förfrågningsunderlaget. Det har således inte visats att det förelig­ ger någon grund för att ingripa enligt LOU avseende poängsättningen av Creos arbetsprover. Då utvärderingen således skett i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget föranleder vad Creo anfört om bristande betygsmotivering ingen åtgärd från förvaltningsrättens sida. Slutligen konstaterar förvaltningsrätten att endast de arbetsprover som lämnats in under den aktuella upphandlingen är föremål för prövningen i förvaltningsrätten varför de filmer som Creo hänvisat till i sin begäran om överprövning inte föranleder någon annan bedömning. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten inte anledning att ingripa mot upphandlingen enligt LOU. Creos ansökan om överprövning ska där­ för avslås. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22077-12 Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i 09/lA LOU) Rådman Förvaltningsrättsnotarien Kajsa Borgmalm har föredragit målet. I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnU1Il1J?-er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU