Dok.Id 1009328
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon
Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:30
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2018-09-05
Mål nr 14083-18
 Avdelning 31
SÖKANDE
Meddelad i Stockholm
Fervent Cleaning Company AB, 556511-9012 Kavallerivägen 24
174 58 Sundbyberg
MOTPART
Södertörns högskola
Ombud: Advokaterna Christian Olofsson och Malin Wallin Wallin Olofsson Advokatbyrå AB
Box 3456
103 69 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövninlj!.
2018 [!}� 0 5
 Avd
Dnr
KSnr Aktbll l -----INll-..it.Alr.ltl:,t-•,,•...•-•il�<t.}-.,' I
 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
08-561 680 00 www.domstol.se/forvaltningsratt
1 KONKURRENSVERICET

2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14083-18
I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
Södertörns högskola (högskolan) genomför upphandling av städtjänster, Städtjänster 1 (dnr 1658/1.4.3/2018) och Städtjänster 2 (dnr 1659- 1.4.1.2018) genom förnyad konkurrensutsättning utifrån det statliga ramav­ talet för städtjänster (dnr 96-8-2016). I upphandlingen har sex anbud in­ kommit och efter prövning och utvärdering har Rengörare Näslund AB (RNAB) bedömts lämna det mest fördelaktiga anbudet.
Fervent Cleaning Company AB (Fervent) yrkar att förvaltningsrätten be­ slutar att upphandlingen avseende Städtjänster 1 inte får avslutas förrän den rättats på så sätt att RNAB:s anbud inte kvalificeras för utvärdering. Till stöd för sin talan anför Fervent bl.a. följande. RNAB:s anbud har inte upp­ fyllt kravet på redovisning av hur arbetet med entremattor utförs och anbu­ det borde därför inte ha utvärderats. Det går inte att tolka förfrågningsun­ derlagets text på annat sätt än att en genomförandeplan innehållande en re­ dovisning av hur arbetet med entremattor utförs ska bifogas till anbudet och att kravet är obligatoriskt. Att endast kryssa i ja under fråga om accept är
,
alltså inte tillräckligt för att uppfylla kravet. Genom att kvalificera RNAB:s anbud för utvärdering har högskolan brutit mot den grundläggande likabe­ handlingsprincipen i LOU. Eftersom Fervents anbud ligger som nummer två i utvärderingens rangordning riskerar bolaget att lida ekonomisk skada om rättelse inte sker.
Högskolan bestrider Fervents yrkanden och yrkar å sin sida att Fervents ansökan om överprövning avslås. Till stöd för talan anför högskolan föl­ jande. Vinnande anbudsgivare uppfyller uppställda krav och Fervent har inte lidit eller riskerat att lida skada, varför grund för ingripande mot upphand­ lingen saknas. RNAB har inte endast kryssat ja avseende kravet i punkt 2.13 i förfrågningsunderlaget. De har även redogjort för hur arbetet med entre­ mattor kommer att utföras. Att redogörelsen inte lämnats i särskild genom-

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14083-18
förandeplan är inte att likställa med att redogörelsen helt utelämnats. Place­ ringen av redogörelsen i genomförandeplanen har inte varit av materiell betydelse för anbudsprövning, anbudsutvärdering eller genomförande av uppdraget i sig. Högskolan har inte avsett att uppställa något ska-krav på redogörelse i genomförandeplanen när det gäller arbetet med entremattor och har därför inte tillämpat kravet som ett ska-krav. Ingen av anbudsgivar­ na har uteslutits till följd av bristande kravuppfyllelse i denna del. I vilket fall har inte begäran om redogörelse varit så tydligt formulerad när det gällde vad som krävdes för uppfyllelse att det alls kunnat läggas till grund för uteslutning. Det egentliga kravet utgjordes istället av själva accepten av kravet såsom det formulerats av högskolan, inklusive vad som skulle ingå i priset. Att högskolan alls önskat en redogörelse hade att göra med att högs­ kolan önskat säkerställa att det fanns beredskap och kompetens att hantera
entremattor inom ramen för uppdraget. Syftet med att begära en redogörelse har inte heller varit att inhämta någon omfattande beskrivning av hur an­ budsgivarna skulle städa mattorna. Detta ansågs inte proportionerligt med hänsyn till att arbetet med mattor skulle komma att utgöra en liten del av uppdraget som helhet. Högskolan har haft en egen uppfattning om vad som minst krävdes i denna del varför kravet var relativt detaljerat i sin utform­ ning redan i förfrågningsunderlaget. Redan en accept av kravet utgör därför en beskrivning i sig. Samtliga anbudsgivare har accepterat kravet och angett detta som uppfyllt. Anbudsgivarna har därutöver i varierande grad lämnat uppgifter om rengöring av entremattor i anbuden. I flera fall återfinns upp­ gifter om hantering av mattor och entremattor inte i genomförandeplanen utan i andra delar av anbuden. Detta har accepterats av högskolan eftersom
det inte rört sig om något ska-krav och det inte funnits något materiellt be­ hov av att redogörelserna begränsades till innehållet i genomförandeplaner­ na. Samtliga anbudsgivare har behandlats lika. Att tillämpa begäran om re­ dogörelse så att endast redogörelser i genomförandeplanerna hade accepte­ rats skulle ha stridit mot proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprin­ cipen. En sådan tillämpning skulle också ha inneburit att begäran om redo-
I STOCKHOLM

4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14083-18
I STOCKHOLM
görelse, i strid med högskolans intention, potentiellt omformas till ett ska­ krav, dvs. en begränsning av redogörelsen till uppgifter i genomförandepla­ nen öppnar upp för uteslutning av en anbudsgivare som inte lämnat uppgif­ terna precis där. Avsikten har varit att kraven avseende entremattor skulle vara desamma i båda upphandlingarna, Städtjänster 1 och Städtjänster 2, vilket torde framgått för anbudsgivarna där fem av sex anbudsgivare, inklu­ sive Fervent och RNAB, lämnat anbud i båda upphandlingarna. Kravet i Städtjänster 1 skulle alltså rätteligen ha formulerats på samma sätt som mot­ svarande krav i Städtjänster 2, punkten 2.11 men på grund av förbiseende har så inte blivit fallet. Kravet i punkt 2.11 för städtjänster 2 har fått en mar­ ginellt annorlunda utformning. Där anges att "anbudsgivaren ska redovisa vissa uppgifter i en genomförandeplan (2.19) som bifogas anbudet".
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen
Förvaltningsrätten har i målet att pröva om det på grundval av vad Fervent anfört finns skäl för ingripande med stöd av LOU. För att så ska vara fallet krävs att högskolan har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU, eller mot någon annan bestämmelse i lagen, samt att detta har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada (se 20 kap. 6 § LOU).
De grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Att utvärdera och anta ett anbud som inte uppfyller obligatoriska krav strider mot likabe­ handlingsprincipen, jfr EU-domstolens dom i mål C-243/89, Stora Bält.

5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14083-18
I STOCKHOLM
Relevanta delar av förfrågningsunderlaget
Av förfrågningsunderlagets krav på tjänsten avseende Städtjänster 1 framgår följande under punkt 2.13.
I uppdraget ska det ingå leverans, vård och byte av entremattor, detta för att tillgodose en bra städstandard. I de lokaler där skrapmattor är fast installe­ rade ska rengöring/tömning av dessa ingå i uppdraget. Anbudsgivaren an­ svarar för att samtliga entremattor fyller sin avsedda funktion, d.v.s. att stoppa smutsen redan i entren, dels genom att regelmässigt dammsuga mat­ torna och extraktionsrengöra/tvätta mattorna vid behov, dels genom att tillse att utslitna mattor inte levereras. Då enhetlig färg på mattorna eftersträvas ska färgen bestämmas i samråd mellan högskolan och anbudsgivaren vid avtalstecknandet. Högskolan äger 4 st entremattor med logga. Redovisa i genomförandeplanen hur arbetet med entremattor utförs.
Kostnaden för leverans, hyra, vård och byte ska ingå i månadspriset. Accept av entremattor?
Ja/Nej. Ja krävs
Av punkten 2.22 Genomförandeplan i förfrågningsunderlaget framgår föl­ jande.
Anbudsgivaren ska i anbudet bifoga en genomförandeplan för uppdraget, som ska godkännas av högskolan, den ska gälla för hela avtalstiden (se 3.2) Genomförandeplanen ska omfatta en skriftliga redogörelse som bifogats anbudet och ska minst innehålla:
- Hur anbudsgivaren ska genomföra uppdraget enligt angivna krav
- Organisation, både vad avser städpersonal och ledning
- Städmetoder
- Kvalitetssäkringsrutiner
Förvaltningsrättens bedömning
Av förfrågningsunderlaget punkten 2.13 framgår att anbudsgivaren ska re­ dovisa i genomförandeplanen hur arbetet med entremattor utförs. Det anges inte närmare vad redogörelsen ska innehålla. Enligt förvaltningsrättens me­ ning har punkten 2.13 i förfrågningsunderlaget formulerats så att det är att anse som ett obligatoriskt krav. Av utredningen i målet framgår att RNAB har kryssat i ja under frågan om accept för det aktuella ska-kravet.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14083-18 I STOCKHOLM
Av punkten 2.22 i förfrågningsunderlaget framgår vad genomförandeplanen ska innehålla. RNAB har bifogat en genomförandeplan till anbudet. Denna innehåller uppgifter om genomförande, organisation, städmetoder och kvali­ tetsrutiner. RNAB har till genomförandeplanen bifogat en del bilagor, bland annat bilagan "Städmetoder och Teknisk utrustning". Enligt förvaltningsrät­ tens mening får denna bilaga anses utgöra en del av genomförandeplanen. RNAB har även lämnat uppgifter i bilagan processbeskrivning. Högskolan har godtagit de uppgifter som lämnats i den kompletterande dokumentation­ en och förvaltningsrätten finner inte anledning att ifrågasätta riktigheten i detta.
Syftet med det aktuella kravet får, liksom högskolan har anfört, vara att högskolan vill få en bekräftelse på att anbudsgivama accepterar samtliga avtalsvillkor i sin helhet, i enlighet med det krav som uppställs i punkten 2.13 i förfrågningsunderlaget. Beskrivningen av kravet har fått en förhållan­ devis detaljerad utformning. RNAB har bekräftat att man godtar kravet ge­ nom att kryssa i ja under frågan om accept under punkten 2.13. Med hänsyn härtill och med beaktande av att man har lämnat in en genomförandeplan som hänvisar till bilagan "Städrutiner och Teknisk utrustning" och därutöver en processbeskrivning anser förvaltningsrätten att högskolan inte har haft en skyldighet att förkasta RNAB:s anbud trots att genomförandeplanen explicit saknat närmare uppgifter om mattor. Förvaltningsrätten anser mot bakgrund härav att det inte har framkommit att högskolan agerat i strid mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU, eller mot någon annan be­ stämmelse i lagen, genom att utvärdera och anta anbudet från RNAB. Det saknas därför grund för ingripande enligt LOU, varför ansökan om över­ prövning ska avslås.
6

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14083-18 I STOCKHOLM
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/IA LOU).
Marcus Edelgård Rådman
Erica Malmgren har föredragit målet.

  SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se Bilaga
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  3
Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Forts. nästa sida
  www.domstol.se

Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
•
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092) om upphandling inom
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om upphandling på
•
koncessioner,
lagen (2016:1147) om upphandling av
•
ling, eller
lagen (2016:1145) om offentlig upphand­
•
försörjningssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandling inom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
 www.domstol.se