FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
SÖKANDE
DOM
2010-10-05 Meddelad i Stockholm
Mål nr 40158-10 Enhet 14
Sida 1 (7)
  Competens Utbildning Sverige AB, 556503-9871
Ombud:
Uno Johansson Tenders Sverige AB Nygatan 34
582 19 Linköping
MOTPART
Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm
2010 -10- 0 6
  SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
 DOMSLUT
Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om.
 Dok.Id 60534
Postadress Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
  Tegeluddsvägen 1
Telefon
Expeditionstid
rnåndag - fredag 09:00-15:00
08-561 680 00
E-post
 
    FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 2 40158-10
  BAKGRUND, YRKANDE M.M.
Arbetsförmedlingen genomför en upphandling av Meritportfölj - produk­ tionspersonal fordonsindustrin, diarienummer Af-2010/196326. Enligt till­ delningsbeslut den 13 september 2010 har Arbetsförmedlingen beslutat att teckna avtal med andra anbudsgivare än Competens Utbildning Sverige AB (Competens).
Competens ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Competens bl.a. föl­ jande. I förfrågningsunderlaget anges under punkt 4.1 "Beräkningsgrun­ der" att "Anbud som är mer än dubbelt så dyrt som anbud med lägsta pris kan komma att förkastas". Krav på anbudsgivare, anbudets utformning eller andra förutsättningar som kan innebära att anbudsgivare diskvalifice­ ras i upphandlingen ska klart framgå av förfrågningsunderlaget. Anbudsgi­ vare ska ha möjlighet att bedöma om anbudsgivarens anbud l<la­ rar/uppfyller samtliga villkor som gäller för att inte diskvalificeras. Arbets­ förmedlingens skrivning och villkor att "Anbud som är mer än dubbelt så dyrt som anbud med lägsta pris kan komma att förkastas" innebär att en anbudsgivare inte har någon möjlighet att bedöma huruvida anbudet upp­ fyller samtliga villkor för att inte diskvalificeras då anbudsgivare inte har kännedom om andra anbudsgivares priser. Anbudsgivare kan inte ens veta om de blir förkastade om offererat pris är dubbelt så dyrt som lägsta pris i och med att Arbetsförmedlingen inte anger att de "kommer att" utan att de "kan komma att" förkasta sådana anbud. Villkoret står därför i strid med LOU:s princip om transparens.
Arbetsförmedlingens villkor sätter också i förfrågningsunderlaget angiven utvärderingsmodell ur spel. I förfrågningsunderlaget anges att "Vid utvär­ deringen får anbuden betyg utifrån hur väl de uppfyller respektive utvärde­ ringskriterium. Arbetsförmedlingen kommer att tillämpa en femgradig (1 -
              
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida .3· 40158-10
5) betygsskala, Betyget multipliceras sedan med viktningen." Viktningen av pris till 30 procent innebär att en anbudsgivare som offererat ett dubbelt så dyrt pris som den anbudsgivare som offererat det lägsta priset ändå kan vinna upphandlingen. För att åskådliggöra detta ges följande räkneexem­ pel.
Anbudsgivare A erbjuder priset 1000 kronor. Anbudsgivare B erbjuder priset 2100 kronor.
Vad gäller utvärderingskriteriet pris får då anbudsgivare A 150 poäng och anbudsgivare B 72 poäng enligt i förfrågningsunderlaget angiven formel: Pris = (lägsta pris/aktuellt pris) * 5 * vikt.
Beträffande övriga laiterier antar vi att anbudsgivare A har beträffande utvärderingskriterium "Tjänstens innehåll, upplägg och genomförande" betyget 3 vilket ger (3*50) = 150 poäng och beträffande "Personella resur­ ser" betyget 3 vilket ger (3*20) = 60 poäng. Anbudsgivare B får beträffan­ de utvärderingskriterium "Tjänstens innehåll, upplägg och genomförande" betyget 5 vilket ger (5*50)   250 poäng och beträffande " Personella resur­ ser" betyget 4 vilket ger (4*20) = 80 poäng.
En sammanräkning ger då följande reslutat.
Anbudsgivare A får:
Tjänstens innehåll, upplägg och genomförande: 150 poäng Pris: 150 poäng
Personella resurser: 60 poäng
Summa: 360 poäng
Anbudsgivare B får:
Tjänstens innehåll, upplägg och genomförande: 250 poäng Pris: 72 poäng
Personella resurser: 80 poäng
Summa: 402 poäng
Resultatet blir således att anbudsgivare B vinner trots att dennes offererade
pris är mer än dubbelt så dyrt som lägsta pris.
Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan och yttrar sig huvudsakli­ gen enligt fö\jande. Arbetsförmedlingens uppfattning är att det tydligt av förfrågningsunderlaget framgår vad som kan föranleda att ett anbud förkas-
        
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 40158-10
I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen
tas. Förfrågningsunderlaget brister inte i transparens. Noteras bör att var­ ken Comptens eller någon av de övriga nio anbudsgivarna har ifrågasatt förfrågningsunderlaget under anbudstiden.
Vidare redogör bolaget för ett fiktivt fall där ett anbud, trots att det är mer än dubbelt så dyrt som anbud med lägsta pris, skulle kunna "vinna" en upphandling enligt de i aktuell upphandling angivna laiteriema och dess viktning. Det visade exemplet har förmodligen till syfte att visa att bolaget skulle ha haft möjlighet att vinna aktuell upphandling om deras anbud hade tagits upp till prövning. Av Arbetsförmedlingens tilldelningsmeddelande framgår att vinnande anbud förntom att erhålla högsta poäng för pris en­ dast har tappat 25 poäng på ett av övriga laiterier. Det betyder alltså att även om bolaget erhållit högsta poäng på samtliga laiterier förntom pris så hade bolagets anbud inte kunnat vinna i upphandlingen. Competens kan därför inte anses ha lidit någon skada.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Den aktuella upphandlingen har påbörjats före den 15 juli 2010 och där­ med ska LOU tillämpas i den lydelse som var aktuell vid denna tidpunld.
1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
16 kap. 2 § första stycket LOU har, i tillämplig lydelse, följande lydelse. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rät­ ten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Handlingarna i målet
             
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 40158-10
Allmänna avdelningen
Av förfrågningsunderlaget kan utläsas bl.a. följande.
4.1 Beräkningsgrunder
Arbetsförmedlingen kommer att anta det anbud som uppfyller samtliga skall-krav och får högst sammanlagd poäng vid prövningen utifrån utvär­ deringskriteriema. Vid lika poäng vinner det anbud som har det lägsta pri­ set.
Vid utvärderingen får anbuden betyg utifrån hur väl de uppfyller respektive utvärderingslaiterie. Arbetsförmedlingen kommer att tillämpa en femgra­ dig (1-5) betygsskala. Betyget multipliceras sedan med viktningen.
Poängbedömningen av anbudens priser går till så att anbud med lägsta pris per kdv får betyget fem multiplicerat med viktningen. Övriga anbud får poäng enligt följande formel:
P= lägsta pris * 5 * vikt
aktuellt pris
Anbud som är mer än dubbelt så dyrt som anbud med lägsta pris kan komma att förkastas.
Ett anbud kan alltså få maximalt 500 poäng.
4.2 Utvärdering
Tjänstens Innehåll, upplägg och genomförande (50 procent)
Vid bedömningen kommer hänsyn att tas till:
a) anbudsgivarens erbjudna innehåll och upplägg av �jänsten. (25 %). b) hur väl anbudsgivarens genomförande anses uppfylla syfte och målsättning. (25 %).
Pris per kdv (30 procent)
Personella resurser (20 procent)
Vid bedömningen kommer, hänsyn att tas till personalens utbildning, yrkeserfarenhet och erfarenhet av arbete med Meritportfölj, samt personal­ sammansättningen för den aktuella �jänsten.
Förvaltningsrättens bedömning
Competens har gjort gällande att avsnitt 4.1 "Berälmingsgrunder" i för­ frågningsunderlaget brister i transparens. Av ifrågavarande avsnitt framgår bl.a. att anbud som är mer än dubbelt så dyrt som anbud med lägsta pris kan komma att förkastas.
I STOCKHOLM
  e
®
e
    
 F'ÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 6 40158-10
   Kriterierna för tilldelning av kontraki ska vara sådana att det är möjligt för en rimligt insatt anbudsgivare att förstå och tolka dem. Den aktuella skriv­ ningen i förfrågningsunderlaget är i och för sig till sin ordalydelse lätt att förstå. Villkorets tillämpning i prakiiken är dock en annan fråga.
Det får förutsättas att varje anbudsgivare gör ett ekonomisk.i övervägande avseende vilket pris man kan offerera. Innebörden av det aktuella villkoret är emellertid att ett anbud, efter att prisuppgiftema i anbudet relaterats till prisuppgiftema i ett annat anbud, kan komma att förkastas. Huruvida an­ budsgivarens anbud överhuvudtaget kommer att utvärderas blir därmed avhängig utfallet av en jämförelse av för anbudsgivama på förhand okända uppgifter. Att villkoret stipulerar att ett anbud inte kommer att utvärderas vidare medför således att det till sin funktion är mer liki ett skall-krav än ett utvärderingskriterium vilket, enligt förvaltningsrättens mening, är svår­ ligen förenligt med principen om transparens och förutsebarhet.
Enligt det räkneexempel som Competens angivit kan ett anbud som är dubbelt så dyrt som lägsta anbud vinna upphandlingen m1der vissa förut­ sättningar. Detta visar i och för sig inte att Competens hade vunnit upp­ handlingen om deras anbud tagits upp till prövning. Exemplet visar dock att kriteriet pris, med det aktuella villkoret, får ett helt annat - och dessut­ om oförutsebart - genomslag än dess vikining enligt utvärderingsmodellen.
Förvaltningsrätten konstaterar därmed att det alctuella villkoret inte kan anses förenligt med LOU. Överträdelsen har påverkat Competens på så sätt att bolaget inte har fått sitt anbud utvärderat och Competens får därigenom anses ha lidit skada. Felet är inbyggt i förfrågningsunderlaget och har såle­ des påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande fas. Därmed saknas möjlighet för förvaltningsrätten att förordna om en mindre ingripande åt­ gärd än att upphandlingen ska göras om. Ansökan om överprövning ska därmed bifallas.
         
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 40158-10
Allmänna avdelningen
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA LOU)
Förvaltningsrättsfiskal
Föredragande har varit Mathias L. Jansson.
I STOCKHOLM
           
                        
       SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag,
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars :finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetspl.atsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden an.litar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal. slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lALOU