FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM 2019-06-07 Meddelad i Falun Mål nr 2254-19 Sida 1 (5) Ann-Louice Jonsson SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2019-CG- 0 7 Avd Dnr KSnr Aktbil Arorna Frukt & Grönt AB, 556524-6393 Ombud: Hans Bågenholm Arorna Frukt & Grönt AB Importgatan 26 422 46 Hisings Backa MOTPART Nämnden för inköp och upphandling i Göteborgs stad Box 1111 405 23 Göteborg SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 252492 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ww-.v.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2254-19 !FALUN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. 'Nämnden för inköp- och upphandling i Göteborgs stad (Göteborgs stad) har, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling, LOU, genomfört upphandlingen "Livsmedel färsk frukt, grönsaker, rotfrukter och potatis, bearbetade och obearbetade", dnr 064/19. Göteborgs stad beslutade den 3 maj 2019 att anta Grönsakshuset i Norden AB (Grönsakshuset) som leverantör såvitt gäller tio delområden i upphandlingen. Arorna Frukt och Grönt AB (Arorna) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs var­ vid anbudet från Grönsakshuset inte ska beaktas. Arorna anför till stöd för talan i huvudsak följande. Anbudet från Grönsakshuset uppfyller inte sam­ tliga kvalificeringskrav och skulle rätteligen ha uteslutits från utvärderingen. Göteborgs stad har genom att ändå beakta och anta anbudet brutit mot principerna om likabehandling och transparens i 4 kap. 1 § LOU. Enligt punkten 1.2.1 i upphandlingsdokumenten är leverantören ansvarig för att efterfrågad information anges och att begärda dokument bifogas anbudet samt att samtliga obligatoriska krav är uppfyllda. Leverantören uppmanas därför att noggrant gå igenom och kontrollera sitt anbud innan det lämnas in. Grönsakshuset har på samtliga tio geografiska områden lämnat in fel bilagor. De inlämnade bilagorna tillhör upphandlingen "Dnr 234/18 Livs­ medel frukt, grönsaker, rotfrukter och potatis, beredda och oberedda". Raderna skiljer sig mellan den upphandlingen och den nuvarande. Grön­ sakshuset har till följd av att man lämnat in fel bilagor inte uppfyllt det obligatoriska kravet. Grönsakshuset har i sitt anbud helt utelämnat svar på rad 51 och rad 52. Enligt kravet i punkten 1.6.2 måste alla positioner i fliken Säsong i Bilaga 1 Svarsbilaga besvaras för att anbudet ska vara giltigt. Grönsakshuset uppfyller därmed inte heller det obligatoriska kravet. Vidare har Göteborgs stad ställt en ledande fråga till Grönsakshuset inom ramen för "Frågor och Svar". Förtydligandet och kompletteringen är otillåtna och står i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2254-19 IFALUN strid med principerna om transparens och likabehandling. Eftersom Arornas anbud placerats som tvåa i rangordning har bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Göteborgs stad anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Grön­ sakshusets anbud brister inte i kravuppfyllelse. Den inlämnade svarsbilagan innehåller samtliga efterfrågade produkter och samtliga produkter har pris­ satts. Kravet att alla positioner som framgår av Bilaga 1 måste besvaras har därmed uppfyllts. Påståendet om att Grönsakshuset inte skulle besvarat de efterfrågade varorna som avses på rad 51 och rad 52 är felaktigt. Göteborgs stad har tidigare avbrutit en upphandling med dnr 234/18 avseende samma behov och med samma namn som den nu aktuella. I den avbrutna upphand­ lingen hade en position utgått (position 53 Morot Skalad klass 2) och två positioner i svarsbilagan hade justerats under anbudstiden (position 30 Morot skalad 1 kgpåse justerades till Morot tvättad 1 kgpåse och position 31 Morot skalad KRAV 1 kgpåse justerades till Morot tvättad KRAV 1 kg påse). I den aktuella upphandlingen korrigerades därför svarsbilagan på så sätt att den position som utgått inte fanns med och de två justerade position­ erna flyttades i listan så att de stod tillsammans med övriga tvättade rot­ frukter (de fick därav rad 51 och rad 52 i den nya svarsbilagan). Svars­ bilagan var i övrigt identisk med den tidigare. De produkter som efterfrågats i de båda upphandlingarna har alltså, efter de justeringar som skedde under anbudstiden i den första upphandlingen, inte avvikit från varandra i något materiellt avseende. Inte heller är det fråga om någon avvikelse gällande kvantitet mellan de båda upphandlingarna. Den enda skillnaden har således varit att produkterna som fanns på rad 30 och 31 i den avbrutna upphand­ lingen flyttat plats till rad 51 och 52 i svarsbilagan för nu aktuell upphand­ ling. Vid kontroll av Grönsakshusets anbud upptäcktes att bolaget använt svarsbilagan som gällt i den tidigare avbrutna upphandlingen. Av anbudet i övrigt framgick dock tydligt att anbudet avsåg nu aktuell upphandling. Mot Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2254-19 IFALUN bakgrund av att det inte fanns någon materiell skillnad mellan den svars­ bilaga som Grönsakshuset lämnat in och svarsbilagan i nu aktuell upp­ handling, bedömdes det att det rört sig om ett sådant fel som kan rättas med stöd av 4 kap. 9 § LOU. En begäran om rättelse/förtydligande ställdes därför till Grönsakshuset, som bekräftade att prisbilagan gäller nu aktuell upphandling. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det mot bakgrund av vad Arorna anfört är visat att Göteborgs stad brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Arorna lidit eller kan komma att lida skada (jfr 20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (se 4 kap. 1 § LOU). En upphandlande myndighet far tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som getts in av leverantören. Myndigheten far också tillåta eller begära att en leverantör för­ tydligar eller kompletterar en sådan handling. En sådan åtgärd ska vara för­ enlig med principerna om likabehandling och öppenhet (se 4 kap. 9 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Göteborgs stad har obestritt uppgett att svarsbilagan i den nu aktuella upp­ handlingen har korrigerats i förhållande till den som tidigare gällt dels på så sätt att en position som under den avbrutna upphandlingen utgått nu inte finns med, dels på så sätt att två positioner som justerats under den tidigare Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2254-19 I FALUN upphandlingen (rad 30 och rad 31) har flyttats ned i listan i den nya svars­ bilagan och därmed kommit att hamna på rad 51 och rad 52. Göteborgs stad har vidare oemotsagt uppgett att den nya svarsbilagan i övrigt varit identisk med den som tidigare gällt, både såvitt gäller produkter och kvantiteter. Av utredningen i målet framgår att Grönsakshuset har använt sig av den svarsbilaga som fanns i den tidigare upphandlingen och att Grönsakshuset har prissatt samtliga de produkter som efterfrågats i korrekta kvantiteter, låt vara på andra rader såvitt gäller två av de efterfrågade produkterna. Förvalt­ ningsrätten anser inte att detta medfört att de brustit i de obligatoriska krav som ställts i upphandlingsdokumentet. Förvaltningsrättens anser vidare att den begäran om förtydligande som Göteborgs stad tillställt Grönsakshuset med anledning av detta faller in under den situation som avses i 4 kap. 9 § LOU och att begäran har kunnat ske med iakttagande av principerna om likabehandling och transparens då det inte inneburit någon materiell ändring i Grönsakshusets anbud. Det saknas därför skäl för ingripande enligt LOU med anledning av vad Arorna har anfört i målet. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Reb Kerstinsdotter förvaltningsrättsfiskal I..n. t!l� Bilaga 1 ft SVERIGES DOMS'fOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www .domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www .domstol.se \