FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2018-06-12 Mål nr 1392-18 Göteborgs Buss AB, 556584-4346 Holmvägen 56 417 46 Göteborg Meddelad i Jönköping KONKURRENSVERKET SÖKANDE ....,,� ·}.r�,:,;- ._<_J... ,i.�; H..1 Avd Dnr KSnr 1 2 Aktbil 'fi..-'1'""�-M-114-t��·�. Ombud: 1. Advokat Jimmy Camelind och biträdande jurist Erik Jansson MAQS Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Västtrafik AB, 556558-5873 Box 405 401 26 Göteborg Ombud: Advokat Anders Nilsson och biträdande jurist Hermina Kelly Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar att upp­ handlingen får avslutas först sedan utvärderingen gjorts om och rättats var­ vid anbud från Cabonline Region Väst AB inte får beaktas. BAKGRUND Västtrafik AB (Västtrafik) har inlett ett öppet anbudsförfarande som gäller transporttjänster för utförande av anropsstyrd trafik i Härryda kommun. Ge­ nom tilldelningsbeslut har annan leverantör än Göteborgs Buss AB (Göte­ borgs Buss) antagits. Bolaget har ansökt om överprövning. Dok.Id 259102 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se ,vww.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING Upphandlingsdokumentet Upphandlingensföremål och syfte Upphandlingen avser transporttjänster för utförande av anropsstyrd trafik, främst skolresor och omsorgsresor, i Härryda kommun. Upphandlingen är ett komplement till en tidigare genomförd upphandling av transporttjänster. Trafikstart planeras för fordon med avropsersättning 2018-07-01 med som­ maruppehåll på i normalfallet tre veckor under 2018. Trafikstart planeras för fordon med fast ersättning 2018-08-20. Anbudens utformning och innehåll Anbudsgivama ska lämna anbud på anbudsområde Härryda och samtliga de 21 fordon som framgår av bilaga 10. Anbud, som innehåller reservationer, villkor eller på annat sätt inte uppfyller kraven, kan komma att förkastas. Anbudet prövas i tre steg: uteslutning, kvalificering och utvärdering. I upphandlingsföreskriftema anges bl.a. följande. 17.1 Steg 1 Uteslutning Västtrafik kommer att utesluta anbudsgivare från att delta i upphandlingen som omfattas av de omständigheter som fram­ går av 13 kap. 1 § och 2 § första stycket LOU. Västtrafik kan komma att utesluta anbudsgivare från att delta i upphandlingen som omfattas av omständigheter som framgår av 13 kap. 2 § andra stycket och 3 § LOU. Som bevis på att anbudsgivaren inte omfattas av några uteslut­ ningsgrunder ska anbudsgivaren underteckna och till anbudet bifoga en försäkran enligt Bilaga 15 Försäkran. Därigenom in­ tygar anbudsgivare att hinder för deltagande i upphandlingen enligt 13 kap. 1 § och 13 kap. 2 § första stycket LOU inte före­ ligger. Anbudsgivare som underlåter att lämna begärda upplysningar eller lämnar felaktiga upplysningar kan komma att uteslutas. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING 17.2 Steg 2 Kvalificering För att genomföra uppdraget i enlighet med avtalet och Väst­ trafiks intentioner krävs att anbudsgivaren uppfyller följande kvalificeringskrav. 17.2.1 Behörighet att utöva yrkesverksamhet Anbudsgivare ska vara registrerad i aktiebolags-, handels- eller föreningsregister eller motsvarande register som förs i den stat där anbudsgivarens verksamhet är etablerad. Västtrafik kom­ mer att kontrollera hos Bolagsverket att kravet är uppfyllt för anbudsgivare med säte i Sverige. Anbudsgivare med säte i ett annat land ska som bevis för att kravet är uppfyllt till ansökan bifoga utdrag från aktiebolags-, handels- eller föreningsregis­ ter i hemlandet. 17.2.2 Ekonomisk och finansiell ställning Anbudsgivaren ska ha tillräcklig ekonomisk och finansiell ställning för att fullgöra ett åtagande i enlighet med Upphand­ lingsdokumentet, vilket innebär att anbudsgivaren ska ha en kreditvärdighet hos Upplysningscentralens företagsupplysning (UC) med minst riskklass tre (3), eller motsvarande hos ett an­ nat oberoende kreditvärderingsinstitut [...] "17.2.3 Tillstånd för yrkesmässig trafik Anbudsgivare eller underentreprenör/er ska inneha gällande tillstånd för yrkesmässig trafik från trafikverket för det antal fordon som anbudet gäller. Nystartade företag som saknar så­ dant tillstånd ska istället ange vem/vilka som ska inneha före­ tagets tillstånd för yrkesmässig trafik hos anbudsgivaren. Väst­ trafik kommer att kontrollera hos Trafikverket att kravet är uppfyllt för anbudsgivare. 17.2.4 Åberopande av annans kapacitet Anbudssökanden får åberopa andra företags ekonomiska, tek­ niska och yrkesmässiga kapacitet för att uppfylla Krav på eko­ nomisk och finansiell ställning samt teknisk och yrkesmässig kapacitet. Anbudssökanden ska i sådana fall till anbudet bifoga dokumentation enligt avsnitt 17.1 samt 17.2.1 och/eller 17.2.2 i syfte att styrka denna anbudsgivares kapacitet. I upphandlingsdokumentet under avsnittet Avtal framgår bl.a. följande. 21 Underentreprenör Om Trafikföretaget avser att utföra en del av uppdraget med hjälp av underentreprenör/er ska Trafikföretaget ansöka om detta hos Västtrafik inför trafikstart. Underentreprenör får ej 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING anlitas för utförande av uppdrag enligt detta avtal utan att denne godkänts av Västtrafik. Västtrafik har rätt att återkalla ett sådant godkännande. Med underentreprenör avses en aktör, som är en fristående juridisk person i förhållande till Trafikfö­ retaget, som har avtal med Trafikföretaget och som utför transporttjänster åt Västtrafik enligt detta avtal [...]." Tilldelningsbeslutet Av tilldelningsbeslutet med tillhörande handlingar framgår bl.a. följande. Två leverantörer, Göteborgs Buss och Cabonline Region Väst AB (Cabon­ line), har lämnat anbud. Båda anbuden har ansetts kvalificerade. Anbudet från Cabonline antogs som det anbud som ansågs ekonomiskt mest fördel­ aktigt. YRKANDEN Göteborgs Buss yrkar att upphandlingen ska rättas på så vis att en ny utvär­ dering ska ske från vilken vinnande leverantören Cabonline ska uteslutas. Västtrafik anser att ansökan ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Göteborgs Buss Grund Cabonline saknar tillstånd för yrkesmässig trafik och uppfyller därmed inte självt kvalificeringskravet i 17.2.3 upphandlingsföreskrifterna. Cabonline har därför åberopat annans kapacitet i syfte att uppfylla kravet. Detta har dock inte varit möjligt eftersom 14 kap. 6 § LOU inte tillåter att annans ka­ pacitet åberopas för att uppfylla kvalificeringskrav enligt 14 kap. 1 § p. 1, så som krav på behörighet att utöva verksamhet. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 Även om åberopande av annans kapacitet skulle vara möjlig i aktuellt fall har detta inte skett på föreskrivet sett eftersom utredning enligt p. 17.2.4 upphandlingsföreskrifterna inte har getts in. Cabonlines anbud uppfyller därmed inte kvalificeringskraven. Utveckling av talan Cabonline är ett företag som fungerar som en sambandscentral där trafikre­ sorna på upphandlade avtal genomförs av de taxiföretag som är anslutna till Cabonline. Det är således fråga om avtalsförhållande mellan Cabonline och underleverantörer. Cabonline saknar tillstånd för yrkesmässig trafik, vilket har bekräftats av Västtrafik. Det är således ostridigt att Cabonline självt inte uppfyller det i p. 17.2.3 upphandlingsföreskrifterna ställda kvalificeringskravet. Kravet avser ett sådant krav om behörighet att utöva yrkesverksamhet som regleras i 14 kap. 2 § p. 2 LOU. Eftersom kravet inte är uppfyllt genom att Cabonline självt innehar nödvändigt tillstånd återstår frågan om Cabonline genom åbe­ ropande av annans kapacitet uppfyllt kvalificeringskraven. I Cabonlines fall har det sannolikt inte ens varit möjligt att åberopa unde­ rentreprenörers kapacitet för att uppfylla det ställda kvalificeringskravet. Möjligheten att åberopa annans kapacitet regleras i 14 kap. 6 § LOU. Av paragrafen framgår att annat företags kapacitet får åberopas för att uppfylla krav enligt 14 kap. 1 § p. 2 och 3. Krav på behörighet att utöva verksamhet är dock sådana kvalificeringskrav som anges i 14 kap. 1 § p. 1. För att Cabonline, som saknar tillstånd för yrkesmässig trafik, över huvud taget ska kunna uppfylla kvalificeringskravet fordras alltså att det skulle vara möjligt för en upphandlande myndighet att tillåta att sådan kapacitet I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING åberopas från annan. Även om detta skulle vara möjligt har Cabonline i vart fall inte åberopat annans kapacitet på föreskrivet sätt. I p. 17.2.3 föreskrivs att anbudsgivare eller underentreprenörer ska inneha gällande trafiktillstånd för yrkesmässig trafik från trafikverket för det antal fordon som anbudet gäller. I anbudet har anbudsgivama att fylla i priser för totalt 21 fordon. För dessa fordon har krävts trafiktillstånd. Cabonline har inte några trafiktillstånd och har således inte heller offererat några egna for­ don. Cabonline måste därför åberopa annans kapacitet för att uppfylla kvali­ ficeringskraven. I upphandlingen har Västtrafik föreskrivit ett beviskrav när annans kapacitet åberopas. Västtrafik har föreskrivit att anbudsgivare som bl.a. åberopar andra företags tekniska och yrkesmässiga kapacitet ska bifoga dokument därom, se p. 17.2.4. Cabonline har bifogat en lista med underle­ verantörers trafiktillstånd. Något ytterligare dokument rörande underleve­ rantörers tillstånd har inte bifogats. Sådan utredning som upphandlingsföre­ skriftema kräver enligt p. 17.2.4 vid åberopande av annans kapacitet har alltså inte getts in. Något som helst bevis för att Cabonline har rätt att ta i anspråk tillstånden har inte bifogas till Cabonlines anbud. Det är därför Gö­ teborgs Buss uppfattning att Cabonlines anbud ska uteslutas. I sammanhanget ska även regleringen i p. 21 i upphandlingsdokumentet beaktas. Av p. 21 framgår att man för att få använda underentreprenörer är skyldig att göra en särskild ansökan om detta till Västtrafik inför trafikstart. Först efter en sådan ansökan och godkännande från Västtrafik får underent­ reprenören utföra arbete inom ramen för avtalet. Någon sådan ansökan har såvitt är känt inte gjorts, och något tillstånd har inte meddelats av Västtrafik. Det får anses följa av avtalsregleringen att sådan ansökan först kan göras när avtal ingåtts. Detta innebär i sin tur att Cabonline inte i dagsläget har till­ gång till några underentreprenörer som med vars hjälp Cabonline kan upp­ fylla kvalificeringskrav eller som kan utföra arbete inom ramen för upp­ handlingen. Huruvida några sådana finns kan avgöras först vid en senare 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 tidpunkt. Det står därmed klart att kvalificeringskravet under alla omstän­ digheter inte kan uppfyllas genom underleverantörers tillstånd. Vidare note­ ras att p. 21 endast gäller då trafikföretaget avser att utföra en del av upp­ draget med hjälp av underentreprenör/er. Det föreligger således ett hinder mot att överlåta utförandet i sin helhet till underentreprenör/er. Detta i sin tur förutsätter att Trafikföretag är innehavare av tillstånd för yrkesmässig trafik. Kravet på tillstånd är tydligt formulerat som ett kvalificeringskrav och det ska vara uppfyllt vid anbudsinlämning. Bolaget har till följd av det felaktiga tilldelningsbeslutet gått miste om kontraktet och har därigenom lidit eller riskerat att lida skada. Västtrafik Inställning Västtrafik gör i först hand gällande att kravet på trafiktillstånd inte är ett kvalificeringskrav utan ett kontraktsvillkor. För det fall förvaltningsrätten kommer fram till att det är ett kvalificeringskrav har Cabonline uppfyllt detta krav. Det har inte ställts något krav på att anbudsgivaren självständigt ska uppfylla kravet på trafiktillstånd. Cabonline har varken åberopat eller behövt åberopa annans kapacitet för att uppfylla kravet. Upphandlingen har således skett i enlighet med LOU. Utveckling av talan Kravet på trafiktillstånd är inte ett kvalificeringskrav utan ett kontraktsvill­ kor. Detta framgår av hur p. 17.2.3 är formulerad. Innehav av trafiktillstånd är inte en omständighet som kontrolleras vid prövningen av anbud. Västtra­ fik har inte heller begärt någon bevisning för innehav av trafiktillstånd i samband med anbudsinlämnandet. Däremot framgår det av punkt 19 i upp­ handlingsdokumentets avtalsdel att anbudsgivaren under hela avtalstiden I JÖNKÖPING 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 ska inneha och vidmakthålla samtliga tillstånd och godkännanden från myn­ digheter som är nödvändiga för uppdragets utförande. Med detta förstås bland annat trafiktillstånd. Innehav av trafiktillstånd kontrolleras och plane­ ras under etableringsarbetet vilket äger mm efter kontraktstecknandet. Detta måste förstås mot bakgrund av att karaktären av upphandlingen är sådan att det vid tilldelning av kontrakt inte är möjligt att veta vilka trafik­ volymer kontraktet kommer att omfatta. Det är en omständighet som först senare kan klargöras. Därmed tillkommer att det först senare kan klargöras hur många fordon som kommer behövas. Av den anledningen är det inte heller rimligt att vid tillfället för anbudsinlämnande ställa krav på trafiktill­ stånd. Det förutsätter ju kunskap om antal fordon och trafikvolymer. Det är istället rimligt att ställa som kontraktsvillkor, precis som Västtrafik har gjort. Eftersom kravet på trafiktillstånd är ett kontraktsvillkor och inte ett kvalificeringskrav är frågan om åberopande av annans kapacitet inte rele­ vant. Även för det fall kravet på trafiktillstånd skulle vara ett kvalificeringskrav har upphandlingen skett i enlighet med LOU eftersom Cabonlines anbud uppfyllt detta krav. Enligt ordalydelsen i punkt 17.2.3 upphandlingsföre­ skriftema ska antingen anbudsgivaren eller dess underentreprenörer ha till­ stånd för yrkesmässig trafik. Av det följer att Västtrafik inte har ställt krav på att anbudsgivaren självständigt ska uppfylla kravet på trafiktillstånd. Det är fullt möjligt för anbudsgivaren att ange underentreprenörer som uppfyller kravet på trafiktillstånd. Av punkt 17.2.3 andra meningen i upphandlingsföreskriftema framgår vi­ dare att nystartade företag som saknar trafiktillstånd istället ska ange vem/vilka som ska ha företagets tillstånd för yrkesmässig trafik hos anbuds­ givaren. Även av denna bestämmelses ordalydelse framgår att det är möjligt att uppfylla kravet på trafiktillstånd utan att anbudsgivaren självständigt I JÖNKÖPING 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 uppfyller det. Det är inte fråga om åberopande av annans kapacitet. Genom att Cabonline i sitt anbud har lämnat uppgift om underentreprenörer som har gällande trafiktillstånd har Cabonline uppfyllt det aktuella kravet. Cabonline har därmed inte åberopat annans kapacitet och har inte heller behövt göra det. Göteborgs Buss har vidare anfört att det inte är möjligt för en anbudsgivare att uppfylla krav genom underentreprenörer eftersom Västtrafik inte förrän senare, efter kontraktstecknande, godkänner underentreprenörer. Detta är felaktigt. Upphandlingsdokumenten tillåter uttryckligen, som ovan konstate­ rats, att vissa krav uppfylls av underentreprenörer. I övrigt konstaterar Västtrafik att Göteborgs Buss påstående om att enbart en del av uppdraget kan utföras med hjälp av underentreprenörer i enlighet med punkt 21 i upphandlingsdokumentet är felaktigt. Ett sådant begränsande språk förekommer inte i upphandlingsdokumentet. Det saknas därmed stöd för en sådan tolkning. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRA NDE Gällande regler Upphandlande myndigheter ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 14 kap. 1 § först stycket LOU får en upphandlande myndighet i upp­ handlingen ställa krav på att leverantörerna ska vara kvalificerade i vissa avseenden. Kraven får avse endast 1. behörighet att utöva yrkesverksamhet enligt 2 §, ekonomisk och finansiell ställning enligt 3 och 4 §§, eller I JÖNKÖPING 2. 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING 3. teknisk och yrkesmässig kapacitet enligt 5 §. Enligt 14 kap. 2 § 2 LOU får krav enligt 1 § första stycket 1 innebära att leverantören ska ha ett sådant tillstånd eller vara medlem i en sådan organi­ sation som, när upphandlingen avser en tjänst, krävs för att leverantören ska kunna tillhandahålla tjänsten i den stat där leverantören är etablerad. Enligt 14 kap. 5 § får ett krav enligt 1 § första stycket 3 innebära att leveran­ tören ska förfoga över nödvändiga personalresurser och tekniska resurser samt ha sådan erfarenhet som behövs för att kontraktet ska kunna fullgöras enligt en ändamålsenlig kvalitetsstandard. I 14 kap. 6 § första stycket LOU anges bl.a. följande. En leverantör får för ett visst kontrakt åberopa andra företags kapacitet för att uppfylla krav som avser ekonomisk och finansiell ställning eller teknisk och yrkesmässig ka­ pacitet enligt 1 § första stycket 2 och 3. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande bestämmelserna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felakt­ ig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING Av likabehandlingsprincipen som kommer till uttryck i 4 kap. 1 § LOU föl­ jer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från såd­ ana obligatoriska krav som ställs i upphandlingsdokumentet. Anbud som inte uppfyller samtliga obligatoriska krav ska därför inte beaktas vid utvär­ deringen. En förutsättning för att kunna ingripa mot en upphandling är även att sökanden kan anses ha lidit skada eller kan komma att lida skada med anledning av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. Enligt förvaltningsrättens mening är kravet i p. 17.2.3 upphandlingsföre­ skriftema, att anbudsgivare eller underentreprenörer ska inneha tillstånd för yrkesmässig trafik, ett kvalificeringskrav. Kravet är upptaget under rubriken "Steg 2 Kvalificering" och det anges uttryckligen att det är ett kvalifice­ ringskrav. Vad Västtrafik har anfört om innehållet i upphandlingsdokumen­ tets avtalsdel medför ingen annan bedömning. För att Cabonlines anbud ska få beaktas vid utvärderingen ska kravet på tillstånd för yrkesmässig trafik alltså vara uppfyllt. Av utredningen i målet framgår att Cabonline självt inte innehar tillstånd för yrkesmässig trafik utan att bolaget avser att anlita underentreprenörer för att utföra uppdraget. Enligt förvaltningsrättens mening är kravet på innehav av tillstånd för yrkesmässig trafik ett sådant krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet som avses i p. 17.2.4 upphandlingsföreskriftema och 14 kap. 5 § LOU. Genom att hänvisa till andra företags tillstånd och bifoga dessa till anbudet har Cabonline åberopat annans kapacitet i den mening som avses i p. 17.2.4. Enligt denna punkt ska anbudssökanden till anbudet bifoga doku­ mentation enligt bl.a. avsnitt 17.1 i syfte att styrka det andra företagets ka­ pacitet. 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1392-18 I JÖNKÖPING Cabonline har inte bifogat någon sådan dokumentation som avses i 17.2.4. och därmed har bolaget inte uppfyllt det obligatoriska kravet på tillstånd för yrkesmässig trafik. Genom att frånfalla angivna obligatoriska krav har Väst­ trafik brutit mot principen om likabehandling. Göteborgs buss anbud har i tilldelningsbeslutet ansetts som kvalificerat. Genom att Cabonlines anbud beaktats i strid med LOU har Göteborgs buss gått miste om kontraktet. Bolaget har härigenom lidit skada. Förvaltnings­ rätten finner därför att det finns skäl att förordna att upphandlingen får av­ slutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att en ny utvärdering ska gö­ ras. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1D). Mattias Henriksson Rådmannen Mattias Henriksson har avgjort målet. Föredragande jurist har varit Emmi Unnerfors. I.. ,t_,'.;r:'"'ir,· Bilaga "I Bilaga =l!!l SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över­ klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto­ lens beslut meddelades. Om sista dagen för över­ klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det all­ männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam­ marrätten fordras att prövningstillstånd medde­ las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämp­ ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt­ ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill­ stånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I