HÖGSTA FÖRVALTNINGS­ PROTOKOLL Mål nr 158-12 Sida 1 (2) DOMSTOLEN 2012-05-09 Stockholm NÄRVARANDE JUSTITIERÅD Eskil Nord, Kristina Ståhl och Helena Jäderblom FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Justitiesekreteraren Maria Andersson KLAGANDE Rättviks kommun Ombud: Förbundsjurist Mathias Sylwan Sveriges Kommuner och Landsting 118 82 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 22 december 2011 i mål nr 2091-11 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd Målet föredras varvid föredraganden anmäler att Rättviks kommun yrkar att förhandsavgörande från EU-domstolen ska inhämtas. HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT Högsta förvaltningsdomstolen avslår yrkandet om att förhandsavgörande från EU­ domstolen ska inhämtas. Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast. SKÄLEN FÖR BESLUTET Kommunen har väckt frågan om vad som är en rimlig administrativ arbetsinsats för att säkerställa uppföljningen av de djurskyddskrav som ställts i upphandlingen. -n~a,-.,.._c.=�-�-,"�,.,,,.., ,.,nr Dok.Id 119601 Postadress Box 2293 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls torg 13 Telefon Telefax 08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 08-561 676 00 E-post: PROTOKOLL Mål nr 158-,12 Enligt Högsta förvaltningsdomstolens mening följer det av fast praxis från EU­ domstolen att det i första hand ankommer på de nationella domstolarna att besvara en fråga av sådan karaktär, som avser tillämpning av proportionalitetsprincipen i det enskilda fallet (jfr RÅ 2005 not. 159). Någon anledning att begära förhands­ avgörande finns därför inte. För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Bestämmelserna om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd. Uppvisat och lämnat för expediering 2012- i)j- - oi 2 �,(}_/