FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUMEÅ 2016-11-03 Sida 1 (6) Mål m 1235-16 Meddelad i Umeå SÖKANDE KONKURRENSVERKEJ' T Sundström Entreprenad AB, 556170-3686 Strömsegatan 2 961 37 Boden MOTPART Länsstyrelsen i Västerbottens län 901 86 Umeå SAKEN 2, 'i, 11 lilJ.,,-04 Avd Dnr KSnr ,,,1'\ Aktbil . Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Länsstyrelsen i Västerbottens läns yrkande om att T Sundström Entreprenad AB:s ansökan ska avvisas. Förvaltningsrätten avslår T Sundström Entreprenad AB:s ansökan om över- prövning av Länsstyrelsen i Västerbottens läns beslut att avbryta upphand­ lingen avseende anbudsdel H i upphandlingen Miljövårdsarbeten med grävmaskin i Lögdeälvens avrinningsområde i Bjurholms kommun och Vassaraälven Gällivare kommun inom Projektet ReBorN (dm 589-4087- 2016). Dok.Id 63969 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1235-16 I UMEÅ BAKGRUND OCHYRKANDEN Länsstyrelsen i Västerbottens län (Länsstyrelsen) har beslutat att avbryta anbudsdel H av sin upphandling avseende Miljövårdsarbeten med grävma­ skin i Lögdeälvens avrinningsområde i Bjurholms kommun och Vassaraäl­ venGällivarekommuninomProjektetReBorN(dnr589-4087-2016). T Sundström Entreprenad AB (Sundströms) ansöker i förvaltningsrätten om överprövning av Länsstyrelsens beslut att avbryta upphandlingen avseende anbudsdel H. Länsstyrelsen yrkar i första hand att ansökan ska avvisas och i andra hand att ansökan ska avslås. PARTERNAS ANFÖRANDEN- Sundströms anför bl.a. följande. Sundströms var anbudsgivare avseende anbudsdel H och har därmed rätt att begära överprövning. Ansökan ska således inte avvisas. Som skäl för att avbryta upphandlingen avseende anbudsdel H har Länssty­ relsen angett att de saknade arbetsledarresurser. Länsstyrelsen har inte an­ gett i förfrågningsunderlaget att arbetsledarresurser upphandlas separat och att man vid ett eventuellt bortfall kan komma att avbryta upphandlingen. I förfrågningsunderlaget har Länsstyrelsen angett att arbetet kommer att utfö­ ras under ledning av personal från Länsstyrelsen eller av inhyrd resurs. Länsstyrelsen har genomfört en separat upphandling för arbetsledarresurser för anbudsdel A - H. I kontakter med Länsstyrelsen har de angett att det inte kommit in något anbud för arbetsledarresurser i någon anbudsdel. Det var dock endast avseende anbudsdel H som Länsstyrelsen beslutade att avbryta upphandlingen. Länsstyrelsens skäl för avbrytande framstår som en efter- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 235-16 IUMEÅ handskonstruktion. Det är inte att anse som sakliga skäl att avbryta upp­ handlingen avseende artbudsdel H med motiveringen att arbetsledarresurs saknades då samma omständigheter gäller för anbudsdel A - G. Utifrån hur förfrågningsunderlaget är utformat med hänvisning till AB0 4 är det att anse som en utförandeentreprenad. En utförandeentreprenad innebär att beställaren har erforderliga resurser för att utföra arbete. Att motivera att upphandlingen avbryts med motiveringen att arbetsledarresurs saknas är inte i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget och kan inte utgöra ett sak­ ligt skäl för avbrytande. Länsstyrelsen anför bl.a. följande. Länsstyrelsen anser att ansökan ska avvisas. Enligt LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada föra talan om över­ prövning. Sundströms kan inte anses ha lidit skada av Länsstyrelsens beslut. Vad gäller sakfrågan invänder Länsstyrelsen mot att man skulle ha utgått ifrån att samtidig utannonserad upphandling, gällande Arbetsledning vid miljöåterställningsarbeten inom projektet ReBorN, inte skulle generera några anbud från intresserade utförare av tjänsten. Att avsaknad av arbetsle­ darresurs skulle uppstå har Länsstyrelsen inte haft anledning att förutse vid annonseringstillfället av grävmaskinsupphandlingen. På sidan 4 i förfrågningsunderlaget har tydligt meddelats att Länsstyrelsen har-rätt att avbryta upphandlingen om nya eller förändrade interna förutsätt­ ningar eller påverkande beslut från omvärlden uppstår. När resursbrist uppstod med anledning av att inga anbud gällande arbetsle­ dare inkom har Länsstyrelsen blivit tvungen att anpassa arbetet med restau­ reringen till den uppkomna situationen och valt att inte påbörja restaurering­ en i den del av Lögdeälven som i upphandlingsunderlaget benämns anbuds- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 235- 16 IUMEÅ del H. Länsstyrelsen har på grund av resursbrist arbetat fram en ny fördel­ ning och prioritering av tänkta miljövårdsarbeten i Lögdeälven för 2016. Gällande Sundströms hänvisning till att deras anbud avsåg en utförandeent­ reprenad enligt standardvillkor AB04 gäller dessa enbart för villkor som inte regleras i det av Länsstyrelsen upprättade avtalet med utvald leverantör. TILLÄMPLIG BESTÄMMELSE Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Länsstyrelsen yrkar att ansökan ska avvisas eftersom Sundströms inte kan anses ha lidit skada av avbrytandebeslutet. Enligt 16 kap. 4 § LOU får all­ män förvaltningsdomstol överpröva en upphandling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Det är sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är relevant, jfr rättsfallet HFD 2013 ref. 53. Sundströms anser sig ha lidit skada och det bör också noteras att Sundströms lämnat anbud avseende den i målet aktu­ ella anbudsdelen. På grund av det anförda måste Sundströms anses ha tale­ rätt och ansökan ska därför prövas i sak. Av EU-domstolens praxis följer att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (mål C- 92 /00 HI punkterna 40 och 41 ). Rätten att avbryta en upphandling begränsas inte till undantagsfall eller när det föreligger allvarliga omständigheter (mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz, punkterna 23 och 25). Ett beslut att avbryta en FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UMEÅ upphandling måste dock vila på sakligt godtagbara skäl, det får inte vara godtyckligt och myndigheten måste när den fattar ett sådant beslut iaktta de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna om bl.a. likabehandling, transparens och icke- diskriminering. Sakligt godtagbara skäl har i praxis bl.a. ansetts vara att endast ett anbud återstår, att en upphandlande myndighet efter att ha bedömt anbuden inser att förfrågningsunderlaget inte medger att den upphandlande myndigheten antar det bästa anbudet och att inkomna anbud är för dyra. Även oförutsedda händelser kan innebära att förutsättningarna ändras på ett sådant sätt att de utgör sakligt godtagbara skäl för att avbryta en upphandling. Vad gäller förutsättningarna för det i målet aktuella uppdraget anges i för­ frågningsunderlagets beskrivning av anbudsdel H bl.a. följande: "Särskild personal anställd av Länsstyrelsen eller konsult kommer att på plats ansvara för arbetsledning och informera och instruera om arbetets genomförande. " Upphandlingen av anbudsdel H avbröts med motiveringen att arbetsledarre­ surs saknas. Länsstyrelsen har i förvaltningsrätten uppgett att en separat upphandling av arbetsledarresurs inte genererade några anbud varför man med anledning av resursbrist arbetat fram en ny fördelning av tänkta miljö­ vårdsarbeten. Härvid valde man att inte påbörja restaureringen i den del av Lögdeälven som benämns anbudsdel H. Mot bakgrund av de ändrade förutsättningarna anser förvaltningsrätten att Länsstyrelsen har haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Vid sådant förhållande, och då vad som anförts av Sundströms inte medför att de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna trätts förnär, ska an­ sökan avslås. Sida 5 1235-16 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1235-16 IUMEÅ HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 31 09/1 C LOU) arolin Persson Munther Tf. rådman Målet har föredragits av Christina Rödmer. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla ·Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress . där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt be. vis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över- klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. U")..-0 N www.domstol.se 3. 1.