FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-12-19 Meddelad i Stockholm Målm 21581-11 Enhet 17 Sida 1 (6) Kalmar Trafikskola AB, 556239-4402 Esplanaden 22 392 33 Kalmar MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling-LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 189369 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistock:holm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-.561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 21581-11 Arbetsförmedlingen har upphandlat en riksomfattande arbetsmarknadsut­ bildning för lastbils-, buss- och taxiförare. Genom en uppdelning för geo­ grafiska områden och trafikslag har Arbetsförmedlingen genomfört sam­ manlagt 66 upphandlingar. Upphandlingarna har genomförts genom ett förenldat förfarande med annons. ANSÖKAN OM ÖVERPRÖVNING OCH YRKANDEN M.M. Kalmar Trafikskola AB (trafikskolan) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att Grönlunds och Yrkesakademins anbud förkastas avse­ ende område 9 - lastbilsutbildning. Som grund för yrkandena anges att anbuden inte uppfyller samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. I avsnitt 1.7.3 (Anbudet) har Arbetsförmedlingen angett att man vill att anbudsgivaren svarar så kortfattat som möjligt och koncentrerar sig på den information som efterfrågas och som har betydelse för prövningen. Trafik­ skolan har på ett koncentrerat sätt beskrivit hur och vad som kommer att genomföras i avsnitt 2.3.1 (Upplägg och genomförande). Om Arbetsför­ medlingen vill ha en utförlig presentation av olika moment eller vidareut­ veckling av vissa frågor bör detta framgå av anbudsinqjudan. I avsnitt 2.2.2 (Underleverantörer) har Grönlunds inte visat att man har något APL-företag i regionen. I avsnitt 2.3.1 (Upplägg och genomförande) och avsnitt 13.2.1 (Lärartät­ het) har Yrkesakademin lämnat motstridiga uppgifter. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21581-11 Allmänna avdelningen I avsnitt 2.3.2 (Utrustning) har Grönlunds inte angett vilka bilar som finns tillgängliga för utbildningen i Karlskrona och anskaffningsplan saknas. Yrkesakademien har i samma avsnitt angivit att man har tillgång till 13 tunga bilar och 15 släp, men man har inte angett var dessa lastbilar ska disponeras och anskaffuingsplan saknas. I avsnitt 13.1.3 (Lokaler) kan Grönlunds inte anses ha uppfyllt kravet på mycket goda allmänna kommunikationer med tätorten. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till trafikskolans yrkanden och anser att utvärderingen av såväl trafikskolans som Grönlunds och Yrkesakade­ mins anbud skett helt enligt de i förfrågningsunderlaget angivna kriterierna och i enlighet med LOD och utan att träda någon av de upphandlingsrätts­ liga principerna för när. Till stöd för sin talan anför Arbetsförmedlingen i huvudsak. följande. Arbetsförmedlingen har funnit att trafikskolans anbud i avsnitt 2.3.1 (Upp­ lägg och genomförande) varit alltför översiktligt och knapphändigt, fram­ förallt de fem särskilda punlcterna i kriteriet. Det finns visserligen en upp­ maning i förfrågningsunderlaget att svara kortfattat, men för det aktuella avsnittet som rör ett utvärderingskriterium med 35 procents viktning har Arbetsförmedlingen velat ge anbudslärnnare utrymme att utveckla sin be­ skrivning genom att tillhandahålla två svarsfält mot normala ett vilket inte kan ha undgått någon. I avsnitt 2.2.2 (Underleverantörer) är det inte fråga om att anbudslärnnaren måste redovisa APL-företag i det aktuella området, utan vad som gäller är att underleverantörer som denne avser att anlita skall redovisas. I avsnitt 2.3.l (Upplägg och genomförande) och avsnitt 13.2.l (Lärartät­ het) är det skillnad körning och medåkande vilket framgår av svar som I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM publicerats under anbudstiden. Yrkesakademins uppgifter kan således inte Sida 4 21581-11 anses som motsägelsefulla. I avsnitt 2.3.2 (Utrustning) har avsikten med kravet i det sista stycket inte varit att tvinga anbudslämnare att redovisa exakt vilka fordon man kommer att använda på respektive ort. Det har heller inte uppställts några formella krav på utformandet av anskaffningsplan. Arbetsförmedlingen kan inte se annat än att de aktuella skall-kraven är uppfyllda. I avsnitt 13.1.3 (Lokaler) är kravet på mycket god tillgänglighet egentligen inte något skall-krav i strikt mening. Det återfinns i avsnitt 1.2.2 och anger bland annat att utbildni:ngslokaler belägna utanför respektive kommuns tätort ska ha mycket goda allmänna kommunikationer med tätorten. Utbildni:ngslokaler belägna utanför respektive kommuns tätort är enligt Arbetsförmedlingen, s definition lokaler på landsbygden. Grönlunds lokaler kan inte anses vara belägna på landsbygden. Grönlunds utbildningslokaler på Nickelvägen i Karlskrona får anses ha god, för att inte säga mycket god, tillgänglighet med allmänna kommunikationer. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet i iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansökan om åtgärd enligt bl.a. 5 § (ansökan om överprövning). Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21581--11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrätten bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att vid­ ta sådana åtgärder som anges i 16 kap 1 § LOU. Det ankommer inte på domstolen att i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighe­ tens beslut. Förvaltningsrätten, som inte kan ikläda sig upphandlande en­ hets roll när det gäller utvärdering av anbud, konstaterar vidare att Arbets­ förmedlingens motivering till varför trafikskolan på utvärderingskriteriet "upplägg och genomförande" fått betyget ett istället för tre är saklig och utgår från Arbetsförmedlingens uppställda krav. Mot den bakgrunden och det faktum att upphandlande enhet kan anses ha tolkningsföreträde vid utvärderingen av de anbud som mottagits anser förvaltningsrätten inte att Arbetsförmedlingen, i sin betygsättning av trafikskolan på denna punkt, brutit mot några bestämmelser eller grundläggande principer för offentlig upphandling. Frågan i målet är därefter om Arbetsförmedlingen felaktigt kvalificerat Grönlunds och Yrkesakademins anbud för utvärdering på de grunder som trafikskolan har anfört. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller samtli­ ga i för:frågningsunderlaget obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärde­ ringen. De så kallade skall-kraven som anges i för:frågningsunderlaget mås­ te således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet. Så länge bestämmelserna i LOU och tillämpliga grund­ läggande principer beaktas, är en upphandlande myndighet normalt oför­ hindrad att själv bestämma om och hur anbudsgivaren i sitt anbud ska visa att aktuella skall-krav är uppfyllda. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21581--11 Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten kan inte, utifrån trafikskolans argumentation, se att nå­ got av de aktuella skall-kraven inte skulle vara uppfyllt i Grönlunds och Yrkesakademins anbud. Förvaltningsrätten kan inte heller se annat än att Arbetsförmedlingen beaktat bestämmelserna i LOU och tillämpliga gmnd­ läggande principer när man kvalificerat Grönlunds och Yrkesakademins anbud för utvärdering. Förvaltningsrätten finner därmed att Arbetsförmed­ lingen rätteligen kvalificerat Grönlunds och Yrkesakademins anbud för utvärdering. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det på grund av vad tra­ fikskolan har anfört i målet inte finns förutsättningar för ingripande enligt LOU. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU). /Jl/;f[J � lE k O l d s j ö Rådman Föredragande har varit Johannes Dahlman. I STOCKHOLM ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I