FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I JÖNKÖPING 2016-10-11 Mål nr 2961-16 Avd Dnr RGS 90 Sverige AB, 556609-2085 Östra Sörredsvägen40 418 78 Göteborg Meddelad i Jönköping KSnr Ak\bll Ombud: AdvokatenMagnus Myrbäck och jur. kand. Sara Söderling Setterwalls Advokatbyrå iMalmö AB Box4501 203 20Malmö MOTPART Svenljunga kommun 512 80 Svenljunga Ombud: Advokaten Per-Ola Bergqvist och jur. kand. Daniel Sjöholm Foyen Advokatfinna AB Södergatan 28 21l 34Malmö SAKEN ÖVerprövning av en upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND Svenljunga kommun (kommunen) har inlett ett öppet upphandlingsförfa­ rande avseenden tilldelning av entreprenadkontrakt gällande sanering av förorenad jord inom fastigheten Svenljunga 34:1 i centrala Svenljunga. Ge­ nom tilldelningsbeslut har kommunen antagit annan leverantör än ROS 90 Sverige AB (bolaget) och bolaget har ansökt om överprövning. Sida 1 (11) SÖKANDE 2.0l..•1Lf,v -10- 1 2 Dok.Id 206159 Postadress Box2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 1 KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2961-16 I JÖNKÖPING Förfrågningsunderlaget Upphandlingsforemålet ochformernaför anbudsgivning Objektet avser sanering av förorenad jord. Området, fastigheten Svenljunga 34:1, är en gammal industritomt där garveri och pälsberedning tidigare bed­ revs av Skandinaviska Päls AB. Tidigare verksamhet har förorenat marken och Ätrans sediment med lösningsmedel, tungmetaller och PAH. Entrepre­ naden är en utförandeentreprenad. I entreprenaden ingår bl.a. schakt- och fyllningsarbeten, transport av förorenade massor till mottagningsanläggning, ledningsomläggningar samt återställning av anslutande mark. Förfrågnings­ underlaget är uppdelat i två delar. Del 1 benämns saneringsarbeten och om­ fattar saneringsschakt, rivning, transport och efterföljande fyllningsarbeten. Del 2 benämns lednings- och markarbeten och omfattar temporär- samt permanent flytt av VA-ledningar samt markarbeten i anslutning till led­ ningsarbetena. I punkten AFB.22, som avser förteckning över förfrågningsunderlag, anges bl.a. att förfrågningsunderlaget omfattar anbudsformulär. I AFB.5, som avser prövning av anbudsgivare och anbud, anges följande. Anbudsprövning sker i två steg. Först prövas om anbudsgivaren uppfyller kraven enligt AFB.52. De anbud som inte uppfyller kraven kommer att för­ kastas. De godkända anbuden kommer därefter att prövas enligt AFB.53. I punkten AFB.52, som avser prövning av anbudsgivares lämplighet, anges bl.a. att beställaren kommer att pröva anbudsgivaren genom att kvalifice­ ringskraven i anbudsfonnuläret ska vara uppfyllda. Anbudsgivaren ska styrka uppfyllandet av dessa krav genom att på anfordran inkomma med de uppgifter som efterfrågas i anbudsfonnuläret. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2961-16 I punkten AFB.53, som avser prövning av anbud, anges att beställaren kommer att anta det anbud som har lägst anbudssumma. I anbudsformulär anges under rubriken krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga bl.a. följande. Krav: Företag: Anbudsgivare ska ha utfört minst två mark- och anläggningsobjekt av likartad svårigh.etsgrad som det aktuella. Objekten ska ha omfattat saneringsschakt av förorenadjord och haft en kontraktssumma (ej omfattande mottagningskostnad av förorenad jord) om minst fem mkr.Minst ett av objekten ska vara färdigställt under åren2010-2015 . YRKANDEM.M. Bolaget yrkar i första hand att upphandlingen inte iar avslutas sedan rättelse skett på så sätt att Bröderna Sandhs Entreprenad AB:s (Sandhs) anbud ska förkastas. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Kommunen anser att ansökan ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget Principen om likabehandling innebär att alla leverantörer ska behandlas lika ochgeslikaförutsättningar. Kommunenhariupphandlingenuppställtett obligatoriskt krav att anbudsgivare ska redovisa minst två uppdrag avseende mark- och anläggningsobjekt av likartad svårighetsgrad som det uppdrag nu aktuell upphandling avser. Av Svenska Akademiens Ordbok :följer att "likartad" kan ha följande bety­ delser: 1. som är av samma 1. liknande art 1. slag (ijämförelse med ngt an­ nat 1. med varandra); av lika art, eller 2. som alltigenom är (1. vars delar !JÖNKÖPING Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2961-16 sinsemellan äro) av lika art 1. slag, homogen; jämn; jfr lika,. Vidare följer att svårighetsgrad är graden av svårighet och att svårighet kan ha följande betydelser: 1. som har stor vikt, som väger mycket, tung; motsatt: lätt, 2. tungt vägande, viktig, betydelsefull, 3. förstärkande huvudordets innebörd: som i hög grad är vad ifrågavarande huvudord anger, som innebär en hög grad av det som ifrågavarande huvudord anger, 4. som vållar 1. bereder 1. medför 1. innebär möda 1. besvär 1. omak, eller 5. brist på ngt. Det nu aktuella obligatoriska kravet ska ses i relation till aktuell upphand­ ling som avser en stor och komplicerad entreprenad. Entreprenaden inklude­ rar rivnings-, schakt- och fyllningsarbeten, transport av förorenade massor, omfattande omläggning av VA-ledningar med relaterade markarbeten, eta­ blering av pwnpstation samt utbyggnad av stödmur och rampväg (AFC.1 och 12). Enbart den del som avser stödmur beräknas inkludera 1 170 kvm stålspont (BGB). Saneringsentreprenaden är komplex med avseende på geo­ tekniska förhållanden och tekniskt mycket svår att utföra. Entreprenaden ska utföras på en plats med komplicerade geologiska och hydrogeologiska för­ hållanden, föroreningar samt befintliga grundkonstrukti.oner, ledningar och anläggningar i övrigt (BBB.13-BBB.38). Saneringsschakt av förorenad jord kan variera betydligt med avseende på uppdragets innehåll och komplexitet. Dessa faktorer saknar närmare kopp­ ling till kontraktssumman. Kommunens påstående om att det i aktuellt fall skulle vara fråga om en utförandeentreprenad inbegripet sanering av en in­ dustrifastighet och ingenting annat är missvisande. Det kan särskilt noteras att upphandlingen är uppdelad i två avdelningar; dels saneringsarbeten som omfattar saneringsschakt, rivning, transport och efterföljande fyllningsar­ beten, dels lednings- och markarbeten som omfattar temporär samt penna­ nent flytt av VA-ledningar samt markarbeten i anslutning till ledningsar­ beten. En flytt av VA-ledningar utgör en egen del av upphandlingen och visar dänned att det är en stor och komplicerad del av uppdraget. Upphand- I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM SidaS 2961-16 lingen avser vidare komplicerade grundtekniska förhållanden med anledning av bl.a. siltiga jordarter, djupa schakt, närhet till Ätran och behov av omfat­ tande spontning (BBB.1S, BCB.19 och BGB samt mängdförteckning med beslaivning). Referensuppdrag för att uppfylla kravet på "likartad svårig­ hetsgrad" bör innefatta a) sanering av förorenad jord i minst 1 000 tonklas­ sen, b) vattenrening, c) omläggning av VA-ledningar och d) omfattande stödkonstruktioner (spontning). Det är långt ifrån givet att en saneringsent­ reprenad med kontraktssumma om fem miljoner kronor innefattar denna typ av utmaningar. Sandh har i sitt anbud lämnat två referensobjekt, vars arbeten beskrivs ha innefattat sanering av förorenad jord, rörläggning, betong och asfaltsytor samt utökning av parkeringsplats och sanering. Det kan inte vitsordas att Sandhs referensobjekt omfattat saneringsschakt av förorenad jord med en kontraktssumma om minst fem miljoner kronor. Referensobjekt nr 1, Stena Metall Borås, innefattar i allt väsentligt enbart ytlig sanering i sandigt eller grusigt fyllnadsmaterial. Detta talar starkt mot att markförhållandena eller förutsättningarna i övrigt skulle ha varit komplexa. Sandhs referensobjekt nr 2, Kungmnässan P-plats etapp 1 och 2, är ett mindre uppdrag på löpande räkning. Det är tveksamt om detta uppdrag kan betecknas som sanerings­ schakt av förorenad jord. Referensobj ek.ten visar heller inte att de avsett arbeten som krävt stor kunskap kring geoteknik och markbärighet. Ett sane­ ringsuppdrag ska enligt 28 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd anmälas. NAgon sådan anmälan avseende av Sandh angivna re­ ferensobjekt har inte gjorts. Det enda undantag från anmälan som finns är om risken för spridning eller exponering av föroreningar bedöms som ringa. I praktiken bedöms den dock aldrig som ringa och särskilt inte om sane­ ringsuppdraget motsvarar en kontraktssumma om minst fem miljoner kro­ nor. En avsaknad av anmälan talar även mot att markförhållanden eller för­ utsättningarna i övrigt för saneringsentreprenaden skulle ha varit komplexa. Inget av referensobjekten innefattar sanering av förorenad jord om minst Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2961-16 1 000-ton, vattenrening, omläggning av VA-ledningar eller omfattande stödkonstruktion, vilket är centrala delar i det uppdrag upphandlingen avser. Det åligger en anbudsgivare att visa att den uppfyller de krav som upphand­ lande myndighet ställt upp. Bolaget har inte att visa att San.dhs angivna refe­ rensobjekt inte uppfyller kravet på likartad svårighetsgrad. Upphandlande myndighet har skyldighet att kontrollera att ställda krav är uppfyllda. Sandhs angivna marksaneringsuppdrag kan med avseende på komplexitet och teknisk svårighetsgrad inte jämföras med det uppdrag nu aktuell upp­ handling avser. Sandhs lämnade referensobjekt uppfyller därmed inte kravet på att vara av likartad svårighetsgrad som det nu aktuella. Kommunen har genom att anta Sandhs anbud, trots att det inte uppfyller samtliga obligatoriska krav, handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Förutsättningarna för upphandlingen har i vart fall inte vaåt utformade på ett sätt som varit förutsebart för en normalt aktsam anbudsgivare. Om kommunen hade förkastat Sandhs anbud skulle bolaget ha vunnit. Bolaget har därför lidit skada. För det fall inget av anbudsgivamas anbud uppfyllt ställda krav ska upphandlingen göras om. Kommunen Det ifrågavarande obligatoriska kravet innebär att anbudsgivare, tör att uppnå krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga, ska ha utfört två entreprenader och ange dessa som referensobjekt. Enligt ordalydelsen ställs kravet att referensobjekten ska avse arbeten med likartad svårighets­ grad. Vad som avses med likartad svårighetsgrad ska bestämmas utifrån de angivna omständigheterna. I punkten AFA.21 i förfrågningsunderlaget anges att objektet avser sanering av förorenad jord. I syfte att förenkla för anbudsgivama har i de efterföljande meningarna förklarats vad som krävs för att referensobjekten ska godkännas. Dessa ska ha avsett mark- och an­ läggningsarbeten med sanering av törorenad jord. Referensobjekten ska vi- IJÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN !JÖNKÖPING DOM Sida 7 2961-16 dare ha utförts till en kontraktssumma om minst fem miljoner kronor. Minst ett av referensobjekten ska dessutom ha avslutats inom en period om fem år. Kravställningen måste läsas i sin kontext där andra näraliggande ord i samma stycke ska beaktas. En tolkning av isolerade ord strider mot allt för­ nuft. Kravet avseende referensobjekten är tydligt och konkret. Sandhs lämnade referensobjekt uppfyller kraven som explicit anges i för­ frågningsunderlaget. Referensobjekten avser mark- och anläggningarbeten med sanering och uppgAr till kontrak.tsswnmor överstigande fem miljoner kronor.Referensobjektnr2avslutadesdessutomundervAren2013. Av Sandhs anbud kan vidare utläsas att referensobjekten avsett arbeten med rörläggning, betong- och asfaltsläggning samt uppförande av parkeringar. Sådana arbeten kräver stor kunskap om geoteknik, markbärighet och ytbe­ läggningsarbeten. Det handlar således om avancerade arbeten. Det finns vid saneringsarbeten undantag från att lämna slutrapport eller saneringsanmälan. Sandhs angivna referensobjekt avser arbeten av minst likartad svärighets­ grad som de som ifrågavarande upphandling avser. Det har inte :framkommit uppgifter som visat att Sandhs angivna referensobjekt inte uppfyllt ställda krav och någon skyldighet att kontrollera att uppgifterna är riktiga finns inte. Enfördjupadkontrollhadeivartfallintekunnatsträckasiglängreän att jämföra uppgifter i inkomna anbud med kraven i förftågningsunderlaget Sandh har vidare uttryckligen angett att anbudet uppfyller kravet. Saneringsarbetet är en utförandeentreprenad och har allmänna bestämmelser för byggnad-, anläggnings- och installationsentreprenad AB 04 som avtals­ underlag. Detta medför att projekteringsansvar och miljökontroller åligger kommunen medan enbart själva utförandet åligger den vinnande anbudsgi­ varen. Eftersom det enbart är fråga om en utförandeentreprenad blir det som bolaget anfört om arbetenas komplexa, komplicerade och tekniskt mycket svära natur överdrivna. Sida8 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 2961-16 Bolaget har på egen hand lagt till ytterligare krav och ett mer specificerat innehåll avseende referensobjekten än de som anges i lcravbeskrivningen. Bolaget har ur mängdförteckningen själv valt ut dessa. Hur bolaget kommit fram till just dessa krav är oklart. Även om förvaltningsrätten skulle finna att begreppet likartad svårighetsgrad ska bedömas utifrån andra omständig­ heter är de påstådda avvikelserna under alla omständigheter högst tvek- . samma i förhållande till kravbeskrivningen. Kommunen har, oavsett tolk­ ningen av det ifrågavarande obligatoriska kravet, inte handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Det är inte acceptabelt att förkasta anbud som överensstämmer med kraven i förfrågningsunderlaget. Det framgår inte hel­ ler att bolagets angivna referensobjekt skulle vara mer komplexa eller kom­ plicerade eller tekniskt mycket svårare än de av Sandh angivna objekten. Bolaget har således inte lidit och kan inte heller komma att lida skada i LOU:s mening. Bolagets anbud har genomgått samma behandling som Sandhs anbud. SKÄLENFÖR FÖR VALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Gällande regler m.m. I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 4 § LOU anges att allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada f'ar över­ pröva en upphandling. I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit IJÖNKÖPING Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2961 -16 mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I en upphandling utgör förfrågningsunderlaget en central del av förfarandet. En förutsättning för att underlaget ska kunna fylla sin konkurrensuppsö­ kande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obliga­ toriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. När en upphandlande myndighet har kommit fram till att en viss uppgift eller ett visst bevis måste finnas i anbudet och därför ställt ett obligatoriskt krav ska potentiella leverantörer kunna utgå ifrån att kravet är så viktigt att den som anser sig inte kunna, eller inte vilja, uppfylla kravet avstår från att lämna ett anbud (se HFD 2016 ref. 3 7). Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felakt­ ig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref.69 ). För ingripande med stöd av LOU krävs att sökanden anger omständigheter som gör det sannolikt att upphandlande myndigheter brutit mot WU på sätt som medfört skada i LOU:s mening. Varken i LOU, i dess förarbeten eller i rättspraxis finns stöd för att en upp­ handlande myndighet skulle vara skyldig att kontrollera om uppgifterna i ett anbud är riktiga. En sådan kontroll skulle i vart fall inte sträcka sig längre än att den upphandlande myndighetenjämför uppgifterna i anbudet med de obligatoriska krav som angetts i förfrågningsunderlaget (se bl.a. Kammarrät­ teniJönköpingsdomarden10juni2011 imålnr981-11ochden27sep­ tember2011 imålnr1472-1474-11). IJ ÖNKÖPING Sida 10 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 2961 -16 I JÖNKÖPING Bolaget har gjort gällande att kommunen handlat i strid med principen om likabehandling genom att tilldela Sandh kontraktet trots att de referensobjekt som anges i Sandhs anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på "likart­ ad svårighetsgrad som det aktuella". Bolaget har vidare gjort gällande att kommunen i vart fall handlat i strid med principen om öppenhet genom att det aktuella kravet inte varit utformat på ett sätt som varit förutsebart för en aktsam anbudsgivare. Kommunen har i anbudsfonnuläret angett obligatoriskt krav att en anbuds­ givare ska ha utfört minst två mark- och anläggningsobjekt av likartad svå­ righetsgrad som det aktuella. Syftet med kravet har varit att anbudsgivare ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga för det aktuella upp­ draget. Någon närmare beskrivning av vad som avses med "likartad svårig­ hetsgrad som det aktuella" framgår inte av förfrågningswtderlaget. Kom­ mwten har dock i anbudsformuläret i efterföljande meningar uppställt krav att referensobjekten ska ha omfattat saneringsschakt av förorenad jord och haft en kontraktssumma om minst fem miljoner kronor samt att minst ett av objekten ska vara färdigställt under åren 201 0 - 2015. Det är den upphandlande myndigheten som bestämmer vilka krav som ska ställas på anbudsgivarna och även förfrågningsunderlag som inte är opti­ malt utformade tär godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds :för när (se RÅ 2002 ref. 50 och RÅ 201 0 ref. 78). Det skulle inte vara förenligt med LOU att förkasta ett bolags anbud utan klart stöd i LOU eller i rorfrågningsunderlaget. I avsaknad av en närmare speci:ficering av det omtvistade kravet kan det inte ställas alltför höga krav för att det ska anses vara uppfyllt. Det får därmed förstås så att det i princip är tillräckligt att de krav eller förutsättningar som nämns i de efterftSljande meningarna uppfylls för att "likartad svårighetsgrad som det aktuella" ska uppnås. Detta framgår tillräckligt tydligt i anbudsfonnuläret. FÖRVALTNJNGSRÄ TTEN I JÖNKÖPING DOM Sida 11 2961-16 Av Sandhs anbud framgår att angivna referensobjekt omfattar sanering och saneringsschakt av förorenad jord, haft en kontraktsswnma om minst fem miljonerkronorochattettavobjektenfärdigställtsunder2013. Dean­ givna referensobjekten uppfyller dänned vad som uttryckligen anges i an­ budsformuläret. Bolaget har inte visat att det trots detta finns anledning att förkasta Sandhs anbud. Mot bakgrund av det ovan sagda har bolaget inte gjort sannolikt att kommu­ . nen genom att tilldela Sandh kontraktet handlat i strid med 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har dänned inte lidit eller kan komma att lida skada i LOU:s me­ ning. Ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 D LOU). annen Jan Källman har avgjort målet. Föredragande har varit David Filhm. • SVERIGES DOMSfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköpmg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit m till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick delav beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överkbgandet ha kommit in mom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller pi lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstlnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas gu att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. ·det är avvikt för ledning av rättstillämpningen att överklag-andet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om p:rövningstillstind inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagan.det till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnumtner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om. dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fö:rvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring a:v förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster fAr avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort tnålet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se