FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE Steria AB, 556145-2243 Box169 101 23 Stockholm MOTPART DOM 2014-06-13 Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) Mål nr 7463-14 KONKURRENSVERKET 201/4 -06- 1 6 � Länsstyrelsen i Stockholms län Box22067 104 22 Stockholm SAKEN . Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Steria AB:s ansökan. Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 492422 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7463-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Länsstyrelsen skickade den 28 februari 2014 ut en avropsförfrågan till samtliga ramavtalsleverantörer i ramavtal avseende IT-drifttjänster På­ platsdrift 2010 (dnr 93-98-09). Länsstyrelsen beslutade den 28 mars 2014 att avbryta avropsprocessen från det statliga ramavtalet IT-Driftstjänster Påplatsdrift2010. Som skäl för be­ slutet angavs följande. Det har inkommit två avropssvar. Vid länsstyrelsens kontakt med Kammarkollegiet har det dock visat sig att bägge dessa av­ ropssvar har offererat högre priser än de takpriser som gäller för respektive anbudsgivare för region nr 4 (väst) i det statliga ramavtalet. Länsstyrelsen finner därför att aktuellt avrop ska avbrytas. Steria AB yrkar att avropet inte ska avbrytas eftersom grunden för avbrott­ et är felaktig. Till stöd för sin talan anför Steria AB bl.a. följande. Läns­ styrelsen har frågat efter ett timpris. Ramavtalen har dags- och månadspris­ er, som utgör tak för priserna i detta avrop, som tydligt framkom i Fråga 1 i "Frågor och svar" daterad den 17 mars 2014. Länsstyrelsen har dock i av­ ropsförfrågan inte talat om hur timpriset ska beräknas. I ramavtalet står det atttimpriset erhålls genom att dividera dags_ prise� med-8 och månadspri_set med 160. Bolaget har valt att ta det högst angivna priset, månadspriset, och dividera det med 160 timmar för att få fram ett timpris. Detta är helt enligt ramavtalets instruktioner. Bolaget har inte överskridit taktimpriset. Bolag­ ets taktimpris baserat på månadspriset för "Tekniker Hög nivå" blir 103 555 kr/160 = 647 kr. Bolaget har offererat 645 kr i bolagets avrops­ svar. Timpriset som skulle lämnas skulle spänna över både korta och långa avrop. Någon fördelning kunde inte lämnas (se svar på fråga 12 i "Frågor och svar" daterat den 13 mars 2014). Att korta avrop i form av dagar också kunde avropas hindrar inte att även långa avrop kunde göras. Om det bara efterfrågas·ett enda pris, som alltså skulle gälla för avrop av olika längd, är FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida3 7463-14 det sv� för leverantören att förstå att bara det ena skulle vara gångbart. Bolaget valde månadsprisets timpris och la sig under taktimpriset med 2 kr per timme. Om nu ändå ett enda pris av de två i ramavtalet måste utses hade det varit mer i enlighet med lagen (2007:1 091 ) om offentlig upphand­ ling, LOU, att välja månadspriset som bas eftersom det ur ett kvalitetsmäs­ sigt såväl som kommersiellt perspektiv hade ökat chanserna för bästa an­ bud. Det går att anta att länsstyrelsens grund för att hävda att dagspriset skulle väljas för uträkning av timpriset var för att försäkra sig om att le­ verantörer som hade högre dagstimpriser än månadstimpriser också skulle kunna leverera på korta uppdrag. Omvänt skulle i sådant fall också gälla att den leverantör som har det högre priset i månadstimpriset också ska kunna leverera på längre uppdrag. Det är inte korrekt att säga att bolaget har över­ skridit taktimpriset i ramavtalet eftersom det fanns två att välja på och bo­ laget valde det ena. Därmed saknas grund för avbrytande. Länsstyrelsen anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Tak­ priser angivna i ramavtal får inte överstigas. I ramavtalet har bolaget angett ett takpris per dag och ett takpris per månad. Bolaget grundar sin ansökan på att länsstyrelsen inte meddelat vilket av takpriserna som ska utgöra den övre gränsen för timpriset och därmed tagit det högre priset. Det stämmer soin bolaget hävdar att takpriset för en månads arbete inte överskrids om det angivna timpriset används. Det meddelas dock i svar på fråga5 i "Frå­ gor och svar" daterat den1 7 mars 2014 att den minsta storleken på upp­ dragen kommer att vara en dag (8 timmar) vilket innebär att bolagets tim­ pris i praktiken leder till att takpriset för en dag överskrids. Det offererade priset i bolagets anbud är645 kr per timme för kategorin "Tekniker hög nivå". Takpriset är för bolaget4 931 kr. Offererat timpris om645 kr skulle innebära att en dags arbete (8 timmar) uppgår till5160 kr. Avropet är uppbyggt på så sätt att aktuella tjänster kan behövas för en eller flerå dagar eller för längre tid. Under avropet inkom två frågor om priserna i avropet fick överstiga priserna i ramavtalet. Svaret från länsstyrelsen var att det FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida4 7463-14 inte var tillåtet att offerera priser som överstiger ramavtalet. Dessa frågor har kommit in från leverantörer under tiden för avropet och svaren har kommunicerats till samtliga leverantörer i ramavtalet via e-post. Mot bak­ grund härav måste det anses att länsstyrelsen gjort tydligt att uppdragens minsta storlek är en dag (8 timmar) samt att takpriserna i ramavtalet inte får överstigas. Utifrån den informationen borde det vara möjligt för leve- . rantörerna att dra slutsatsen att offererat timpris sammanlagt inte kan över­ stiga takpriset för en dag angivet i ramavtalet. Länsstyrelsen såg inget annat val än att avbryta upphandlingen eftersom takpriserna i ramavtalet överskreds. Att anta anbud som överskrider villkor uppställda i ramavtal står i strid med 5 kap. 2 § LOU samt de EU-rättsliga principerna. SKÄLEN FÖRAV GÖRANDET Av praxis från EU-domstolen följer att en upphandlande myndighets beslut att avbryta en upphandling inte förutsätter att det föreligger allvarliga om_. ständigheter eller undantagsfall (mål C-27 /98 Fracasso och Leitschutz). Den upphandlande myndigheten har således ingen skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling. Ett beslut om att avbryta en upphandling måste dock vara förenligt med de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om offentlig upphandling (mål C-9 2 /00 HI). Enligt svensk rättspraxis :far en upphandlande myndighet avbryta en upphandling om beslutet om avbryt­ ande vilar på sakligt godtagbara skäl.och de grundläggande principerna i gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ 2008 ref.35 och RÅ 2009 ref. 43). Vad gäller frågan om sakligt godtagbara skäl finns i EU-d_omstolens praxis exempel på att en upphandlande enhet gjort en förhandsbedömning avseende en upphandling och därefter startat ett förfarande men-under detta insett att den begått ett fel vid förhandsbedömningen som medförde att den inte skulle ha möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. EU-domstolen fann att enheten i en sådan situation hade befogenhet att avbryta upphandlingen, dock under förutsättning att den därvid iakttog Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7463-14 Allmänna avdelningen grundläggande gemenskapsrättsliga regler, se EU-domstolens beslut i mål C-244/02, Kauppatalo Hansel, punkt 36. Av utredningen i målet framgår att det av länsstyrelsens "Frågor och svar" som följde på upphandlingen och som tillsändes alla anbudsgivama, fram­ gick att takprisema i ramavtalet inte fick överskridas. Länsstyrelsens skäl för att avbryta upphandlingen med motiveringen att timtakpriset per dag överskreds anses därmed sakligt godtagbart. Det är tillfredställande utrett att samtliga återstående anbud som länsstyrelsen hade att ta ställning till hade ett högre timpris per dag än jämförbart timpris i ramavtalet. Det har inte heller framkommit att de grundläggande principerna i gemenskapsrätt­ en har åsidosatts genom beslutet. Skäl för ingripande mot beslutet att av­ bryta upphandlingen saknas därmed varför Steria AB:s ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man ö_verklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Rådman Förvaltningsrättsnotarien Anna Myrhed har föredragit målet. I STOCKHOLM