FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE 4U Security Services AB, 556095-6772 Box 49017 100 28 Stockholm MOTPART Örkelljunga kommun Ombud: Lisbeth Johnson Servicestöd, Upphandlingsenheten Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm SAKEN Sida 1 (4) 2015 -05- 1 3 .. Avd Dnr KSnr DOM Mål nr 3284-15 2015 -05- 1 2 •: Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att Örkelljunga kommuns upphandling "Rondering och bevakning 2014" ska göras om. Dok.Id 253826 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKEf AktbH Box4522 Kalendegatan 6 040-35 35 00 040-97 24 90 203 20 Malmö E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3284-15 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Örkelljunga kommun genomför en upphandling av "Rondering och be­ vakning 2014 del 2 Örkelljunga". Av tilldelningsbeslut den 18 mars 2015 framgår att upphandlande myndighet beslutat att anta anbudet från Svensk Bevakningstjänst AB. YRKANDE OCH INSTÄLLNING 40 Security Services AB (4U) ansöker om överprövning av upphandling­ en och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse på så sätt en ny utvärdering sker, där 4U:s anbud antas. I andra hand yrkar 4U att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin ansökan anför 4U följande. Svensk Bevakningstjänst AB har inte uppfyllt gällande ska-krav i anbudsformuläret och dess anbud borde därför förkastas och nästa anbud enligt utvärderingslistan antas, dvs. anbudet från 4U. Det är ett ska-krav att samtliga gröna celler ska fyllas i med prisuppgift. Svensk Bevakningstjänst AB har endast valt att fylla i fält C då de anser att kommunen endast köper den ronderingstypen. Svensk Bevakningstjänst AB har både fått möjlighet­ en att fylla i priser för de missade kolumnerna och dessutom ändra pris­ sättningen. I förfrågningsunderlaget efterfrågas rondering. Det skulle pris­ sättas enligt bilaga 4 prisbilaga, Pris för ronderingstyp A, B och C. Ingen­ stans står angivet att pris per månad ska anges. 4U har lämnat pris i enlig­ het med förfrågningsunderlaget, pris per rondtyp. Upphandlande myndig­ het har efter anbudsinlämning bett om att få priset angivet per månad i stället för typerna A, B och C. Ändringen påverkade på så vis att 4U inte längre har det lägsta priset. En sådan ändring efter anbudsinlämning borde inte vara möjlig enligt LOU. Örkelljunga kommun biträder yrkandet om att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Kommunen medger att förfrågningsunderlaget 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3284-15 I MALMÖ Avdelning 1 inte är transparent och att kommunen därmed brustit i det konkurrens­ uppsökande skedet. Kommunen anser att en rättelse inte skulle rätta till bristerna i det konkurrensuppsökande skedet med hänvisning till hur olika prisbilagan uppfattas. Två av de fyra anbudsgivarna hade lämnat pris per objekt och dag, en för samtliga objekt och månad och en hade lämnat per objekt och månad. Det var således inte helt transparent hur priserna skulle lämnas. Kommunen begärde förtydligande respektive komplettering från samtliga anbudsgivare för att säkerställa att priserna skulle kunna jämföras, dvs. nollställas. Kommunen upptäckte inte otydligheten i prisbilagan under anbudstiden då ingen anbudsgivare ställde frågor på hur prisbilagan skulle fyllas i. Kommunen övervägde att avbryta upphandlingen men ville dock om möjligt slutföra upphandlingen. Kommunen konstaterar att prisbilagan varit otydlig, vilket inneburit att det funnits brister i det konkurrens­ uppsökande skedet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 § § LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. 3 FÖRVA L TNINGSRÄTTEN DOM 3284-15 IMALMÖ Avdelning 1 Det aktuella förfrågningsunderlaget är otydligt när det gäller hur priserna för ronderingstyp A-C skulle lämnas. Såsom 4U har anfört framgår det inte av förfrågningsunderlaget att pris skulle lämnas per månad. Förfrågnings­ underlaget uppfyller därmed inte de krav på transparens och förutsebarhet som gäller vid en offentlig upphandling. Eftersom bristen är hänförlig till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. 4U:s an­ sökan ska bifallas i enlighet med detta. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) J(tfhJ� 4 ers ijtattsso� Anna Aktermo har föredragit målet. Bilaga 1 I,,;.�., ft!:f· HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I