FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2016-11-18 Avdelning1 Meddeladi Malmö SÖKANDE ApportAB, 556813-7169 Majorsgatan30 B 296 32 Århus MOTPART RegionSkåne 291 89 Kristianstad SAKEN Sida1 (6) Mål nr 9665-16 KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr -� Aktb\l I '11111'.:-11- 1 8 l,V •� Dok.Id 345239 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ansökan om rättelse enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem, LOV FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltnings1·ätten avslår App01t AB:s ansökan om rättelse. Box4522 203 20 Malmö Kalendegatan 6 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se måndag-fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9665-16 IMALMÖ Avdelning I BAKGRUND Apport AB har (Apport) till Region Skåne (regionen) ansökt om ackredite­ ring och avtal avseende psykoterapi, behandlingsfo1men KBT kort. YRKANDE OCHINSTÅLLNING Apport Apport ansöker om rättelse och yrkar att även psykodynamisk korttidsterapi ska godkännas för "kort" behandling i vårdvalet psykoterapi. Som gmnd för sin talan anför Apport bl.a. följande. Appmt har lämnat in en ansökan om ackreditering för en behandlare med steg I utbildning, psykodynamisk inriktning och fått förhandsbesked om avslag om behandlaren saknar behörighet avseende kraven på KBT­ kompetens. App01i ät· inte godkänd i valfrihetssystemet eftersom något be­ slut inte har fattats. För närvarande innefattar ackrediteringsvillkoren be­ handlingsformerna KBT och IPT avseende korttid och KBT, IPT och PDT (psykodynamisk terapi) avseende långtid. Pyskodynamisk behandling ät· inte godkänd bland de kmta terapierna trots att aktuell forskning visar att detta är en effektiv behandlingsform med resultat som är väl jämförbara med de för KBT och IPT. Detta strider mot proportionalitetsprincipen i 1 kap. 2 § LOV där det framgår att kraven ska vara rimliga i förhållande till de mål som eftersträvas. Detta innebär att samtliga terapiformer som har lik­ värdig effekt ska godkännas. Korttids-PDT uppfyller de krav som kan stäl.­ las för att utföra uppdraget på ett adekvat sätt. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9665-16 Regionen Regionen anser att Appo11s ansökan ska avslås och ställer sig även tveksam till om Appo1t har talerätt. Regionen anför i huvudsak följande. Möjligheterna för en leverantör att begära rättelse enligt 10 kap. 1 och 2 §§ LOV kan avse rättelse av den upphandlande myndighetens beslut att inte godkänna en viss sökande och rättelse förutom i fråga om godkännandebe­ slut. Apport har ansökt om att få ingå avtal avseende psykoterapi, behand­ lingsformen KBT kort. Något beslut om avslag har inte fattats och den begä­ ran om komplettering av ansökan i enlighet med 6 kap. 2 § LOV som till� ställts Apport utgör inte ett förhandsbesked om avslag. Apport har således inte lidit någon skada varför bolaget inte uppfyller kraven for talerätt. Det föreligger inte heller gmnd för rättelse. Regionen beslutade under 2009 att införa ett valfrihetssystem avseende psykoterapi. Av de av hälso� och sjukvårdsnämnden för innevarande år antagna ackrediteringsvillkoren för vårdval psykoterapi framgål· att de behandlingsformer som för närvarande omfattas är s.k. kognitiv beteendeterapi, KBT, kort och lång, interpersonell terapi, IPT, kort samt psykodynamisk terapi, PDT, lång. I punkt 5.4.2.1 i ackrediteringsvillkoren anges de la-av på kompetens och legitimation som uppställs för behandlingsformen KBT kort, för vilken Appo1t ansökt om att bli godkänd för. Det är regionen som bestämmer vilka behandlingsfo1mer som över huvud taget ska erbjudas inom ramen för den vård som landstingen är skyldiga att tillhandahålla. Enligt3 § hälso- och sjukvårdslagen (HSL) ska ett landsting erbjuda en god hälso- och sjukvård åt dem som är bosatta inom landstinget. HSL hänvisar vidare till patientlagen, enligt vilken de behandlingsaltemativ som landstinget erbjuder ska stå i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet (1 kap. 7 §). Hälso- och sjukvårdslagstiftningen utgör I MALMÖ Avdelning 1 Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9665"16 IMALMÖ Avdelning 1 ingen rättighetslagstiftning på så sätt att en patient har rätt att få en viss be­ handling eller kräva att en viss vårdfo1m ska erbjudas i landstinget. Region­ en har således inte heller någon skyldighet att el'bjuda samtliga vård- och behandlingsaltemativ som är i överensstämmelse med vetenskap och beprö­ vad erfarenhet eller som enligt forskning visal' jämförbara resultat som den vård som omfattas av landstingets utbud. Landstingen hat· alltså ett ansvar för att ge vård, och att all den vård som ges är god, men nödvändigtvis inte att all god vård som finns ges. Regionen beslutar som utgångspunkt också huvudsakligen fritt hur vården ska tillhandahållas medborgarna. Enligt 3 § HSL har landstingen en möjlighet att sluta avtal med någon annan om att utföra de vårduppgifter som landstinget ansvarar för. Regionen har dock ingen skyldighet att tillgodose privata aktörers önskemål om att fä teckna avtal om utförande av vissa vårdtjänster eller behandlingat· utan det är reg­ ionen som vårdhuvudman och upphandlande myndighet som beslutat· om så ska ske och om det ska göras enligt exempelvis LOV eller lagen om offent­ lig upphandling. Däremot är det regionens skyldighet att, om regionen be­ slutar att sluta avtal med privata utförare, ställa erforderliga krav på erfaren­ het, kompetens och legitimation hos utförarna för att säkerställa att kraven på god och säker vård i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet är uppfyllda. Sådana krav är inte oproportionerliga utan räknas upp i exempel­ vis förarbetena till LOV som något upphandlande myndighet ska säkerställa genom krav i forfrågningsunderlaget. G1und för rättelse föreligger således inte. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Bestämmelser m.m. Av 10 kap, 1 § första stycket LOV följer att en leverantö1·, som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot en bestämmelse i denna lag, får ansöka om rättelse hos allmän förvaltningsdomstol. Av andra stycket följer Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9665-16 I MALMÖ Avdelning 1 att endast den sökande som inte godkänts får ansöka om rättelse av den upphandlande myndighetens beslut enligt 8 kap. 1 §. Av 10 kap. 2 §LOVföljer att om den upphandlande myndigheten brutit mot någon bestämmelse i denna lag och detta med:ilirt att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om att den upphandlande myn­ digheten ska vidta rättelse. Enligt 1 kap. 2 § LOV ska den upphandlande myndigheten behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Den upphandlande myndigheten ska iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet när den tillämpar valfrihetssystem. Förvaltningsrllttens bedömning Regionen har inte fattat något beslut avseende Apports ansökan om att få ingå avtal avseende psykoterapi. Härvid är den komplettering som regionen begärt avseende ansökan inte att betrakta som ett förhandsbesked. Med hän­ syn härtill föreligger det inte grund för förvaltningsrätten att pröva Apports ansökan om rättelse utifrån att Apports ansökan inte har godkänts enligt 10 kap. 1 § andra stycket LOV. Förvaltningsrätten har därmed att pröva Apports ansökan om rättelse enligt 10 kap. 1 § första stycket LOV. Apport har ansökt om att bli godkänd för behandlingsformen KBT kort. Av de fastställda ackrediteringsvillk:or för vårdvalet psykoterapi framgår att de behandlingsformer som för närvarande omfattas avseende korttidsterapi är KBT och IPT. Det är den upphandlande myndigheten som själv bestämmer vilka behandlingsformer man är i behov av och hur vården ska tillhandahål­ las. Regionen har vid införandet av valfrihetssystemet psykoterapi följaktli- Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9665-16 Avdelning 1 IMALMÖ gen bedömt att m an är ibehov av behandlingsform emaKBT ochIPT avse­ ende korttidsbehandling. Det är således regionen som helt och hålletförfo­ gar över detta beslut. Apport gör gällande att det strider mot propodional­ itetsprincipen att inte godkänna samtliga terapiformer som har likvärdig effektmedKBT och IPT. Det står dock enupphandlandemyndighetfritt att i ackrediteringsvillkorenuppställa vilkakrav man vill sålänge kraven är förenliga med de grnndläggande principerna. Proportionalitetsprincipen innebär attupphandlande myndighet intefår ställa störrekrav än vad som är nödvändigt för att uppnå det eftersträvade syftet. Syftet m ed valfrihetssy­ stemetför psykoterapi äratt ingå avtal med leverantörer som kan erbjuda behandlingsformema KBT och IPT avseende kolitidsbehandling. För att säkerställa god och säker vård har regionenuppställtkrav på erfarenhet, kompetens och legitimation. Mot bakgrund av det anförda anserförvalt­ ningsrätten att deuppställda lcraven inte stTider mot proportionalitetsprinci­ pen. Detfinns däimed inte grundffir rättelse. Apports ansökan om rättelse ska därför avslås. MariaPersson har föredragit målet. Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vil l överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommitin till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller detvid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kotnmit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överldagandet för offentlig part räknas fdn den dag beslutet medddades. Om sista dagen föt överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julaftonellernyårsaftonräckerdetattskrivelsen kommer in nästa \r�8ag. ·. . ,.- . Förattettöverkla�deskakunnatasuppi · katiunarrätten fo:r�s att prövningstillstånd till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnumtner till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell allilan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlit� ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överldagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om p.rövningstillstånd, 4. denändringavfö.rvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressentillförvaltttlngstättenframgårav domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (?.007:1 091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slutas nät tio dagar hat gått ft:ån det att rutten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbatt. Ett överklagande av .rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kanNivändaErtill förvaltningsrätten. meddelas. I{aromittätten lämnar prövnin tillstånd o� 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att b etvivla rjktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att siidant tillstånd medde1as går att bedöma riktigheten av det slut som fö.tvaltningstätten hat kommit till, det iir av vilct för ledning av rättstilläm.pningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. gs Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltni.ngsrättens b eslut fast. Det är dätför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammaträtten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/otganisatlonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.dnm5to1,s:c :