LÄNSRÄTTENI UPPSALA LÄN SÖKANDE BESLUT 2009-03-16 Meddelat i Uppsala Mål nr 483-09 Sida 1 (4) Peab Asfalt AB, 556098-8122 Margretetorpsvägen 260 92 Förslöv Ombud: Johan Nilsson Peab AB Box 808 169 28 Solna MOTPART 1. Uppsala konumm, Kommunledningskontoret Upphandling 753 75 Uppsala 2. Knivsta kommun Kommunaltelmik 741 75 Knivsta ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING •r...:i J Uppsala kommuns upphandling avseende beläggningsarbeten 2009-2011, dm GTN-2008-1479 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Uppsala konununs upphandling avseende belägg­ ningsarbeten 2009-2011, dnr GTN-2008-1479, inte får avslutas innan rät­ ten har beslutat något annat. Länsrättens beslut gäller omedelbart. Uppsala kommun föreläggs att komma in med yttrande över bifogade handlingar (aktbilaga 3). Yttrandet ska vara skriftligt och ha kommit in till länsrätten senast den 23 mars 2009. Om yttrande inte kommer in kan målet ändå komma att avgöras. riä"*' 2009 -03- 1 7 f!•I j Dok.Id 43372 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-03-16 Sida 2 483-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN Peab Asfalt AB, 556098-8122, (bolaget) begär överprövning av Uppsala kommuns och Knivsta kommuns (kommunerna) upphandling avseende beläggningsarbeten 2009-2011. Bolaget yrkar i första hand att länsrätten ska upphäva tilldelningsbeslutet samt besluta att utvärderingen ska göras om utan beaktande av NCC:s anbud. Bolaget yrkar i andra hand att länsrät­ ten ska upphäva tilldelningsbeslutet samt besluta att utvärderingen av un­ derkriterierna A4 "Arbetslag/yrkesarbetare, F2 "Säkerhet på väg" samt B2 "Produktion av asfaltmassor" ska ske utifrån de förutsättningar som kom­ munen föreskrivit i förfrågningsunderlaget. Bolaget yrkar, i det fall bola­ gets två första yrkanden lämnas utan bifall, att länsrätten ska upphäva till­ delningsbeslutet samt besluta att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar även att länsrätten omedelbaii beslutar att upphandlingen inte får avslutas, det vill säga att avtal inte får teck11as, innan något annat har beslu­ tats. Till stöd för sin talan a11för bolaget bla11d armat följande. Kommunerna upptog NCC:s anbud till prövning trots att det inte uppfyllde två av kom­ munerna uppställda skall-krav. I NCC:s anbud angavs att säkerhet skulle lämnas i form av moderbolagsborgen. NCC:s anbud uppfyllde således inte det av kommunerna uppställda skall-kravet på att säkerhet skulle lä11111as i f01m av bankgaranti eller kreditförsäkring i svensk bank. Vidare upptog kommunerna NCC:s anbud till prövning trots att NCC inte hade lä11111at en komplett prissatt mängdfö1ieclming. Att korrmrnnerna trots detta upptog NCC:s anbud till prövning står i strid med såväl 1 kap. 9 § LOU som de grundläggande EG-rättsliga principerna om likabehandling och transpa­ rens. Bolaget anför vidare. Vid a11budsprövningen gav kommunen bolaget 100 poäng för kriteriet pris. NCC fick för detta kriterium 92,15 poäng. Vad gäller de mjuka parametrarna fick bolaget sarnmanlagt 86 poäng och NCC LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-03-16 Sida 3 483-09 94 poäng. Detta medförde att NCC erhöll totalt 186,15 poäng samt att bo­ laget fick totalt 186 poäng. Kommunens uträlmingar av prispoängen är matematiskt konekta. Hur kommunen utvärderat de mjuka parametrarna framgår av konununen upprättad sammanställning. Vid bedömning av de mjuka parametrarna gav kommunen NCC fyra poäng för delkriteriet A4 "Arbetslag/yrkesarbetare" trots att NCC rätteligen endast skulle ha fått maximalt två poäng, eftersom smntliga yrkesarbetare inte hade fyra års erfarenhet. Vidare gav kommunen NCC två poäng för delkriteriet F2 "Sä­ kerhet på väg" fast NCC i denna del inte skulle ha haft någon poäng, efter­ som arbetschefen inte genomgått kurs avseende sälcerhet på väg. Dessutom gav konununen NCC fem poäng för delkriteriet B2 "Produktion av as­ faltsmassor" fast NCC i denna del endast skulle ha fått maximalt två po­ äng. Att kommunerna inte utvärderade de mjuka pm·ametrarna på sätt som föreskrivits i förfrågningsunderlaget står i strid med såväl 1 kap. 9 § LOU som de grundläggande EG-rättsliga principerna om likabehm1dling och transpm·ens. Bolaget anför vidare. Om kmmmmen hade förkastat NCC:s anbud eller gjmi en konekt utvärdering av NCC:s anbud vad gäller de ovm1 angivna underkriterierna skulle bolaget ha tilldelats entreprenaden. Till följd av felaktigheterna i upphm1dlingen har bolaget således lidit eller riskerar i vali fall att lida skada. Bolaget anför vidare. Om inte länsrätten omedelbmi fattar interimistiskt beslut i enlighet med bolagets yrkm1de kan kommunerna avsluta upphand­ lingen genom att träffa avtal med NCC. Detta skulle ilmebära att bolaget förlorar möjligheten till överprövning och istället hänvisas till en tidskrä­ vande och kostsam skadeståndsprocess. LÄNSRÄTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-03-16 SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första och andra styckena stadgas följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i deima lag och detta har medfört att le­ verantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interi­ mistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara stöne än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Länsrätten fim1er mot bakgrund av vad som frarnlcommit i målet att skäl föreligger att förordna att Uppsala komnnm och Knivsta kommun inte får avsluta den pågående upphandlingen avseende beläggningsarbeten 2009- 2011, dnr GTN-2008-1479, innan rätten har beslutat något annat. Länsrät­ ten, som senare kommer att avgöra målet slutligt, ska därför bifalla bola­ gets yrkande om interimistiskt beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) WJ,1A-f/l/Jld'� Elisabet Andersson rådman AL Sida 4 483-09