' . .... FÖRVALTNINGS:RÅTTEN I GÖTEBORG SÖKANDE Mfil nr 1796-14 1936-14 Sida 1 (5) DOM 2014-03-18 Meddelad i Göteboxg 2019-14 2024-14 Avdelning 2 Enhet 23 KONKURRENSVERKET 2014 -03- 1 8 Avd Dnr .,.KSnr Aktbil Om.nitar AB. 556558A413 Virkesvägen 2A 120 30 Stockholm MOTPARTER 1. Region Halland Box 517 301 80 Halmstad 2. Region Skåne 291 89 Kristianstad 3. Landstinget Blekinge · 371 81 Karlskrona 4.LandstingetKronoberg 351 8& Växjö Ombud för 1-4: Kerstin Bengtsson c/o Region Halland Box 517 301 80 Halmstad SAKEN Dok.Id 2565&9 Postadre�s B,ox 53197 400 IS Göteborg Besllksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expedi:tionsti.d måndag - fredlig 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om övezprövn.ing. ,. . FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM �. Sida2 1796-14 1936-14 2019-14 2024-14 BAKGRUND OCRYRKANDENM.M. Region Halland, Region Skån� Landstinget Blekinge och Landstinget Kronoberg haru.pphandlat alternativ telefoni, dnr Lsl00260. Tilldelnings­ beslut har meddelats den 2 juli 2013. Omnitor AB har inte tilldelats avtal, Omnitor AB ansöker nu om överprovning av giltigheten av efterföljande avtal och anför i huvudsak följande. De upphandlande myndigheterna har i december 2013 begärt att få teckna avtal med de tre leverantörer som har tilldelats avtal. Anbudens giltighet har dock löpt ut den 11 juli 2013 och de upphandlande myndigheterna har vatlren muntligt eller skriftligt avtalat om :förlängd giltighetstid i.nfor det nu fattade tilldelningsbeslutet (jfr. Kammar­ rätten i Göteborgs dom i mål 3491-05 samt Kammarrätten i Stockholms domar i mål 7263-05, 1062-06 och 4508-06). För att den upphandlande :my.o.digheten ska kunna åberopa upphandlingsförfarandet för beslut oro leverantör måste därvid samtliga anbudsgivare ha tillfrågats om och med� gett en fö:rllingning a-v anbudens giltighetstid (se Kammarrätten i Göte­ borgs dom i mål 6802-04). Förd� fall samtliga anbuds giltighetstid inte har förläbgts kan upphandlingen inte avslutas utan måste göras om (se K:ammarrätte-n i Str,.1":lrhnlm� ilom�r 1 mM 1701-09, 1772-09 och 6097�09). I dagsläget är det endast två av tre leverantörer som har tecknat avtal De ingångna avtalen har, i strid med praxis, ingåtts trots avsaknad av giltiga anbud. Eftersom de upphandlande myndigheterna inte har följt fonnkraven för förlängning av giltighetstid rör det sig om en otillåten direktupphand­ ling. Omnitor AB, som har fått sitt anbud förkastat, har lidit skada genom att de upphandlande myndigheteroa inte har förlängt anbuds- och giltig­ hetstiderna. Omnitor AB: s anbud skulle därvid inte ha kunnat :ftlrkastas av de skäl som angetts. -" FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida3 1796-14 1936-14 ..,_ I GÖTEBORG De upphandlande myndigheterna anser att ansökan ska. avslås och anför i huvudsak följande. Förhållandet att ett anbuds giltighetstid har löpt ut på gnmd a-q överprövnin.gsprocesser har inte bedömts utgöra hinder för att anta an.budet. Det har därvid konstaterats att bindande avtal har uppkommit redan'närdenuppb.audlandemyndighetenharmeddelatetttilldeloingsbe� slut (ifr. RÅ 2008 not 26). En upphandling behöver foljaktligen inte avslu­ tas med tecknande av upphandlingskontrakt enligt LOU under den tid an­ buden är giltiga (jfr. Förvaltningsrätten i Göteborgs dom i mål 10-13). Sammanfattmngsvis kan konstateras att det inte hat förekommit några överträdelser av de principer som bär upp LÖU och att Oomitor AB: s an­ sökan om öveJ:prövning av avtalens giltighet saknat stöd i LOU, DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Rätten ska besluta att ett avtal som hru: slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör ät ogiltigt, om avtalet har slutits 1. utanforegåendeannonseringenligt7kap.1eller2§,13kap.2 eller S §� 14 kap. 5 § eller 15 kap. 4 §, eller 2. enligtettförfarandei5kap.1§utanattdevillkorharföljtssom framgår a-v den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund tur det nya a:.o.budsförfarandet och detta har medfört att leve� rantören har lidit eller kan komma att lida skada. Ett avtal ska också förklaras ogiltigt, om det har slutits i strid med bestäm" melseroa om avtalsspärr i 1, 3 eller 8 §, ett inte1:im.istiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i 10 § eller om avtalet har slutits före en underrättelse om till�elningsbeslut enligt 9 kap. 9 § 'första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principeroa i 2019�14 2024-14 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Sida4 1796-14 1936-14 2019-14 2024-14 1 'kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören. har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 13 § LOU). Förvaltningsrättens hedtJmning Omnitor AB har gjort gällande att det rör sig om en otillåten direktupp­ handling på grund av att de upphandlande myndighetema har tecknat avtal utan att följa fonnkraven för att förlänga anbudens giltighetstid. Frågån om betydelsen av anbuds giltighetstid och hur giltighetstiden kan förlängas regleras inte uttzycldigen i LOU. Av praxis kan dock utläsas att giltighetstiden kan förlängas under förutsättning att principerna for offent­ lig upphandling i 1 kap. 9 § LOU iakttas samt att frågan om en förläng:oing ska ske främst är en fråga mellan den upphandlande myndigheten och an­ budsgivama (se RÅ 2008 not 26). Krav på att samtliga anbudsgivare ska ha medgett en förlängning av anbudens giltighetstid bar som regel inte ställts när anbuden, som i nu aktuellt fall, har varit giltiga vid tidpunkten tor tilldelningsbeslutet (jfr. bl.a. Kamman:å'tten i $tockholms domat i mål 2058-11, 2059-11 och 3480M10 samt Kammarrätten i Göteborgs dom i mål 4278-09). Det råder ännu inte enighet angående betydelsen av att anbudens giltighetstid har löpt ut i en sådan situation. Det finns dock visst stöd i praxis för att _det står upphandlande myndighet fritt att teckna avtal med vinnande leverantör även om anbudens giltighetstid har löpt ut Gfr. Kam­ marrätten i Jönköpings dom i mål 3521-08). Vad Omnitor AB har anfört kan mot denna bakgrund inte anses medföra att det finns förutsättningar för att ogiltigförklara de ingångna avtalen. Ansökan om överprövning ska där­ för avslås. '\_,, FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sidas 1796-14 1936-14 2019-14 2024-14 HURlVIANÖVERKLAGAR,sebilaga(J)V3109/lB LOU) (�:lJJ,ll)AJ-- MariaJolf�et� " ...,, Rådman Föredragande i målet har varit Kristin Palm. L/9 ·s 698� ·�N •I •• . ••:•\••4 �.,.I ..' HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND d.c.iut: -oppgcs igen. Om� a.alibr ombud,skaomlmdc1l;t12ttm,postadi:css, e,­ posmdn:ss1 ��till.ubebi.vJatsc:11 och illObiltdcfunnlltillnc:i: a:ages . Om någon pe.tSon•c:1lei:ruhessu_pi,gift�sb änrlrlngc:a man &öjsmil anmilts dl bt1Jt:Ci,tråf:t:t:t! 2. dmdom/bcsrotoomövcrkl.agtsmed -oppgttl:otn.�tteosnamn, roPi fomsattp�tillstånd meddelas. )'{0mma:a::atteo lQil'.lll:lr 1. det&ns�'-lftbetvivla "'k:righeten!tV' det:.lutsom föN2lbringsnttc,,ha1-k®miittill, 2. dethm:1ltmattsid.anttillstånd :o,,:ddclas#�be:döma�av det slutsom�hat kommittill, 3. detäI:a."rv.iktf6J:lcdniDgm­ ,:a.ttsti1.lmipningcnattöv-cikh.g:mdet ptÖV3S 4. deta:cruttSfutns�skm.�pl:ÖV2. övc:k:hganckt. ff.� cller: Omprovnings-tillstia.d�meddelas stfu: �tcingsrättålsbeslutfist.Detärdääoi; higaDl2. vikrlgtattdetklattochtyrlligi:fu.mgårav överlrugandettillkammattittrn�man llll.Sct�ttptöVDingstill.srnndbfu:meddclas. B�ovcrNi&t:npplysnkigacomhutman ävetldagukmNivinda� tiU Skrivelsen med överklagande sl