LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 AnnaAktem10 SÖKANDE DOM Målm 201-09 E Sida 1 (4) Frans Svanström & Co AB, 556024-9558 Box 90132 120 21 Stockholm MOTPART Malmö stad Upphandlingsenheten 205 80 Malmö SAKEN - 2009 -02- 1 0 2009 -02- O 6 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår Frans Svanström & CoAB:s ansökan om ingripande en­ ligt LOU. Dok.Id 209950 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-3.5 3.5 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 """'�cc --------· LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida2 201-09 E YRKANDEN M.M. Malmö stad upphandlar ramavtal avseende kontors- och skolmaterial. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling enligt LOU. Frans Svanström & CoAB (nedan bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen av och yrkar att förfrågningsunderlaget görs om så att det blir transparent vad gäller utvärderingen av B-s01iimentet. Som grund för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Malmö stads upphandling är baserad på ett specificerat A-sortiment där samtliga artiklar är beskrivna. Antalet artiklar är ca 1 000 st. B-sortimentet är alla övriga likvärdiga artik­ lar som inte ingår i A-sortimentet. Utvärderingen blir inte transparent efter-· som Malmö stad godtyckligt kan välja ut och styra artiklar som har ett lågt ca-pris hos den leverantör som Malmö stad önskar/föredrar till B­ sortimentet. Malmö stad kan alltså styra vem som blir leverantör eftersom så stor procentuell del av utvärderingen läggs på B-so1iimentet. På bolagets yrkande har länsrätten den 13 januari2009 interimistiskt för­ ordnat att upphandlingen inte få avslutas im1an annat beslutats. Malmö stad bestrider bolagets yrkande och anför i huvudsak följande. A­ sortimentet omfattar ca 1 000 artiklar. Dessa artiklar motsvarar i stort sett alla artiklar som köps in. B-sortimentet består således av varianter av samma produktgrupper. Malmö stad förutsätter att produkternas bruttopris vid leverantörens officiella prissättning bygger på i st01i samma kalkyl. Detta innebär att det är ointressant vilka produkter i B-sortimentet som utvärderas då avtalet för dessa endast baseras på en generell rabatt. Det finns inget i underlaget som ger utrymme för att reducera antalet artiklar i anbudsformuläret vid utvärderingen av vare sig A- eller B-sortiment. I för­ frågningsunderlaget framgår tydligt attA-sortimentet ligger till grund för utvärderingen av B-sortimentet. Utvärderingen baseras på angivna volymer på det fulla sortimentet för såväl A- som B-sortimentet och det finns inga LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 3 201-09 E möjligheter att spekulera i sortimentet från den upphandlande myndighe­ tens sida. Anbudsgivaren kan dessutom själv beräkna det totalpris som kommer att utvärderas från det egna anbudet. Det är svårt att tänka sig hur det kan bli mer transparent. Bolaget anför därefter bl.a. följande. Efter att ha läst Malmö stads yttrande, där det tydligt framgår att Malmö stad kommer att utvärdera samma pro­ dukter i A-sortimentet som B-sortimentet, förstår bolaget att Malmö stad inte fritt kommer att fritt kunna välja artiklar ur B-sortimentet. Bolaget ser det dock som onaturligt att utvärdera exakt samma produkter då dessa re­ dan är nettopissatta och utgör A-sortimentet. Fallet blir nu att A- och B­ sortimentet är identiskt vilket i praktiken innebär att det inte är två olika sortiment. Anledningen till ett B-sortiment är ju att användarna ska kunna beställa artiklar som inte fim1s med i A-sortimentet. Utvärderingskriterier­ na ger fortfarande utrymme för egen tolkning vilket i förlängningen inne­ bär att det inte är ett transparent utvärderingsförfarande. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan länsrätten pröva om en upphandlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leveran­ tör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att läns­ rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Länsrättens bedömning i nu förevarande mål I det aktuella förfrågningsunderlagt anges att Malmö stad kommer att anta det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet och som utvärderingskriterier anges priset med viktning 50 %, E-handel med viktning 25 % och leve­ ranssäkerhet 15 %. Totalt pris kommer att bedömas som prissättning av A­ sortimentet enligt bilaga och prissättning av B-sortimentet. B-sortimentet LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 4 201-09 E beräknas enligt bruttoprislista minus rabattsats. Vidare anges att med hän­ syn till att det omfattande A-sortimentet, som får anses spegla leverantö­ rens totala upphandlade sortiment, kommer de produkter som bedöms vara lika kvalitetsmässigt att ligga som grund för utvärdering av B-sortimentet. Enligt länsrättens mening kan det som bolaget anfört inte anses visa att utvärderingskriterierna ger utrymme för egen tolkning och att de därför inte är transparanta. Bolaget har således inte anfö1t någon omständighet som leder till bedömningen att Malmö stad kan anses ha brutit mot be­ stämmelserna i LOU. Frans Svanström & Co AB:s ansökan ska därför avs­ lås. Särskilda upplysningar Länsrättens interimistiska beslut av den 13 januari 2009 upphör därn1ed att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlings­ kontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lb) ii}iJ.I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överldagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den ldagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnurmner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 000 0{'I a:i °' 0 er, www.domstol.se