LÄNSRÄTTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-06-29 Meddelat i Falun SÖKANDE MeteoGroup Scandinavia AB, 556684-3164 Kristinelundsvägen 44 186 52 Vallentuna MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge Ombud: Essa Malmqvist Vägverket 781 87 Borlänge SAKEN Mål nr 1405-09 E Rotel 3 Sida 1 (6) Dok.Id 65454 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling m.m. LÄNSRÄTTENSBESLUT Länsrätten avskriver målet från vidare handläggning. Länsrättens beslut den 12 maj 2009 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Vägverket har upphandlat, i en öppen upphandling, Meteorologiska pro­ dukter/tjänster. I tilldelningsbeslut den 23 april 2008 har Vägverket beslu­ tat att SMHI och MeteoGroup Scandinavia AB (nedan kallad MeteoGroup) vunnit med motiveringen ekonomiskt mest fördelaktiga. Ramavtal har tecknats med SMHI och MeteoGroup den 30 april 2008. Vägverket har vid beslutsmöte den 23 april 2009 fattat beslut om att teckna avtal för leverans av meteorologiska produkter och �jänster för hela Sverige med leverantör SMHI. Avtalet med MeteoGroup upphör därmed att gälla. YRKANDE MeteoGroup har i ansökan om överprövning yrkat att rättelse ska ske på sådant sätt att bolaget erhåller kontrakt. I andra hand har MeteoGroup yrkat att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan har MeteoGroup anfört LÄNSRÄTTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-06-29 bl.a. följande. Vägverket har fram till förra året alltid direktupphandlat vägvädertjänster från SMHI trots att det funnits stark och värdehöjande konkurrens från andra statliga och privata vädertjänster. Aktuell upphand­ ling har man valt att göra i två steg, ett kvalificeringssteg där leverantörer valdes ut som uppfyllde Vägverkets krav och en andra verifieringsfas som skulle pågå i 1-3 år där leverantörerna skullejämföras skarpt i en av Väg­ verkets vald testregion. Förfarandet med en lång verifieringsperiod medgav att SMHI skulle tillförsäkras ytterligare ett kontraktsår medan verifieringen pågick. Upphandlingen startades i december 2007. Tre leverantörer (SMHI, MeteoGroup och Telvent) lämnade anbud. SMHI och MeteoGroup valdes ut för jämförelse med start vintersäsongen 2008-2009. Vid Vägver­ kets slutbedömning (23 april 2009) erhöll SMHI betyg 2,10 och Meteo­ Group 1,80. Detta är felaktigt i flera avseenden avseende prognoskvalitet, leveranssäkerhet, användbarhet och mervärden. Detta har resulterat i en felaktig beslutsgrund till MeteoGroups nackdel. Vägverket har bestridit att det föreligger skäl att bifalla såväl MeteoGroups yrkande om att upphandlingen ska rättas, på så sätt att de ska tilldelas kon­ traktet i aktuell upphandling, som att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan har anförts bl.a. föUande. Det föreligger hinder för länsrätten att ta upp den gjorda ansökan om överprövning. Vägverket har fattat till­ delningsbeslut i upphandlingen och tecknat ramavtal med såväl SMHI och MeteoGroup den 30 april 2008. Upphandlingen är avslutad. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att första delen av kontraktstiden avsåg en utvär­ deringsperiod varefter en av de två leverantörerna skulle vä\jas för en läng­ re leveransperiod (tillämpning av option enligt kontraktsvillkor). Vägver­ ket har tillämpat gällande kontraktsvillkor genom det nu gjorda valet av leverantör. Sådana villkor kan inte bli föremål för överprövning. För det fall länsrätten skulle finna att MeteoGroups ansökan kan prövas i sak gör Vägverket i andra hand gällande att verket inte brutit mot de grundläggan­ de principerna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling Sida 2 1405-09 E LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN BESLUT 2009-06-29 Sida 3 1405-09 E eller någon annan bestämmelse i lagen som medfört att MeteoGroup lidit eller kan komma att lida skada. MeteoGroup har vidare anfört bl.a. följande. Den fas av upphandlingen som avser val av leverantör som kvalificerar att gå vidare till verifierings­ fasen är avslutad, dock inte upphandlingen i sin helhet. Den option som Vägverket hänvisar till innebär en kraftig utökning av leveransomfattning­ en och kan inte enbart utgöra en förlängning. Under verifieringsfasen har �jänsten enbart levererats till Örebro län (två driftområden) och med utök­ ningen till hela Sverige (130 driftområden) blir omfattningen av leveransen av en helt annan karaktär. Eftersom anbud lämnades för den slutliga leve­ ransen till hela Sverige och verifieringen ingick som del av utvärderingen för val av leverantör till den fullständiga leveransen så bestrider Meteo,. Group Vägverkets påstående att upphandlingen ska anses vara avslutad i och med att det första valet av leverantörer gjorts som skulle delta i verifie­ ringen. Då dessutom SMHI parallellt under hela verifieringsperioden har tillåtits att operativt leverera en komplett tjänst till hela Sverige anses att detta är orimligt att betrakta det slutliga valet av leverantör som en utök­ ning/option. Vägverket har handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Länsrätten har i beslut den 12 maj 2009 beslutat att Vägverket tills vidare inte får avsluta upphandlingen. Länsrätten har i beslut den 3 juni 2009 be­ slutat att inte ändra tidigare beslut. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS BESLUT En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder. En an­ sökan får inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myn­ digheten har lämnat underrättelse enligt till anbudsgivarna eller rätten om den fattat ett interimistiskt beslut, upphävt detta. (7 kap. 1 § lagen om of- BESLUT Sida 4 2009-06-29 LÄNSRÄTTEN 140.5-09E I DALARNAS LÄN fentlig upphandling och 16 kap. 1 § lagen [ 2007:1091] om offentlig upp­ handling) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i lagen om offentlig upphandling och detta har medfö1t att leveran­ tören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Definitionen av upphandlingskontrakt finns i 1 kap. 5 § lagen om offentlig upphandling. Där anges att upphandlingskontrakt är skriftliga avtal som en upphandlande enhet ingår avseende upphandling enligt lagen om offentlig upphandling och som undertecknas av parterna eller signeras av dem med en elektronisk signatur. I samma lagrum definieras ramavtal som ett avtal som ingås mellan en upphandlande enhet och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa samtliga villkor för avrop som görs under en viss period. Av handlingarna i målet framgår bl.a. följande. Vägverket har upphandlat i en öppen upphandling Meteorologiska produkter/tjänster. I tilldelningsbe­ slut den 23 april 2008 har Vägverket beslutat att SMHI och MeteoGroup vunnit med motiveringen att de har lämnat de ekonomiskt mest fördelakti­ ga anbuden. Ramavtal har tecknats med SMHI och MeteoGroup den 30 april 2008. Av ramavtalet framgår att avtalet omfattar avrop från ramavtal där en inledande verifieringsperiod på ett till tre år av de av leverantörerna angivna funktionaliteten verifieras. Detta görs i ett separat leveransavtal där leveranser specificeras. Avrop kan därefter göras av Vägverket för en optionstid på tre + ett + ett år med den leverantör som erhåller högts rang­ ordning i verifieringen. Detta görs separat i ett leveransavtal där leveranser specificeras. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. föUande. Upphandlingen avser att vä�ja ut en till tre leverantörer för avtal om att förse utvalda vägdriftsområ- LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN BESLUT 2009-06-29 Sida 5 1405-09 E den med prognosprodukter (lokalisering är Örebro och Nora, en preciserad omfattning gastställs i samband med avtalstecknande). De utvalda leveran­ törerna kommet att få teckna ramavtal för en verifieringsperiod om ett till tre år, av den omfattning och kvalitet som utlovats i dessa anbud. Verifie­ ringsperioden kormner att ersättas med en mindre summa 200 000 SEK per säsong. Under verifieringen kommer avtalspartema att få lämna prognoser och andra erqjudna produkter som erbjudits i upphandlingsskedet till driftsområdena. Den leverantör som erhåller bäst resultat efter verifie­ ringsperioden kommer att få optionsklausulen för hela Sverige förlängd med tre till fem år. Detta bedöms inom två områden med lika stor betydel­ se, totalt bästa kvaliteten mätt mot verkligt utfall (leverantörens prognoser i förhållanden mot verkligt utfall) och användarnas upplevelse av hur "Lätt­ tolkade" erbjudna produkter är. Vägverket har vid beslutsmöte den 23 april 2009 fattat beslut om att teckna avtal för leverans av meteorologiska produkter och tjänster för hela Sverige med leverantör SMHI. Detta innebär att verifieringsperioden är avslutad och att avtal med MeteoGroup upphör att gälla. Länsrätten gör följande bedömning. MeteoGroup har gjort gällande att upphandlingen inte är avslutad. Som framgår ovan har Vägverket i april 2008 tecknat ett ramavtal med SMHI och MeteoGroup. Av avtalet framgår att en verifieringsperiod inleds och att separat leveransavtal där leveranser specificeras kommer att tecknas efter verifieringsperioden. I förfrågningsunderlaget har Vägverket redo­ gjort för vad som upphandlas och hur utvärdering går till samt hur tilldel­ ning av avtal och avrop kommer att ske. Vägverkets förfarande har således utförligt beskrivits i forfrågningsunderlaget. Enligt länsrättens bedömning får det ramavtal som Vägverket har tecknat anses uppfylla kravet på upp­ handlingskontrakt. Någon prövning i denna del är därmed inte möjlig. LÄNSRÄTTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-06-29 Frågan uppkommer då om länsrätten vid dessa förhållanden, trots att upp­ handlingskontrakt har tecknats med anbudsgivare, kan pröva yrkandet om överprövning. I ramavtalet har fastställts de villkor som ska gälla vilket innebär att det inte finns utrymme för förnyad konkurrensutsättning. Av ramavtalet fram­ går inte heller att det är fråga om någon förnyad konkurrensutsättning efter verifieringsperioden. Länsrätten ansluter sig i denna del till Vägverkets bedömning, dvs. att ramavtal har tecknats i april 2008 och att Vägverket efter verifieringsperioden har tillämpat ett villkor i nämnda avtal. Länsrät­ tens bedömning är att Vägverkets beslut den 23 april 2009 inte är ett till­ delningsbeslut i den mening som avses i bestämmelserna om offentlig upphandling och som kan bli föremål för prövning i detta mål. Länsrätten gör därmed bedömningen att MeteoGroups ansökan inte kan prövas. Hur man överklagar, se bilaga (DV3l09/1c). Sida 6 1405-09 E