.
2 J U N 2 0 14
F lti lt iGBG
•
8 09 :
a a NR 7894 S 2/10 vsre ..
FÖRVALTNIN �GÖ GG
lR
Sida 1 (7) Målnr
Dok.Id 274247 Postad
ss
BoxS'.3197
Besoks:adress
Telefon
Tele ax f
ixped.itlo'l1 måndag- stdi
40 ISGö rg
e
DSLT
p
o r
n n
SRÅTTEN DOM 201 4-06 27
AB 556862-4612 ,
SÖKANDE
Headline Consulting
Lindholmspiren SA Göb
e
o
1756tg 4r
MOTPART
Box424
4r
0l26Gö g
MAQS La
Box 11918 b o
4 04 3 9 G ö
2M �QUt;;'-. 2 7 ,
Avd
Dnr
KSn r
onuåden a
..i"cd
-
-
S
o
b
F inn wA
d vo katb
å AB
U
enli LUF
.
rg
g
g an och sttjän t ve,ni,ort oser,
förkortadLUF
Stur
031 - 732700 0
031 7117 �
fre d
e
14
n
lad i Götebo rg
Medde
p
-
8 5 9
d
Aktb
4990-14
Avdelning 2 Enhet 23
tebo rs,-
Gö på g
S rv äg AB 5563533412
Ombud: Advokat Jimmy C amelin d
AB:s ansökan om ingri­
SAKEN
ÖVezptövning enligt lagen (200 7:1092) om upphandling inom
F
t ng lårHeadlinCnsulting
nieseo öän
E-
ttetlem:
6 00
p
n fom.ltomg s o:
igot borg@do se 08:00-1
KONKURRENSVERKET
.

 27. JUN. 2014 8:09
Forvaltningsratten
GBG
NR. 7894 S. 3/10
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Headline Consulting AB, 556862-4612 Lindhohnspiren SA
417 56 Göteborg
Göteborgs Spårvägar AB, 556353-3412 Box424
401 26 Göteborg
Ombud: Advokat Jimmy Camelind MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Boxl1918
404 39 Göteborg
överprövning enligt lagen (2007: 1092) om. upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, fö.dcortad LUF
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår Headline Consulting AB:s ansökan om ingri­ pande enligt LUF.
1
Dokld 274247
Postadress BoxS3197
400 15 Göteborg
Bcsöksadress
Sten Sturt:B3-tan 14
Telefon
031 - 732 70 00
E-post: forvalto.ingsrattenigoteborg@dom.se
MOTPART
SAKEN
DOM
Meddelad i Göteborg
Mål nr
4990-14
Avdelning 2 Enhet 23
 SÖKANDE
  Telefax
Expcditionstid
rnfmdag- fredag 08:00-16:00
 031 - 711 78 59

 27. JUN. 2014 8:09 Forva1tningsratten GBG NR. 7894 S. 4/10
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
BAKGRUND
Göteborg Spårvägar AB har genomfört en upphandling avseende besikt­ ningsmän för kontroll av reparationsa:rbeten, 148-14. Av tilldelningsbeslu­ tet framgär att anbudsgivaren Headline Consulting AB inte kvalificerades eftersom de inte ansågs uppfylla kraven på teknisk fönnåga och tillräcklig kapacitet. Bristen berodde på att de saknade erfarenhet av liknande arbeten.
Headline Consulting AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Headline Consulting AB utses till vinnande bolag baserat på kvalificering och utvätdering.
Göteborgs Spårvägar AB bestrider bifall till bolagets yrkande och hemstäl­ ler att förvaltningsrätten ska avslå bolagets ansökan om övexprövning.
YRKANDEN M.M.
Headline Consulting AB har i huwdsak anfört följande. Headline Consulk ting AB uppfyller skalllcravet i punkt 1.3.4 i ror.ftågningsunderlaget (tek­ nisk fom1åga och kapacitet), anbudsgivaren borde därmed ha ansetts vara kvalificerad. Punkt 1.3.4 ge:r en möjlighet för anbudsgivare att kvalificera sig genom att bifoga två referenser gällande den verksamhet företaget be­ driver idag samt att beskriva hur företa.get kommer att gå till väga fd:r att utföra uppdraget som upphandlas. I sitt anbud har Headline Consulting AB beskrivit sin verksamhet och hur man kommer gå till väga för att utföra. uppdraget. Headline Consulting AB har även angett två referenser som har rekommenderat anbudsgivaren. Skaltkravet i punkt 1.3.4 ska därmed anses uppfyllt och anbudet skulle inte ha torka.stats utan gått vidare ftlr anbuds­ prövning och utvärdering. Företaget har lidit skada då de vid en utvärde­ ring skulle ha blivit det ekonomiskt mest %rdelaktiga alternativet och där­ med den vinnande anbudsgivaren.
2
 4990-14

21. JUN. 2014 8:10
I GÖTEBORG
NR. 7894
Göteborgs Spårvägar AB yrkar att forvaltningsratten ska avslå Headline Consulting AB:s ansökan om överprövning och bestrider att företagets anbud skulle Ila varit kvalificerat ftsr anbudsprövning och utvärderi.\1g, De anför i huvudsak följande. Headline Consulting AB har inte lidit skada och riskerar inte att lida skada.. l förfrågningsunderlaget punkt 1.3 .4 kräver den upphandlande myndigheten att anbudsgivama har erfarenhet från liknande uppdrag. Detta är ett tydligt och klart obligatoriskt krav som de i enlighet med lilcabehandlingsprincipen inte har rätt att frångå. Headline Consulting AB måste vjsa att de har erfarenhet a.v liknande uppdrag under de senaste tre åren. Booömningen av vad som utgör liknande uppdrag ska göras mot besl<rivningen i punkt l. 1.2 där det framgår att flsremålet för upphandling­ en är"... besiktning av reparations- och underhållsarbeten på spårvagn..." För att kunna genomföra en erforderlig besiktning på en spårvagn krä.vs att man är väl insatt i hur ett spårbundet fordon är uppbyggt samt vilka para­ metrar som påverkar säkerhetsrelaterade system och vagnens gångegen­ skaper. Då en spårvagn opererar på en egen typ av infrastruktur ställs sär­ skilda krav på kunskap och :ffirståelse för detta område. Dessa kunskaper
S. 5/10 4990-14
Forvaltningsratten GBG li'ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
3
  kan inte uppnås genom arbete med bussar, lastbilar, båtar m.m. och erfa­ renhet av den typen av fordon uppfyller således inte kravet på erfarenhet av liknande uppdrag. Den enda erfarenhet av lilOlande uppdrag som framförs av Headline Consul1ing AB ät att deras besiktningsman under sin studietid hade två praktikplatser med koppling till spårtraftk under sommaID1åna­ dema är 1980 och 1981. De tvä referenser som Headline Consulting AB angett i sitt anbud har vid kontakt uppgett att de inte har erfarenhet av före­ taget avseende reparationsarbeten eller liknande uppdrag. Headline Con­ sulting AB har därmed inte visat att de har den tekniska förmåga som krävs för att klara uppdraget. De har inte heller visat att de hat tillräcklig .kapa­ citet eller erfarenhet av liknande uppdrag. Headline Consulting AB har åberopat företaget Ruecker Nord AB som åtar sig att ställa sin kapacitet till anbudgivarens ftSJ.fogande med avseende på. teknisk förmåga och kapacitet
om Headline Consulting AB inte anses uppnå detta krav på egen hand.
 
 27.JUN.2014 8:10
Forval tningsratten GBG
NR. 7894
S. 6/10
4990- 14 4
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I QÖTEBORG
Någon ytterligare upplysning om Ruecker Nord AB:s tekniska förmåga, kapacitet och erfarenhet har inte lämnats i anbudet och de därtill bifogade handlingarna utan här hänvisas i stället till företagets hemsida. Göteborgs Spårvägar AB:s prövning begränsar sig till anbuden med tillhörande bila­ gor.Någonunde.tSökningavföretagetshemsidahardärmedintevaritmöj• lig. Av anbudet ffiljer inte att Headline Consulting AB, med åberopande av nämnda företags kompetens, uppfyller skalMcravet i punkt 1.3-4 i förfråg­ ningsunderlaget. Headline Consulting AB uppfyller därmed inte samtliga skallkrav som toljer av forfrågningsundedaget.
DOMSKÄL
Tilltimpliga bestämmelser
Upphandlandeenheterskallbehandlaleverantörerpåettlikvärdigtoch icke-<liskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt {l kap. 24 § LUF).
Av likabebandlingsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte får eftergeellerbortsefrånsådanaskall�kravsomuppställts lförftågningsun­ derlaget.Avsammaprincipochprincipenomtransparensfoljerattdenupp­ handlande enhetens krav och utvärderingsmodell ska ha angivits på ett sätt som är tillräckligt för att varje leverantör med utgångspunkt i förfrågnin g!mn­ derlagetsknkunnaskapasigenbildavmöjlighetenattläggaettkonkurrens­ kraftigt anbud.
Närkriteriernaochreglernaförkvalificeringinnefattarkravsomrörleveran­ törernasekonomiska,tekniskaelleryrkesmässigakapacitetfarenleverantör vid behov åberopa andra företags kapacitet, fönnåga eller kunnande. Leveran­ tören skall, genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt) visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser

Forvaltningsratten GBG NR.7894 S. 7/10
27. JUN. 2014 8:10
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
 I GÖTEBORG
4990-145 under hela den period under vilken kvalifioeringssystemet är giltigt
(1 1 kap. 5 § LUF).
Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida ska� ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fi.r avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 5 § LUF).
Utredningen i målet
Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följand e.
Punkt 1. J .2 Upphandlingens omfattning
"Upphandlingen omfattar behovet av och besiktning av reparations� och underhållsarbeten pä spårvagn med option om en tilläggstjänst som omfat­ tar analyser och granskning av dokument av utförda arbeten oc:b tekniska. lösningar/åtgärder. . . ."
Punkt 1.2.2 Allmänna anbudsförutsättninga.r
''Förfrågningsunderlaget innehåller ett antal obligatoriska krav (skallkrav). Förutsättningen för att ett anbud skall kll1111a prövas, utvärderas och antas ät att dessa obUgatoriska krav är uppfyllda. Anbud som in.te uppfyller samtligaobligatoriskakravkommerattilirkastas. .._"
Punkt1.3.4Tekniskfönnågaochkapacitet
".Anbudsgivaren skall ha teknisk föx:måga ooh tillräcklig kapacitet för att klara uppdraget. Om anbudsgivaren inte bar egen tillverkning skall detta redogöras om hur logistikkedjan ä.r uppbyggd, även namn på underleveran­ törer skall redovisas.
 
 27.JUN.2014 8:11
NR.7894- S. 8/10
Forvaltningsratten GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4990�14
 I GÖTEBORG
Anbudsgivaren skall ha erfarenhet :från liknande uppdrag under de senaste tre åren. Detta skall styrkas med minst två referenser med uppgifter om företag, kontaktperso� telefonnummer och ewpostadress. Två referenser skallkunnarekommenderaanbudsgivaren. OBS! Detärintemöjligtatt ange personer vid Göteborgs Spårvägar AB:s koncern som referenser!
Om anbudsgivaren in.te har efterfrågade referenser kan skallkravet anses uppfyllt om aobudsgivaren bifogar två referenset gällande den verksamhet företaget bedriver idag samt beskriver hur foretaget kommer att gå till väga för att utföra uppdraget som upphandlas. Vid detta scenario förbehåller sig köparen att göra en egen bedömning av lämnat underlag."
FiJrvaltningsriittens bedömning
Frågan i målet är om Headline Consulting AB ska anses ha uppfyllt kravet i forfrågningsunderlagets punkt 1 .3.4, och om Göteborgs Spårvägar AB har fattat ett felaktigt beslut när upphandJande enhet konstaterade att -företaget inte kvalificerades med hänsyn till nämnda krav.
Förvaltningsrätten kan konstatera att Göteborgs Spårvägar AB ställer ett obligatoriskt krav i punkt 1 .3 .4 i ftitfrägningsunderlaget. Anbudsgivaren skall ha teknisk fönnåga och tillräcklig kapacitet för att klara uppdraget samt ha erfarenhet från liknande uppdrag llllder de senaste tre åren. I andra och tredje stycket beskrivs två olika sätt som anbudsgivaren kan visa att den uppfyller kravet på erfarenhet från liknande uppdrag under de tre sen- aste åren, I enlighet med vad Göt.eborgs Spårvägar AB har anfört får be- greppet 1'liknande uppdrag', anses hänföra sig till "besiktning av reparat-
ions" och underhållsarbet.en på spånragn" så som angetts under punkt l , 1 ,2 Upphandlingens omfattning.
Sida6
  
 27.JUN.2014 8:11
I GÖTEBORG
NR.7894 S. 9/1◊--.-
 Forvaltningsratten GBG
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4990- 1 4
 Av Headline Consulting AB:s genomförandebeskrivning framgår att de arbetar mot ledande företag inom fordonsindustri, telekom och energi­ sektorn samt att de har en gedigen erfarenhet av utvecklings- och projekt­ ledning inom tekniksektorn, Företaget lämnade referenser från Volvo OTT och Volvo Lastvagnar.
Göteborgs Spårvägar AB har kontaktat referenserna och uppgett att upp­ draget ftir vinnande anbudsgivare är att kontrollera hur en treclje part upp� fyller reparationsarbeten utifrån godkända reparationsmetoder. Ingen av de båda referenserna ansåg sig ha erfarenhet av Headline Consulting AB i liknande uppdrag.
Fötvaltningsrätten gör bedömningen att Headline Consulting AB genom sitt anbud varken har visat att de har erfarenhet av arbete med spårblllldna fordon eller av att genomföra besiktningar av reparations- och underhålls­ arbeten. De kan dänned inte anses ha visat att de uppfyller det obligato­ riska kravet på erfarenhet från uppdrag som lilmar besiktning av reparat­ ions- och underhållsarbeten på spårvagn under de senaste tre åren.
Mot denna bakgrund anser ft'irvaltningsrätten inte att likabehandlingsprin­ cipen har åsidosatts genom beslutet att Headline Consulting AB inte kvali­ ficerades. Det är inte helfor visat att den upphandlande enheten har brutit mot någon annan grundläggande princip eller bestämmelse i LUF. Någon grund för att ingripa enligt LUF finns därfiSr inte.
HURMANÖVERKLAGAR,se�ilagal (DV3109/IBLOU)
JRådman!i�;JlfeMI'
Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Malin Börestrun.
Sida 7

 27.JUN.2014 8:12 Forvaltningsratten GBG NR.7894 S. 10/10
    • SvJlRIGES DoMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR · PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den tom� ö-verkh.ga f"o:val�tättei1s beslut skasla;i.ve.tillKammami:tt:eniGöteborg. Slaivclsen ska dock sklckas elle,: lämnas 'lill forvaltningsrätten.
Överlclagandetskahakommitiatill fö:cvaltningsxätten inom tre \l"ec.kor från den dag di kl2ganden fick &1 a'\l' beslutet, Om beslutet har meddelats oqid en muntlig föxha:o.dltng, ellex det vid en sådan förhandling har angetts :aiir beslutet kommei: att meddelas, ska dock öv�et ha. kommit :in :inom tre veckor från den dag domstol=s be.slut meddeladei;. Tiden fot överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelruies.
Om sista. dagen för öve.ddagandetinfallerpå lördag. söndag eller: helgdag. midsommarafton, julafton ellei: nyårsafton tii.cket det att skcivelsen koromermniistav-Udag.
2.
3,
till bomden och mobiltelefon. Adress oc;h telefonnummer till klagandens ubetSplats ska också anges S$1'1lt eventuell annan adress där khgmden kan nås för delgivning. Om. d�sa. uppgi.fte.( hat limnau tidigare i målet - ochomdefortfmmde:ärs.ktuell11--behöver de inte 1.1ppges ig=. Om klaganden anlitar ombud, ska. ombudets 1lllt\%l, postadress, e­ postadress, telefonnummer till axbetsplatsen och mobiltelefonnUQ.')llle.( :11.nges. Om någon petson- eller adressuppgift lind.ras, ska ändringen utan dröjsm.äl emnälas till lwnrnan:itten.
den dom/beslut som ovcxklagas med uppgift om förvaltoingsrättens :namn, m&umrnei: sMlt dagen löt besl\.'l.tet,
deskälso:inklagandenmgertillstödfören begii.tm:L om p:tövniugstillstånd,
den andcing av tötvaltolngsnttens dom/beslut som klaganden \'ill få till stmd,
debevissomklagandenvillAbcropa.ochvad han/hon vill sty,:b med varje särskilt bevis.
Förattettövcrkla.gandeska.kunna.tasuppi 4. lwnmanitt=. f�dns attptö'il'ningstillstä.nd
 medddas. l<2rmnaaätten liiuuw: prövningstill.stbld om
1. detW)J.),\lankdningattbetvivla .tikdgheten a.v det slut $Om förvaltningsxffl'.en har kommit Till.
2. det inte utan att sA.dant tillsrJnd meddelas gåt att bedöma. riktighete:n av det slut som forva.ltningsrätten bu kommit till,
3. detäravviktför]edl'W).gs.v rättstillämpcingen att överklagandet prövas a.v högte xiitt, cllet
4. det annats finns sy:anerligii. sl.clil att pröva övcrklagiodet,
Om pi:övnlng$tillstlnd inte meddelas stlr fö:cvaltningsrättet)s beslut !ast. Det är därCöx viktigt a.tt det klart och tydligt fruo.gh a.v övexlclagandet till kammuriitten '\13rtÖt man. anser att pi:övnfu.gstillstind bör meddelas.
Skrivelsen �d överklagande ska innehalla
1. l<la.gandCl')S person-/o:rganis2.ti.onsnwnroer,
postadress, e-postadress och telefon:nwnmcr
5.
wwwdomsmlu
Adressen till fö1'Valt.mngsi:ätten framgår av domen/beslutet.
l mal om övetptövning ecl.igt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom. or.o.ridena vatt� energi. ti:a.nspottet och posttjän:itcr fir a:9'tal slutss io.na:a 'liden föx överklagande a.v :,;ätrens dom ellct beslut ha.t löpt ut I de flesta. fall flt avtal slutas när tio dagar hu gltt 6in det att rätten avgjort målet elle.t upphävt ett interimisaskt beslut I
 vi s s a fill rar a vtal $ luta s o m e d elb art. E t t öv�de av tittens a.'Vgöi:ande får inte prövas sed,n avtal har slutits. Fullständig infoµnaci.on 6nns i 16 kapitlet 1 de ovan angivna laguna...
BchÖVet Ni &r upplysru.nga: om bur m.9-n överklagar k� Ni vända. Bi: till töI'l"al.taio.gs.tiitten.