FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2017-10-27 Meddelad i Umeå Sida 1 (6) 1366-17, 1501-1503-17 I UMEÅ Mål nr SÖKANDE Svensk Vårdsupport Sjuksköterskor AB, 559056-2871 Alsnögatan 12 116 41 Stockholm Ombud: Andreas La Torre Ek Kungsgatan 7, 6 tr 111 43 Stockholm MOTPARTER 1. Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå 2. Region Norrbotten 971 89 Luleå 3. Region Jämtland Härjedalen 831 27 Östersund 4. Landstinget Västernorrland 871 85 Härnösand Ombud för 2-4: Mats Raneblad Västerbottens läns landsting SAKEN KOflCIIIIENSVER .,,,, 2017 -10- 3 1 AlclbH Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Avd Dnr KSnr FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 75308 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www. forvaltningsratteniumea. domsto I.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1366-17 m.fl. I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN .,_., · ., r. Västerbottens läns landsting genomför tillsammans med Region Jämtland Härjedalen, Landstinget Västernorrland och Region Norrbotten en offentlig upphandling av bemanningstjänster avseende läkare och sjuksköterskor (dnr VLL 1011-2015) till angivna landsting (Landstingen). Vid upphandlingen används förenklat förfarande. Landstingen har beslutat att förkasta anbudet från Svensk Vårdsupport Sjuk­ sköterskor AB och angett följande orsak; Diskvalificerad, obligatoriskt ska-krav 2.4 och 2.7 är inte uppfyllt. Anb�dsgivares anbudsfil med efterfrågade bilagor saknar innehåll och anbudsgivare har därmed i anbudet inte visat att krav på att leverantör ska ha organisation, förmåga och re­ surser för att genomföra uppdraget uppfylls. Anbudsgivare har i anbudet åberopat annans kapacitet som lämnat allmänna uppgifter istäl­ let för efterfrågade uppgifter om bemanningskonsulter, specialistläkare och specialistsjuk­ sköterskor och har därmed i anbudet inte visat att krav på att leverantör ska ha förmåga och resurser för att genomföra uppdraget uppfylls. Anbudsgivares anbudsfil med efterfrågade bilagor saknar innehåll och anbudsgivare har därmed i anbudet inte visat att krav på leverantörs erfarenhet uppfylls. Svensk Vårdsupport Sjuksköterskor AB (Svensk Vårdsupport) yrkar i för­ valtningsrätten i första hand att upphandlingen inte får avslutas förrän rät­ telse har gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Landstingen motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS ANFÖRANDEN Svensk Vårdsupport anför bl.a. följande. Svensk Vårdsupport har i alla delar levt upp till de i upphandlingen ställda skall-kraven, därmed har de obligatoriska skall-kraven 2.4 och 2.7 uppfyllts. I det anbud som lämnades in bifogades ett ifyllt anbudsformulär ("Anbuds­ fil") i PDF som tillhandahållits av Landstingen. Svensk Vårdsupport har därmed fyllt i det givna anbudsformuläret enligt upphandlingens skall-krav i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1366-17 m.fl. I UMEÅ 2.4 och 2.7. Med anledning av det är Anbudsfilen inte tom som Landstingen påstår. Vidare styrker Anbudsfilens innehåll: - att krav på att leverantör ska ha organisation, förmåga och resurser för att genomföra uppdraget, och - att krav på leverantörs erfarenhet uppfylls. Det framgår inte av skall-krav 2.4 och 2.7 att Anbudsfilen ska lämnas i nå­ got särskilt format utan det framgår endast att anbudsformuläret ska fyllas i. Svensk Vårdsupport har fyllt i anbudsformuläret varför skall-kraven upp­ fyllts. Den ingivna Anbudsfilen går att öppna med maskin- och programvara som i allmänhet används, däribland samtliga mjukvaror som kan hantera PDF­ dokument samt alla webbläsare. Eftersom Svensk Vårdsupports anbud diskvalificerats på felaktiga grunder ska upphandlingen i första hand rättas till och i andra hand göras om då det inte av skall-kraven tydligt framgår vilket format som Anbudsfilen ska lad­ das upp i för att Landstingen ska kunna läsa den med den programvara de använder. Landstingen anför bl.a. följande. Vid prövningen av anbud saknades innehåll i delar av Svensk Vårdsupports ingivna leverantörsbilagor. Landstingen kontaktade sin systemleverantör, e­ Avrop, för att säkerställa att felet inte låg i upphandlingssystemet. Inte heller systemleverantören kunde läsa filens innehåll trots försök med flera pro­ gramvaror, se supportlogg e-Avrop. Problemet har inte uppstått i något an­ nat anbud i aktuell upphandling trots att filer i formatet .pdf använts i flerta­ let fall varför det inte går att utesluta att felet har sin grund i den program­ vara som använts av Svensk Vårdsupport. Anbud sänds enligt gällande rätt på avsändarens risk. DOM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1366-17 m.fl. I UMEÅ Då anbudet saknade information för bedömning av de obligatoriska kraven 2.4 och 2.7 diskvalificerades anbudet. Svensk Vårdsupports anbudsfil med efterfrågade bilagor saknar innehåll och bolaget har därmed i anbudet inte visat att krav på att leverantör ska ha organisation, förmåga och resurser för att genomföra uppdraget samt krav på leverantörs erfarenhet uppfylls. Det skulle strida mot likabehandlingsprincipen att anta ett anbud som inte upp­ fyller i upphandlingen ställda krav. Därutöver diskvalificerades anbudet på grund av att Svensk Vårdsupport åberopat annans kapacitet men inte visat att denne uppfyller ställda krav som kapaciteten åberopas för. Även om rätten skulle finna att Svensk Vårdsupport uppfyller krav 2.4 och 2.7 har bolaget inte lidit skada eller riskerat att lida skada då de ändå är dis­ kvalificerade på annan grund. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Den 1 januari 2017 trädde lagen (2016:1145) om offentlig upphandling i kraft och därigenom upphävdes lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling. Den upphävda lagen gäller dock för sådan upphandling som har påbör­ jats före ikraftträdandet och är därför tillämplig i förevarande mål. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1366-17 m.fl. I UMEÅ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Svensk Vårdsupport har anfört att deras anbud felaktigt diskvalificerats samt att förfrågningsunderlaget är otydligt. De i målet aktuella skall-kraven, förfrågningsunderlagets skall-krav 2.4 re­ spektive 2.7, lyder enligt följande: 2.4 Krav LEVERANTÖRS TEKNISKA OCH YRKESMÄSSIGA KAPACITET Leverantör ska ha organisation, förmåga och resurser för att genomföra uppdraget. Leverantören ska bifoga bilaga 2 Företagsbeskrivning ifylld med efterfrågad information. 2.7 Krav LEVERANTÖRS ERFARENHET Leverantör ska ha tidigare erfarenhet av bemanningstjänster, totalt tre (3) uppdrag med uthyrning till hälso- och sjukvård avseende specialistläkare eller specialistsjuksköterska under de 12 senaste månaderna. Leverantören ska bifoga bilaga 3 Leverantörs erfarenhet, ifylld med efterfrågad informat­ ion. Landstinget kan komma att kontakta uppdragsgivare för att verifiera lämnade uppgif­ ter. Förvaltningsrätten kan konstatera att det av likabehandlingsprincipen följer att en upphandlande myndighet inte kan efterge eller bortse från obligato­ riska krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Högsta förvaltningsdom­ stolen har i avgöranden den 20 maj 2016 (HFD 2016 ref. 37 I och II) också gett uttryck för ett strikt upprätthållande av uppställda obligatoriska krav. I nämnda avgöranden uttalar domstolen bl.a. följande: "I en upphandling utgör förfrågningsunderlaget en central del av förfarandet. En förutsätt­ ning för att underlaget ska kunna fylla sin konkurrensuppsökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obligatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. En upphandlande myndighet måste därför redan vid framställandet av förfrågningsunderla­ get se till att de krav som ställs är proportionerliga i förhållande till föremålet med upp­ handlingen på så sätt att kraven är adekvata och relevanta och inte går utöver vad som rim­ ligen bör krävas av den som vill lämna ett anbud. När en upphandlande myndighet har kommit fram till att en viss uppgift eller ett visst bevis måste finnas i anbudet och därför ställt ett obligatoriskt krav ska potentiella leverantörer kunna utgå ifrån att kravet är så viktigt att den som anser sig inte kunna, eller inte vilja, uppfylla kravet avstår från att lämna ett anbud." Svensk Vårdsupport anför att man i till anbudet bifogad anbudsfil lämnat den i krav 2.4 och krav 2.7 efterfrågade informationen. Landstingen menar dock att det saknats innehåll i aktuella bilagor. Landstingen har vidare varit i DOM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1366-17 m.fl. I UMEÅ kontakt med sin systemleverantör som inte heller kunnat läsa filen och som bedömer att felet sannolikt ligger hos anbudsgivaren. Av den utredning som finns i målet framgår enligt förvaltningsrättens upp­ fattning inget som tyder på att det är fråga om något fel i upphandlingssy­ stemet. Allmän gäller att avsändaren bär risken för att ett meddelande kom­ mer fram. Således bär anbudsgivaren risken för att anbud kommer fram till upphandlande myndighet och för brister i anbudet. Mot bakgrund härav har inget annat kommit fram än att Svensk Vårdsupport i sitt anbud inte lämnat samtliga efterfrågade uppgifter i krav 2.4 och 2.7 och därmed inte uppfyllt skall-kraven ifråga. Kraven måste vidare anses vara tillräckligt tydligt ut­ formade och också relevanta för upphandlingen. På grund av det anförda har Landstingen haft fog för att inte utvärdera anbudet från Svensk Vårdsupport varför ansökan ska avslås. Upplysningsvis kan nämnas att förvaltningsrätten denna dag avslagit ansök­ ningar även från Vårduppdrag Sverige AB (mål nr 1326-17, 1426-17, 1427-17 och 1432-17), Doktorsjouren Nordic AB (mål nr 1378-17, 1430-17, 1447-17 och 1448-17), QuraZone AB (mål nr 1335-17, 1375-17, 1376-17, 1377-17) och Medkomp Vårdbemanning AB (mål nr 1360-17, 1364-17, 1450-17 och 1451-17) avseende samma upphandling. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU) Rådman Målen har föredragits av Christina Röckner. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forls. nästa sida www .domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. 3 www.domstol.se