FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-02-15 Mål nr 19497-1S Sida 1 (12) Avdelning 31 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Målerimetoder i Stockholm AB, 556483-8380 Sockenvägen 368 122 63 Enskede MOTPARTER 1. AB Nynäshamnsbostäder, 556292-3747 Ombud: Anne-Christine Ehn Colligio AB Klara Norra Kyrkogata 26 111 22 Stockholm 2. Ridderström & Johansson AB, 556644-8899 Bjulevägen 23 122 41 Enskede KONKURRENSVERKET �- Dnr KSnr 20 P -16� Avd . tJ · 7 ,._,14., n Aktbil SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Målerimetoder i Stockholm AB:s ansökan om ingripande och förordnar att AB Nynäshamnsbostäders upphandling av ra" mavtal avseende målningsarbeten för service-, underhålls- och ombygg­ nadsarbeten samt VLU-arbeten ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärde­ ring ska göras vid vilken anbudet från Ridderström & Johansson AB inte ska beaktas. Dok.Id 682423 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 måndag - fredag 08:00-16:30 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. DOM Sida2 19497-15 AB Nynäshamnsbostäder (Nynäshamnsbostäder) genomför en upphandling av ramavtal avseende målningsarbeten för service-, underhålls- och om­ byggnadsarbeten samt VLU-arbeten.Upphandlingen genomförs som ett öppet förfärande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av tilldelningsbeslut daterat den 31 augusti 2015 framgår att Nynäshamns­ bostäder har för avsikt att teckna ett rangordnat ramavtal med Ridderström & Johansson AB (Ridderström & Johansson), Målerimetoder i Stockholm AB (Målerimetoder) samt Sandå Sverige AB. Av tilldelningsbeslutet fram­ går att Ridderström & Johansson rangordnats som nr 1 och Målerimetoder som nr 2. Målerimetoder ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan anbudsutvärderingen rättats på så sätt att anbudet från Ridderström & Jo­ hansson förkastas. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Anbudet från Ridderström & Johansson har utvärderats och tilldelats det upphandlade avtalet, trots att anbudet inte uppfyllt samtliga obligatoriska krav. Att Nynäshamnsbostäder har utvärderat anbudet strider mot de grund­ läggande principerna om öppenhet och likabehandling i LOU. Målerimeto­ ders anbud har utvärderats och rangordnats på andraplats, vilket innebär att samtliga avrop i första hand kommer att gå till Ridderström & Johansson, som rangordnats på första plats. Målerimetoder har därigenom lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Målerimetoder har, efter att ha tagit del av anbudet från Ridderström & Jo­ hansson, kunnat konstatera att anbudet inte uppfyller följande obligatoriska krav i upphandlingen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19497-15 I STOCKHOLM Krav avseende ekonomisk ställning I förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter punkten AFB.52 (A) anges bl.a. följande. Anbudsgivare ska ha en kreditvärdighet motsvarande lägst rating 3 enligt UCAB. För det fall rating saknas ska ändå anses ha uppfyllt kravet om E i anbudet lämnat en ekonomisk redovisning inkl. förklaring, att det kan anses klarlagt att E innehar motsvarande ekonomisk stabilitet. B avgör om redovisningen motsvarar ställda krav. Det ligger på Leverantörens ansvar att kontrollera om rating saknas. Omsättningen under de senaste två åren ska uppgå till lägst 5 MSEK/år. Beställaren kan komma att själv kontrollera att detta krav uppfylls, via upp­ lysning frånUC AB eller motsvarande från likvärdigt kreditvärderingsinsti­ tut i det egna landet. Av rapport från UC AB (UC) framgår att Ridderström & Johansson inte uppfyller det krav som uppställts om att anbudsgivaren ska ha en kreditvär­ dighet motsvarande lägst rating 3 enligtUC. Av rapporten :framgår vidare att bolaget inte uppfyller det krav som uppställts om att anbudsivaren ska ha en omsättning de senaste två åren om lägst 5 miljoner kr per år. Krav på anbudsgivaren vad gäller miljö-, kvalitetsledningssystem respektive arbetsmiljösystem I AFB.52 (E) i för:frågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ha ett enldare kvalitetsledningssystem och ett enklaremiljöledningssystem. För att uppfylla kravet på kvalitetsledningssystem måste systemet minst innehålla rutiner för egenkontroller, kvalitetspolicy och namn på ansvariga. För att uppfylla kravet på miljöledningssystem måste systemet minst innehålla ruti­ ner för inköp av varor och eventuellt material med avseende på miljöa­ spekter, miljöpolicy, namn på ansvariga och rutiner för avfallshantering. För att uppfylla kravet på arbetsmiljösystem måste systemet minst innehålla Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19497-15 I STOCKHOLM arbetsmiljöpolicy, namn på ansvariga och rutiner för utveckling av organi­ sationens arbetsmiljösystem. Vidar� anges i samma punkt att anbudsgivaren ska försäkra att denne har tagit del av och i tillämpliga delar kommer att följa Byggvarubedömningen ( BVB) över miljöbedömda varor. Vidare anges att till anbudet ska bifogas beskrivning av kvalitetsledningssystem/rutiner och miljöledningssystem/rutiner. Anbudsgivare som är certifierade enligt ISO, FR2000 eller BF9K behöver dock endast skicka in intyg om certifie­ ring. Det kvalitets- och miljöledningssystem som Ridderström & Johansson bifo­ gat till sitt anbud saknar följande uppgifter: a. Kvalitetspolicy b. Miljöpolicy c. Arbetsmiljöpolicy Rutiner för utveckling av organisationens arbetsmiljösystem e. Försäkran om att anbudsgivaren tagit del av och i tillämpliga delar kommer att följa BVB över miljöbedömda varor Anbudsformulär Av punkt 5 i förfrågningsunderlagets anbudsformulär framgår att anbuds­ formulär inklusive bilaga ska vara fullständigt ifyllt. Ridderström & Johans­ sons anbudsfonnulär är inte fullständigt ifyllt. På sidan 2 i bolagets anbuds­ formulär saknas tre styckpriser i en kolumn och på sidan 6 saknas en bock i rutan för referensuppdragsförteckning. Nynäshamnsbostäder bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Ridderström & Johanssons anbud uppfyller ställda kvalificeringskrav.Upp­ handlingen har genomförts i enlighet med LOU och de EU-rättsliga princi­ perna. Målerimetoder kan heller inte anses lida eller riskera att lida skada d. Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19497-15 I STOCKHOLM eftersom bolaget har tilldelats kontrakt oc� kan komma att avropas under ramavtalets giltighetstid. Krav avseende ekonomisk stdllning Vid kontroll hos UC har framkommit att Ridderström & Johansson den 19 augusti2015 inte hade en fastställd rating. På grund härav och i enlighet med vad som angetts i AFB.52 (A) i förfrågningsunderlaget har Nynäs­ hamnsbostäder efterfrågat ekonomisk redovisning inklusive förklaring for att säkerställa att uppställda krav är uppfyllda. Vid samma kontroll hos UC framkom vidare att Ridderström & Johansson uppfyller ställda krav på års­ omsättningen endast för ett av två år enligt tillgänglig offentlig årsredovis­ ning. Omsättningen för året2012-07--2013-06 undetsteg dock uppställt krav med endast13 000 kr. Ridderström & Johansson har brutet räkenskapsår och efter förfrågan har bolaget redovisat ett preliminärt bokslut för året 2014-07--2015-06. Av det preliminära bokslutet framgår att företagets om­ sättning överstiger ställda krav i upphandlingen. Nynäshamnsbostäder anser därför att det saknas skäl för diskvalificering på grund av omsättningskravet. I det preliminära bokslutet redovisas vidare räkenskaper som tyder på att bolagetharenstabilitetochekonomiskställningsomärattjämställamed efterfrågad rating.UC har angett att skäl till att någon rating inte fastställts för bolaget är att bokslutet tillstyrkts med kommentar. Det framgår vidare att UC inte kan påvisa att företaget har betalningsanmärkningar eller opriori­ terade konkursfordringar. Det enda skälet till att UC inte fastställt rating för bolaget synes alltså vara bokslutskommentaren, inte att bolagets ekono­ miska ställning är otillfredsställande. Nynäshamnsbost!ider har därför, med stöd av erhållen information från Ridderström & Johansson och UC, valt att kvalificera bolaget enligt kravet i AFB.52 (A). Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19497-15 I STOCKHOLM Krav på anbudsgivaren vad gäller miljö-, kvalitetsledningssystem respektive arbetsmi!Jösystem Ridderström & Johansson har bifogat ett kombinerat kvalitets- och miljösy­ stem av vilket även framgår vilka arbetsmiljökrav som ställs. Bolagets verk­ sarnhetspolicy omfattar alltså kvalitets-, miljö- samt arbetsmiljöpolicy. Av den första meningen i verksamhetspolicyn framgår att kundernas krav ska tillgodoses. Nynäshamnsbostäder har ställt krav på att Byggvarubedöm­ ningen ska beaktas i samtliga uppdrag som genom.förs enligt kommande ramavtal. Med skrivningen om att kundernas krav ska tillgodoses går det att tolka in att bolaget kommer att efterleva krav enligt Byggvarubedömningen. Bolaget har också angett att det ska arbeta för att förebygga skador på män­ niskor och miljö. Detta kan tolkas som att bolaget arbetar med arbetsmil­ jöfrågor i enlighet med uppställda lagkrav. Små och medelstora företag kan ha svårt att sätta till resurser för att i detalj dokumentera och ta fram arbetsrutiner i enlighet med krav på kvalitetsled­ nings-, miljö- och arbetsmiljösystem. Det är därför viktigt att kunna utläsa intentioner i dokumentation som bifogas anbudshandlingar för att inte ute­ stänga de företag som inte har kompletta och certifierade system. Nynäs... hamnsbostäder anser att bolaget har erforderliga rutiner för att uppfylla ställda krav. Anbudsformulär Det är korrekt att Ridderström & Johansson inte fyllt i samtliga efterfrågade enhetspriser. Nynäshamnsbostäder har tolkat detta som att Ridderström & Johansson valt att lämna ett nollbud för dessa priser. Även om ett belast­ ningspris skulle ha påförts för dessa enhetsprlser skulle detta inte ha föränd­ rat utfallet vid utvärderingen, eftersom priserna inte varit en del av utvärde- 1ingsmodellen. Det faktum att Ridderström & Johansson inte prissatt tre Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 9497-1 5 I STOCKHOLM enhetspriser kommer vid en eventuell kontraktsteckning heller inte att ge bolaget någon fördel eftersom bolaget inte kan förväntas erhålla betalning :llir dessa typer av arbeten. Ridderström & Johanssons anbud saknar vidare ett kryss i rutan vid punkt5 i anbudsformuläret , men bolaget anses ändå ha lämnat ett korrekt anbud. Sidorna 6 och7 i anbudsfonnuläret avser en checldista för anbudsgivare för att säkerställa att samtliga efterfrågade dokument och uppgifter bifogats anbudet. Checklistans enda syfte är att fungera som ett stöd för anbudsgiva­ ren. Det faktum att det finns en krysslista vid varje efterfrågad uppgift inne­ bär alltså inte att rutorna måste vara ifyllda för att anbudet ska anses giltigt. Ridderström & Johansson, som beretts tillfälle att yttra sig i målet; anför bl.a. följande. Det saknas skäl för uteslutning av bolagets anbud eftersom samtliga skall-krav är uppfyllda, så även omsättningslaavet. Till styrk.ande av att omsättningskravet är uppfyllt har bolaget ingett preliminära resultat­ och balansräkningar för perioden 201 4-07-01--20 1 5 -0 6-30 . SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Aktuella bestämmelser I 1 kap, 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada , ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19 49 7-15 I STOCKHOLM Förvaltningsrättens bedömning Målerimetoder har gjort gällande att anbudet från Ridderström & Johansson inte borde ha gått vidare till utvärdering, eftersom det inte uppfyller vissa av de krav som uppställts i upphandlingen. Enligt Målerimetoder uppfyller anbudet inte krav som uppställts gällande ekonomisk ställning samt miljö- , kvalitetslednings-, och arbetsmiljösystem. Vidare har Målerimetoder gjort gällande att anbudsformuläret inte fyllts i på ett korrekt sätt. Förvaltningsrät­ ten gör i dessa frågor följande bedömningar. Krav avseende ekonomisk ställning I punkt AFB. 5 2 (A) i förfrågningsunderlaget har det uppställts ett krav på att entreprenören ska ha lägst riskklass3 enligt UC. F ör det fall detta inte är uppfyllt kankravet ändå anses uppfyllt om entreprenören i anbudet kan lämna en redovisning som visar att denne har motsvarande ekonomisk ka­ pacitet. Vidare har det uppställts ett krav på att entreprenören under de sen­ astetvåårenskahahaftenomsättningomminst5 miljonerkr.Iforfråg­ ningsunderlaget har vidare angetts att beställaren kan komma att själv kon­ trollera att detta krav uppfylls, via upplysningen från UC eller motsvarande från likvärdigt kreditvärderingsinstitut i det egna landet. Enligt vad som framkommit i målet har Nynäshamnsbostäder inhämtat in­ formation från UC för att kontrollera att Ridderström & Johansson uppfyller de krav som uppställts i upphandlingen avseende ekonomisk ställning. Vid denna kontroll har det framkommit att Ridderström & Johansson inte hade någon rating från UC. Vidare har det framkommit att bolaget uppfyller om­ sättningskravet för endast ett av två år. Nynäshamnsbostäder har uppgett att man mot bakgrund härav inhämtat ett preliminärt bokslut från Ridderström Sida 9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19 497-15 I STOCKHOLM & Johansson och att detta legat till grunden för bedömningen att bolaget uppfyller de krav som uppställts gällande ekonomisk ställning. Av förfrågningsunderlaget :framgår att entreprenören om denne har lägre riskklass än 3 enligt UC i anbudet ska visa att denne har motsvarande eko­ nomisk kapacitet. Det är alltså upp till den anbudsgivare, som har lägre riskklass än 3 enligt UC, att visa att anbudsgivaren uppfyller kravet p å eko­ nomisk stabilitet. Med hänsyn härtill anser förvaltningsrätten att Nynäs­ hamnsbostäder inte har haft fog för att lägga andra uppgifter än de som en anbudgivare lämnat i sitt anbud till grund för sin bedömning av om rating­ kravet är uppfyllt. Enligt förvaltningsrättens mening framgår det inte heller av förfrågningsunderlaget att Nynäshamnsbostäder vid sin bedömning av om omsättningskravet är uppfyllt har haft möjlighet att beakta nya uppgifter som inhämtats från en anbudsgivare. Förvaltningsrätten anser därför att Nynäshamnsbostäder har agerat felaktigt, som vid bedömningen av om kra­ ven avseende ekonomisk ställning är uppfyllt har beaktat uppgifter som in­ hämtats från anbudsgivare efter anbudstidens utgång. Förvaltningsrätten anser att Ridderström & Johansson genom sitt anbud inte visat att bolaget uppfyller de krav som uppställts avseende ekonomisk rating och omsättning. Nynäshamnsbostäder har därför agerat i strid med1 kap. 9 § LOU, som trots detta låtit anbudet gå vidare till utvärdering i upphandlingen. Krav på anbudsgivaren vad gäller miljö-, kvalitetsledningssystem respektive arbetsmiljösystem I AFB5. 2 (E) i förfrågningsunderlaget har det uppställts vissa krav gällande miljö- kvalitetsledningssystem och arbetsmiljösystem. För att uppfylla kra­ vet på milj öledningssystem måste systemet minst innehålla rutiner för inköp av varor och eventuellt material med avseende på miljöaspekter, miljöpo­ licy, namn på ansvariga och rutiner för avfallshantering. För att uppfylla kravet på kvalitetsledningssystem måste systemet minst innehålla rutiner för FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM egenkontroller, kvalitetspolicy och namn på ansvariga. För att uppfylla kra­ vet på arbetsmiljösystem måste systemet minst innehålla arbetsmiljöpolicy, namn på ansvariga och rutiner för utveckling av organisationens arbetsmil­ jösystem. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att en beskrivning av kvalitetsledningssystem och miljöledningssystem ska bifogas anbudet. Nå­ got krav på att ge in en beskrivning av arbetsmiljösystem har dock inte upp­ ställts i förfrågningsunderlaget. I AFB.52 i förfrågningsunderlaget har vi­ dare angetts att anbudsgivare ska försäkra att denne har tagit del av och i tillämpliga delar kommer att följa Byggvarubedömningen ( BVB) över mil­ jöbedömda varor. Målerimetoder har gjort gällande att det kvalitets- och miljöledningssystem som Ridderström & Johansson bifogat saknar uppgifter om kvalitetspolicy, miljöpolicy, arbetsmiljöpolicy, rutiner för utveckling av organisationens arbetsmiljösystem samt försäkran om att anbudsgivaren tagit del av och i tillämpliga delar kommer att följa Byggvarubedömningen övermiljöbe­ dömda varor. Eftersom det i förfrågningsunderlaget inte ställts upp något krav på att lämna in en beskrivning av arbetsmiljöpolicy anser förvaltningsrätten att Nynäshamnsbostäder inte har agerat felaktigt som inte uteslutit anbudet från Ridderström & Johansson på grund av vad Målerimet_oder anfört om brister i upplysningarna om arbetsmiljöpolicy och rutiner för utveckling av organi­ sationens arbetsmiljösystem. För att uppfylla kravet på miljöledningssystem måste systemet bl.a. inne­ hålla en miljöpolicy. För att uppfylla kravet på kvalitetsledningssystem måste systemet bl.a. innehålla en kvalitetspolicy. Av utredningen i målet framgår att Ridderström & Johansson till sitt anbud bl.a. bifogat en handling benämnd Kvalitet och Miljöplan. Mot bakgrund av att det i förfrågningsun­ derlaget inte gjorts någon beskrivning av vad en miljöpolicy eller en kvali- Sida 10 19497-15 Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19497-15 I STOCKHOLM tetspolicy bör innefatta , anser förvaltningsrätten att den ingivna kvalitets­ och miljöplanen får anses vara tillräcklig för att uppfylla de krav som upp­ ställts gällande miljö- och kvalitetsledningssystem. Enligt :ilirvaltningsrät­ tens mening går det dock inte av den verksamhetspolicy som Ridderström & Johansson lämnat in att utläsa att bolaget försäkrat att anbudsgivaren tagit del av och i tillämpliga delar kommer att följa Byggvarubedömningen över miljöbedömda varor. Förvaltningsrätten anser inte heller att en sådan försäk­ ran kan utläsas i någon annan del av anbudet. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att anbudet från Ridderström & Johansson inte uppfyller det krav som uppställts i detta avseende och att Nynäshamnsbostäder därför agerat i strid med LOU som trots detta utvärderat anbudet. Anbudsformulär I AFB.3 1 i förfrågningsunderlaget anges att anbudet ska lämnas i enlighet med anbudsformulär. Av punkt 5 i anbudsformuläret framgår vidare att an­ budsformuläret ska vara fullständigt ifyllt. I målet har framkommit att anbu­ det från Ridderström & Johansson saknat vissa efterfrågade prisuppgifter. Med hänsyn till att bolaget i anbudet uttryckligen angett noll kr för vissa poster anser förvaltningsrätten att det inte är rimligt att tolka även icke ifyllda rutor som nollbud. Förvaltningsrätten anser därför att Ridderström & Johansson - i och med att priser inte angetts för alla efterfrågade poster - inte kan anses ha fyllt i anbudet i enlighet med anvisningarna i anbudsfor­ muläret. Enligt förvaltningsrättens mening har anbudet därför inte uppfyllt de krav som uppställts och borde med anledning härav inte ha utvärderats. Förvaltningsrätten anser däremot inte att förfrågningsunderlaget kan tolkas som att det är ett obligatoriskt krav att kryssa i varj e ruta i anslutning till uppställda krav i anbudsformuläret. Förvaltningsrätten anser därför inte att Nynäshamnsbostäder har agerat felaktigt som inte förkastat Ridderström & Johanssons anbud på grund av att det saknats ett kryss i en av rutorna. Sida 12 F Ö R V AL T N IN G S RÅ T T E N D O M 1 9 4 97 - 1 5 I STOCKHOLM Sammanfattning Enligt förvaltningsrättens mening framgår det inte av anbudet från Ridder­ ström & Johanssons att bolaget uppfyller de krav som uppställts gällande ekonomisk ställning. Förvaltningsrätten anser inte heller att det av anbudet framgår att Ridderström & Johansson kommer att uppfylla det krav som uppställts i förfrågningsunderlagets punkt AFB.52 (E) avseende efterlevnad av Byggvarubedömningen över miljöbedömda varor. Anbudet har heller inte fyllts i enlighet med anvisningar i förfrågningsunderlaget. Mot bak­ grund härav anser förvaltningsrätten att anbudet från Ridderström & Johans­ son inte uppfyller ställda krav i upphandlingen och att anbudet rätteligen inte borde ha antagits. Att så ändåhar gjorts strider mot 1 kap. 9 § LO U och Målerimetoder får anses ha kunnat lida skada till följd härav Gfr Kammar­ rätten i Stockholms avgörande den 17 december 2009 i mål nr 3628-09). Det finns därför grund för ingripande enligt LO U. Det är enligt förvaltnings­ rättens mening tillräckligt med ett ingripande i form av rättelse på så sätt att anbudet frånRidderström & Johansson inte ska beaktas vid en ny utvärde­ ring. HURMANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överldagas. Information om hur man överklagar finns i b i l a g a ( D V 3 1 0 9 / l A LO U ) . kd� Anders Ahlgren Rådman Carina Westin har varit föredragande. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vil l överldaga fötvaltoingsrättens beslut ska skriva till Karomatt�tten l Stockholm.. Skri­ velsen ska dock skickas ellet lämnas tlll föt­ valt:ningsrätte:n. överklagandet ska ha kommit ln till fö.tvalt­ nlngsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet O.tn beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in ro.om tre veckor frin den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för frver­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Omsist.adagenföröverklagandetinfallerpå lördag, söndag eller helgdag, tnidsom.tnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in näst.a vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karntoattätten fordras att pröv:ningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det:finnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som fötvaltnlngsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd tneddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtnlngsrätten har ko1nmit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Omprövningstillståndintemeddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/orga.aisationsnu.tnmer, post.adtess, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocks! anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, post.adress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnumtnet anges. Om någon petson- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringenut.andröjsmålanmälastillkaromatriit­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltnlngsrättens namn, målmun­ mer samt dagen föt beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran omprövningstillstånd, den ändring av förvalt.ningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slut.as innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut, Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen(2007:1091)omoffentligupphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsotnrådet I de flest.a fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett öve.rklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagatna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se