FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 SÖKANDE DOM 2013-05-29 Meddelad i Linköping Mål nr 2881-13 Sida 1 (5) ( ( Avd Dnr KSnr Aktbll Private Nursing Sweden AB, 556652-5985 Box 20090 104 60 Stockholm MOTPART Trosa kommun 619 80 Trosa Ombud: Advokat Siv Ann Andermyr NBW Advokatbyrå HB Box 7704 103 95 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -05- 3 0 Dok.Id 123691 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 013-25 11 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2881-13 I LINKÖPING Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trosa kommun (kommunen) genomför en förenklad upphandling gällande utförandeentreprenad avseende hem för vård eller boende, HVB-hem, för ensamkommande barn och ungdomar (upphandlingen). Av tilldelnings­ beslut som meddelades den 11 april 2013 framgår att annan än Private Nursing Sweden AB (bolaget) tilldelats avtalet. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska för­ ordna om rättelse på så sätt att bolaget ska tilldelas uppdraget. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget Inledningsvis erinras om att upphandlingen har varit utannonserad under en kort tid. Även själva utvärderingsprocessen har varit kort. Sista inläm­ ningsdag av anbud var i själva verket den 6 april 2013, trots att sista in­ lämningsdag enligt upphandlande myndighet ska ha varit den 8 april 2013. Under anbudsöppningen kontaktade den upphandlande myndigheten bola­ get för ett förtydligande/komplettering. Frågan gällande om bolaget hade för avsikt att driva HVB-hemmet på Ekgården. Frågan besvarades med att boende kan bedrivas på båda platserna, dvs. på Ekgården per omgående och sedan i Trosa i enlighet med förfrågningsunderlaget. Den upphand­ lande myndigheten nöjde sig med svaret. Av tilldelningsbeslutet framgår emellertid att anbudet inte utvärderats på grund av att kravet på att boendet skulle ligga i Trosa kommun eller dess närhet inte var uppfyllt. Vidare framgår det att "förutsättningen är att tilldelningsbeslutet ska ges i tid så att Trosa kommun kan ta emot fem barn under april eller juni månad 2013". ( Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2881-13 I LINKÖPING Enhet 2 Kommunen Upphandlingsfristen var kort eftersom åtagandet mot Migrationsverket var nära förestående. Det är kommunens uppfattning att synnerlig brådska fö­ relåg och att förutsättningarna för direktupphandling i princip förelåg en­ ligt 15 kap. 3 § andra stycket LOU. För att kommunen ska kunna fullgöra sitt åtagande mot Migrationsverket måste det boende som kommunen tillhandahåller ligga i Trosa kommun eller i nära anslutning till kommunen. Detta har varit ett tydligt krav enligt punkten 2.1 i förfrågningsunderlaget. Ett annat viktigt krav är att HVB verksamheten, om den har uppdrag från flera kommuner, har tillstånd från Socialstyrelsen och under alla förhållanden att samtliga villkor i SOSFS 2003:20 ska vara uppfyllda. Fyra anbud inkom under anbudstiden varvid endast ett gick vidare till ut­ värdering. Det bolag som nu begär överprövning har i sitt anbud inte er­ bjudit något boende i kommunen eller i anslutning till kommunen. Bolaget har varken uppgett adress eller kunnat beskriva verksamheten i övrigt. Det av bolaget i anbudet erbjudna boendet är beläget vid Ekgården i Sköndal i Stockholm. Ekgården ligger cirka åtta mil från kommunen och uppfyller därför inte det krav på närhet som uppställts i förfrågningsunderlaget. Kra­ vet på boende inom kommunen har uppställts eftersom kommuner har sitt ansvarsområde lokaliserat till den egna kommunen och eftersom Migrat­ ionsverket har en målsättning att få mottagandet och utslussningen av asyl­ sökande spritt över landet. Om Migrationsverket hade velat få de fem bar­ nen placerade i Stockholm hade den ingått avtal med Stockholms kommun. Detta är helt ny information då avtalet enligt förfrågningsunderlaget ska gälla från och med den 19 april 2013. Det är även ny information att verk­ samheten ska ha ett giltigt tillstånd från Socialstyrelsen. I förfrågningsun­ derlaget anges inte att verksamheten måste vara igång innan anbud lämnas. Sida4 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 2881-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av handlingarna i målet framgår att upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling enligt 15 kap. 3 § LOU. Även om upphandlingar enligt 15 kap. LOU ligger utanför det direktivstyrda området ska unionsrät­ ten inklusive EU-domstolens domar ändå beaktas. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I mål om offentlig upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat Gfr Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Bolaget har gjort gällande att det var fel att inte utvärdera bolagets anbud eftersom det uppfyllde kravet på lokalisering av verksamheten. Av punkt 2.1 i förfrågningsunderlaget framgår att verksamheten ska bedri­ vas i eller i nära anslutning till Trosa kommun. Av bolagets anbud framgår att det erbjudna boendet är Ekgården i Sköndal i Stockholm och att det boendet har haft placeringar från olika kommuner. Det är klarlagt att det aktuella boendet inte är beläget i Trosa kommun. Enligt förvaltningsrättens Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2881-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( mening kan boendet inte heller anses vara lokaliserat i nära anslutning till den kommunen. Förvaltningsrätten anser att bolagets anbud inte uppfyller skall-kravet gällande lokalisering av verksamheten och att kommunen där­ för hade rätt att utesluta bolagets anbud från vidare prövning. Mot bakgrund av vad bolaget har anfört finner förvaltningsrätten att bola­ get inte har visat att kommunens beslut att utesluta bolaget från vidare prövning står i strid med bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl att ingripa mot upphandlingen och någon åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU kan därför inte bli aktuell. Ansökan om överprövning ska således avslås. aKRKI_,AGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD WU). Föredragande har varit Marion Kronberg. --t;Nordholm 1 :tIill SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ( ( Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOD