DOM 2010-01- 2 6 Meddelad i Malmö Sida 1 (6) LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Sune Wennerberg SÖKANDE Thyssen Krupp Elevator Sverige AB, 556192-7525 Box 42038 126 12 Stockholm MOTPART Bromölla kommun Box 18 295 21 Bromölla SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten förordnar att Bromölla kommun inte får avsluta upphandlingen avseende tillsyn, skötsel och felavhjälpande underhåll av hissar förrän rät­ telse genomförts i form av ny utvärdering i vilken Thyssen Krupp Elevator Sverige AB:s anbud ska delta. Mål nr 11310-09E 2010 -02- 0 1 f l----! ;. ;3 Dok.Id 255562 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTENI DOM Sida 2 11310-09E SKÅNE LÄN ww-01 2 6 Avdelning 1 = YRKANDEN M.M. Bromölla kommun genomför upphandling avseende tillsyn, skötsel och felavhjälpande underhåll av hissar. Upphandlingen genomförs med förenk­ lat förfarande enligt 15 kap. LOU. Efter anbudsutvärdering har Bromölla kommun beslutat att anta anbud från Schindler Hiss AB. Thyssen Krupp Elevator Sverige AB (nedan bolaget) ansöker om över­ prövning och yrkar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidta­ gits i form av ny anbudsutvärdering. Bolaget anför som grund för sin talan följande. Kommunen har felaktigt kommit till slutsatsen att bolaget inte uppfyllt de skallkrav avseende ansvarstagande som specificerats i förfråg­ ningsunderlaget. Kommunen har förkastat bolagets anbud på den grunden att bolaget inte instämt i ett påstående att leverantören har ett strikt ansvar för person och egendomsskador trots att ett åtagande om strikt ansvar inte har utgjort ett skallkrav i förfrågningsunderlaget. Av det ifyllda anbuds­ formuläret framgår att bolagets anbud motsvarar vad som efterfrågats. Kommunen har i kravspecifikationen ställt upp en rad påståenden om leve­ rantörens åtagande på åtta olika rader. När det gäller påståendet på rad sju har bolaget kryssat i rutan "Instämmer/uppfylles ej" eftersom bolaget inte instämmer i påståendet att strikt ansvar föreligger enligt förfrågningsunder­ laget eller gällande rätt. Vad bolaget besvarat är huruvida bolaget "in­ stämmer" i påståendet. Inte huruvida anbudet uppfyller ett krav på strikt ansvar. Detta följer naturligtvis av att inget strikt ansvar efterfrågats. Att kryssa i aktuell ruta medför ingen avvikelse från det vårdslöshetsansvar som kommunen satt upp som ett skallkrav i förfrågningsunderlaget. Bola­ gets anbud har således inte avvikit från det efterfrågade åtagandet för vårdslöshet. Bolaget kan också konstatera att det inte är ett skallkrav att den handling som av kommunen betecknas som kravspecifikation lämnas in med anbudet. Ko1mnunen har angivit att de inte kan finna att bolaget i sitta anbud har accepterat de kommersiella villkoren. Av upphandlingsfö­ reskriftema framgår att anbud ska lämnas enligt anbudsformulär och be- LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Sida 3 11310-09E Avdelning 1 gärda uppgifter enligt UF3.31, d.v.s. bevis om att ställda krav enligt UF3.511 kan uppfyllas. Vidare anges att anbud som inte är kompletta ris­ kerar att inte tas upp till prövning. I UF3.511 anges en rad krav som ut­ tryckligen ska uppfyllas och styrkas med bilagor till anbudsformuläret för att anbud ska tas upp till prövning. Bolaget uppfyller samtliga dessa ställda krav och har bifogat efterfrågade bilagor med anbudet. Det bör uppmärk­ sammas att det under UF3.511 inte efterfrågas en särskild uttrycklig accept av de kommersiella villkoren. Bolaget har fyllt i anbudsformuläret och inte bifogat någon bilaga för avvikelser. Bolaget har inte heller på annat sätt angivit att de kommersiella villkoren inte accepteras, helt eller delvis. Följ­ aktligen framgår det av bolagets anbud att de kommersiella villkoren ac­ cepteras. Vidare har kommunen använt en annan multiplikator vid sin ut­ värdering av pris än vad som angivits i förfrågningsunderlaget. Kommunen har vid utvärderingen av kriteriet pris multiplicerat servicebilkostnaden med 35 trots att multiplikatom angetts till O i den utvärderingsmall som bifogats förfrågningsunderlaget. Kommunen har således inte följt de utvär­ deringskriterier som uppställts i förfrågningsunderlaget. Bromölla kommun bestrider ansökan och anför i huvudsak följande. Kommunen anser att leverantörens ansvar för skador ska vara enligt krav­ specifikationen eftersom detta är en del av förfrågningsunderlaget. Bolaget åberopar att man genom de kommersiella villkoren har ett vårdslöshetsan­ svar för skador på sak eller person. Kommunen kan inte finna att bolaget i sitt anbud har accepterat dessa kommersiella villkor/Avtal. Därmed har man inte ens accepterat ett av de s.k. skall-kraven för att delta i utvärde­ ringen. Genom att dessutom svara "Nej" på kravspecifikationen har man inte påtagit sig något ansvar för skador överhuvudtaget. I anbudsformuläret är formuleringen "I övrigt uppfylls alla de skallkrav som ställs om detta inte är separat angivet i bilaga för avvikelser". Enligt kommunen avviker bolagets anbud från anbudsformuläret och därmed är det anbudsgivarens ansvar att klargöra sin ståndpunkt i anbudet. Om bolaget trots detta kan Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 11310-09E 2010 -!] '1- 2 6 anses ha accepterat de kommersiella krav/Avtal som åberopats i ansökan anser kommunen i andra hand att kravspecifikationen ändå ska gälla. Övri­ ga anbudsgivare har accepterat villkoret i kravspecifikationen och kommu­ nen anser därför att bolaget med sämre ansvarsåtaganden inte ska komma i fråga för utvärdering. Kommunen har i förfrågningsunderlaget angett de omständigheter som kommer att tillmätas betydelse vid upphandlingen och för utvärderingen. Anbudsgivama har behandlats på ett likvärdigt och för­ utsebart sätt. Kommunen har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 12 november 2009 förord­ nat att upphandlingen inte får avslutas innan annat beslutats. SKÅNE LÄN Avdelning l DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan länsrätten pröva om en upphandlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leve­ rantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. - Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Länsrättens bedömning i nu förevarande mål När det först gäller vad bolaget anfört gällande den av kommunen genom­ förda utvärdering avseende pris kan länsrätten konstatera att bolaget inte deltagit i denna och således inte heller kunnat lida skada av eventuella fel­ aktigheter. Skäl för ingripande enligt LOU på denna grund föreligger där­ för inte. Bolaget har vidare anfört att Bromölla kommun felaktigt uteslutit bolagets anbud från utvärderingen. Härvid gäller att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 11310-09E SKÅNE LÄN Avdelning I avgöra vad den upphandlande tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Samtliga laav som ställs på det som upphandlas ska finnas med i förfrågningsunderlaget och det ska framgå vilka krav som måste uppfyllas för att anbudet ska kunna antas (s.k. skallkrav). Vid utvärderingen av an­ buden får den upphandlande myndigheten inte medge att anbud avviker från förfrågningsunderlagets skalllaav. Detta följer av gemenskapsrättens laav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges att anbud ska lämnas enligt "An­ budsformulär" och att anbudet ska innehålla bevis om att ställda krav på anbudsgivaren enligt UF3.511 kan uppfyllas. I denna punkt redogörs för de laav som ska uppfyllas av anbudsgivaren för att inlämnat anbud ska tas upp till prövning. Inget av kraven hänför sig till kravspecifikationen. Av bilagan "Anbudsformulär" följer att anbudsgivare lämnar sitt anbud i en­ lighet med tillhandahållet förfrågningsunderlag och de bilagor som laävs. För det fall anbudet avviker från skall-laav eller det som efterfrågas ska det anges i separat bilaga. Kommunen har som skäl för att utesluta bolagets anbud från utvärderingen angett att anbudet avviker från anbudsformuläret samt att bolaget i sitt an­ bud inte accepterat "Kommersiella villkor/Avtal" och därmed inte accepte­ rat ett av skalllaaven för att delta i utvärderingen. När det gäller den aktu­ ella laavspecifikationen kan länsrätten först konstatera att det är ostridigt i målet att denna är en del av förfrågningsunderlaget. I specifikationen redo­ görs i åtta punkter för leverantörens åtaganden. Vidare ges möjlighet att fylla i rutor för varje punkt "Instämmer/uppfylles Ja" respektive "Instäm­ mer/uppfylles Nej". Bolaget har vid punkten sju, angående leverantörens ersättningsskyldighet för person- och egendomsskador, fyllt i rutan "In­ stämmer/uppfylles Nej". Enligt länsrättens mening framgår emellertid inte Sida 6 LÄNSRÄTTENI DOM l 1310-09E SKÅNE LÄN Avdelning 1 av förfrågningsunderlaget om de åtaganden för leverantören som anges i kravspecifikationen utgör s.k. skallkrav och inte heller vilka konsekvenser som gäller om en anbudsgivare inte instämmer eller inte uppfyller någon av dessa. Inte heller går det utifrån vad som anges i förfrågningsunderlaget och bilagan "Anbudsformulär" utläsa att det är ett krav att den aktuella kravspecifikationen ska bifogas till anbudet. Av förfrågningsunderlaget framgår inte heller att "Kommersiella villkor/Avtal" utgör skallkrav för deltagande i utvärdering eller att det krävs en uttrycklig acceptans från an­ budsgivarna av dessa villkor för att inlämnat anbud ska utvärderas. Vid sådana förhållanden finner länsrätten att kommunen inte haft fog för att på angivna grunder utesluta bolaget från utvärderingen. Kommunens agerande strider mot bestämmelserna i LOU och bolaget får därigenom anses ha lidit skada. Bolagets begäran om ingripande enligt LOU ska således bifallas. Länsrätten finner därför att upphandlingen ska rättas på så sätt att ny utvär­ dering, i vilken bolagets anbud ska delta, ska genomföras. HUR MAN ÖVERKLAGAR, s e bilaga (Dv 3109/ l b) / h. / Man,::::::;_;,/' _,eep :z_. >(/&' / \/ .',.':l?-e,.,. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MA.N ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga län.srii.ttens beslut s4ll skriva till kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länstätten. Övetklagandet skall ha. kommit in till liinsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart :räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagan.de skall kunna tas upp i k.ammarrii.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.amm.a:r.rätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det. slut vartill län.sriitten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överltlagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står liins­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgiu: av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla-­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstödför begäran om prövmngstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ gandenvillfåtillstånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till Iänsrätten framgår av beslutet Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Q www.domstol.se