LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-03-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 5768-08 Rotel 551 Sida 1 (7) SÖKANDE Manpower AB, 556348-1588 Box 1125 111 81 Stockholm MOTPART Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg SAKEN KONKURRENSVEflK� 2008 -03- 2 0 Avd Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår Manpower AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 316929 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 5768-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Värmdö kommun har genomfört en upphandling avseende rekryterings­ tjänster vid chefs- och specialistbefattningar. I tilldelningsbeslut avsänt från Värmdö korn.mun den 3 mars 2008 beslutade Värmdö kommun att anta an­ nat anbud än anbud från Manpower AB (Manpower). Manpower ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att Värmdö kommun ska åläggas att göra om sin upphandling med tillämpning av gällande bestämmelser i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. I andra hand yrkas att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Som grund för sin talan anför Manpower bl.a. följande. För­ frågningsunderlaget krävde att anbudsgivaren skulle kryssa i JA eller NEJ för alla skall-krav. Samtidigt krävde förfrågningsunderlaget att anbudsgiva­ ren skulle bilägga sin rekryteringsprocess som bilagor till anbudet. Manpo­ wer har svarat JA och accepterat alla skall-krav. Punkt Sk 31 ställde en di­ rekt fråga om hur kandidatpresentationen skulle genomföras genom att upp­ räkna obligatoriska delar av den processen. Uppfyllelse av punkt Sk 31 var ett skall-krav som Manpower accepterade genom kryssaltemativet. Efterföl­ jande punkter Sk 32 samt Sk 42 berörde delvis Sk 31, men krävde en be­ skrivning i bilagor. Punkt Sk 32 efterfrågade en beskrivning av Manpowers rekryteringsprocess och punkt Sk 42 efterfrågade en beskrivning av Man­ powers Search-process. Båda dessa punkter har accepterats och besvarats av Manpower genom bilagor. Värmdö kommun inkom den 15 februari 2008 med begäran om förtydligande från Manpower. I denna begäran lyder kommunens fråga som följer: Värmdö kommun tackar för ert anbud i ovanstående upphandling. Innan beslut kan fattas i upphandlingen behöver vi dock förtydligande på nedanstående punkter från er sida. 1. I svarsbilagan, under Sk 32 och Sk 42, har ni redovisat er övergripande re­ kryteringsprocess vilken ni benämner Predictable Perforrnance System (PPS). Processen genomförs i flera olika steg. Vi har uppfattat att det är denna metod ni avser att använda som leverantör till Värmdö kommun. Är det korrekt uppfattat? Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 5768-08 STOCKHOLMS LÄN Manpower besvarade Värmdö kommuns fråga enligt nedan Hej, Inkommer hänned med förtydligande gällande Sk 32 och Sk 42 i upphandlingen av rekryteringstjänster för chefer och specialister. Det är korrekt uppfattat att Manpower avser använda sig av metodiken Predictable Performance System (PPS) vid ett eventuellt samarbete med Vänndö kommun. Enigt LOU och Transparensprincipen ska upphandlingsprocessen känne­ tecknas av förutsebarhet och öppenhet. För att anbudsgivama ska ges sam­ ma förutsättningar för anbudsgivning måste för:frågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas. De ställda kraven får inte frångås. Med stöd av detta anser Manpower att för­ frågningsunderlaget var otydligt utformat vad gäller kommunens krav på hur rekryteringsprocessen skulle se ut. Underlaget saknade en tydlig speci­ fikation och överblick av vilka delar av rekryteringsprocessen som kommu­ nen kvalificerar som skall-krav. Vidare har Värmdö kommun, genom sitt sätt att ställa frågan i begäran om förtydligande, försvårat det för Manpower AB att inkomma med komplettering. Värmdö kommun borde i sin begäran om förtydligande ha refererat till alla aktuella punkter som var otydliga och där misstanke om feltolkning/felskrivning förelåg, det vill säga Sk 3l, Sk 32 och Sk 42. Värmdö kommun avstod från att göra detta genom att utelämna Sk 31. Det var oklart vad som behövdes förtydligas, vilket resul­ terade i att Manpower inte uppfyllde skall-kraven tillika kvalificeringskra­ ven. Endast två av �ju anbudsgivare gick vidare till utvärderingsfasen. Det är oproportionerligt att detta missförstånd ska leda till att Manpower som anbudsgivare diskvalificeras redan innan utvärderingsfasen. Som en av Sveriges största aktörer inom HR-branschen anpassar Manpower sig dagli­ gen till sina kunders önskemål, behov och verksamheter. Den rekryterings­ process som Manpower har beskrivit i anbudet (Predictable Performance System) är ISO-certifierad och beskrivs därmed alltid i sin helhet utan änd­ ringar. Samtidigt anpassar Manpower sig till sina kunders behov, vilket görs separat. Det är också därför som punkten Sk 31 har accepterats, tillika Värmdö kommuns krav att kandidatpresentationen ska vara både skriftlig och muntlig. Den skriftliga presentationen ska vara en sammanställning av Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 5768-08 de samlade resultaten och intrycken från intervjuer, tester och referenser. Enligt tilldelningsbeslutet har endast två av sju anbudsgivare klarat av skall­ kraven och gått vidare till att kvalificeras och poängsättas. Manpower ifrå­ gasätter till vilken grad denna upphandling har konkurrensutsatts då de enda som klarade av skall-kraven var de två anbud som sedermera också vann upphandlingen. Detta är ytterligare ett tecken på upphandlingsunderlagets otydlighet. Värmdö kommun bestrider Manpowers yrkanden i målet och yrkar att länsrätten, om domstolen finner att kommunen varit otydlig vid begäran om förtydligande, ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Till stöd för sin talan anför Värmdö kommun bl.a. följande. Värmdö kommun har genomfört en förenklad upphandling av rekryteringstjänster vid chefs- och specialistbefattningar. Upphandlingen annonserades den 19 december 2007, varför lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) är tillämplig. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU, transparens och övriga EG-rättsliga principer. Otydlighet vid begäran om förtydligande utgör inte skäl för en ny upphandlingsprocess då detta inte påverkat innehållet i förfrågningsunderlaget. I underlaget (både i kravspeci­ fikation och i svarsbilaga) framgår klart vad som skulle ingå i de olika tjänsterna. Bland annat framgår det klart att den skriftliga kandidatpresenta­ tionen ska innehålla intryck från intervjuer, tester och referenser. Manpo­ wers påstående att kommunen inte varit transparent beträffande ställda skall-krav är grundlöst. Värmdö kornmun har i underlaget bifogat en sär­ skild svarsbilaga. Avsikten med denna är att underlätta för anbudsgivarna så att de inte missar att besvara ställda skall-krav och på grund av detta inte klarar av kvalificeringen. Manpower har i sitt anbud kryssat i JA vid Sk 31 innebärande att kraven på kandidatpresentationen uppfylls. I svarsbilagans Sk 32 skulle företagets totala rekryteringsprocess beskrivas på sådant sätt att ställda mål kunde uppnås. Manpower har på två ställen, under Sk 32 och Sk 42, beskrivit sin rekryteringsprocess PPS. Processen innebär bland annat att referenstagning sker efter det att kandidaterna presenterats för kommu- STOCKHOLMS LÄN Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 5768-08 nen. Skall--kravet att kandidatpresentationen ska innehålla intryck från refe­ renser uppfylls därmed inte. Manpower har således lämnat motstridiga upp­ gifter i sitt anbud. Värmdö kommun begärde ett förtydligande från Manpo­ wer (och ytterligare en anbudsgivare) i enlighet med 6 kap 8 § 2 stycket LOU. För att inte riskera att andra anbudsgivare som uppfyllt ställda skall­ krav uppfattar detta som en särbehandling har frågan ställts neutralt. Det har dock klart framgått att det varit fråga om ett förtydligande av hur rekryte­ ringsprocessen är avsedd att genomföras då uppdrag utförs åt Värmdö kommun. Hänvisning har även skett till de punkter i svarsbilagan (Sk 32 och 42) där beskrivningen inte stämmer överens med ställda skall-krav. Trots att Manpower getts möjlighet till förtydligande har Manpower vidhål­ lit den rekryteringsprocess som innebär att det ställda skall-kravet inte upp­ fylls. Värmdö kommun instämmer i att de ställda kraven inte får frångås. Oavsett om Manpower anser det vara oproportionerligt är Värmdö kommun förhindrad att utvärdera anbud som inte uppfyller ställda skall-krav. Att agera annorlunda skulle strida mot LOU och EG-rätten. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 4 § LOU anges följande. Upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras af­ färsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. I 7 kap. 1 § första stycket samma lag anges att en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. I 7 kap. 2 § samma lag anges bl.a. följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. STOCKHOLMS LÄN LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Utredningen i målet DOM Sida6 5768-08 Under punkten 1.4.1 Kandidatpresentation i Värmdö kommuns kravspe­ cifikation samt under punkten Sk 31 Kandidatpresentation i svarsbilagan anges följande. "Kandidatpresentationen skall vara både skriftlig och m.wit­ lig. Den skriftliga presentationen skall vara en sam.m.anställning av de sam­ lade resultaten och intrycken från intervjuer, tester och referenser." Under punkten 1.4.2 Rekryteringsprocessen i kravspecifikationen anges bl.a. följande. "Anbudsgivaren skall i anbudet beskriva följande så att ställ­ da m.ål kan uppnås: [...] Av beskrivningen skall framgå vad de olika aktivi­ teterna leder fram till." Under punkten Sk 32 Rekryteringsprocessen an­ ges följande. "Beskriv den totala rek:ryteringsprocessen (så att ställda m.ål kan uppnås). Av beskrivningen skall framgå vad aktiviteten leder fram till." Manpower har i sitt svar kryssat JA under punkterna Sk 31 Kandidatpresen­ tation samt Sk 32 Rekryteringsprocessen. Av Manpowers kommentar till sitt svar på Sk 32 framgår bl.a. följande. Manpower kom.mer att använda sig av sin egen rekryteringsmetodik som. kallas Predictable Performance Sy­ stem. (PPS). Detta system består av sex delprocesser, som i sin tur utgörs av olika moment. Den fjärde delprocessen kallas Kandidatpresentation och innehåller momenten presentation av kandidater med personprofil, första intervju hos kund samt uppföljning. Momentet referenstagning infaller un­ der den femte delprocessen, Urval av slutkandidat. Länsrättens bedömning Länsrättens prövning utifrån LOU utgör en kontroll av om. det på grundval av de klagomål som. sökanden har framfört i målet finns anledning att be­ sluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Grund för att ingripa mot en upphandling kan föreligga om. det visas att den upphandlande enheten åsidosatt kravet på affärsmässighet eller förbudet mot ovidkommande hänsyn. Prövningen kan också avse att Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 5768-08 andra gemenskapsrättsliga principer som ska beaktas vid all offentlig upp­ handling inte har respekterats. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. I kravet på affärsmässighet ligger bl.a. att låta leverantörerna tävla om vem som kan anpassa sig bäst till ställda krav. Det är då viktigt att förfrågnings­ underlaget har en godtagbar standard. Ett bristfälligt förfrågn:ingsunderlag strider även mot principen om transparens (förutsebarhet och öppenhet). Länsrätten anser att det av Värmdö kommuns förfrågningsunderlag tydligt framgår vad som krävs för att uppfylla de uppställda kraven. Av Manpo­ wers svar framgår att referenstagning sker efter det att kandidaterna presen­ terats för kommunen, vilket därmed strider mot Värmdö kommuns krav på att kandidatpresentation.en ska innehålla intryck från referenser. Genom att å ena sidan kryssa JA i sitt svar avseende Sk 31 och Sk 32, och å andra si­ dan redogöra för sin rekryteringsprocess utan att anpassa den till de av Värmdö kommun uppställda kraven har Manpower lämnat motstridande uppgifter. När Värmdö kommun har begärt förtydligande av Manpowers svar har Manpower återigen uppgett att de kommer att använda sig av sin beskrivna rekryteringsprocess och följaktligen bekräftat att de inte kommer att uppfylla samtliga uppställda krav. Länsrätten anser inte att Värmdö kommun varit otydliga i sin begäran om förtydligande. Inte heller i övrigt har det visats att förfarandet strider mot de krav som ställs upp i LOU. Vad Manpower har anfört föranleder inte någon annan bedömning. Manpowers ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la). �l_ � Maria Jonsson()� länsrättsfiskal Föredragande har varit Elin Karlsson. STOCKHOLMS LÄN SVERIGES DOMSfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklaga1ärurättensbeslutskall skrivatillkammarratteniStockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas tilllänsrätten.. Öveddagandet��k�mmitin�länsrätten inomtreveck�r fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den .klagandes � personnummer, yrlre, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för de1gi:vning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast Bilaga Omsistadagenföröverklagandetinfallerpå görstillkammarrätten, lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julaftonellernyårsaftonräckerdetattskrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett öveclclagande skallkunna tas upp i kammarratten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningst:ill-­ ståndomdetäravviktförledningavriittstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrättenkommitellerdetannarsfinnssyn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klartochtydligtframgåravöverklagandettill kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrätte.ns namn,_måJnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödför begäran om prövningst:iils 4. denändringav1änsrättensbeslutsomkla­ gandenvillfitillstånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vadhan/honvillstyrkamedvarjesärskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan-­ denellerhansombudAdressentilllänsrätten framgåravbeslutet.Omklag.mdenanlitarom­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstot.se