DOM
2011-05-13 Meddelad i Stockholm
Mål nr 8313-11 Enhet 12
KONKURRENSVERKET
20tt -05-:__.1�
Avd
Dnr
Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
KLAGANDE
  Vesnök Kft, 01-09-065700 Ajandek utca 2/B. HU-1151 Budapest Ungern
 MOTPART
Försvarets materielverk 115 88 Stockholm
SAKEN DOMSLUT
 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
     Dok.Id 128601
Postadress Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefax
08-561 680 0 I forvaltningsrattenistockholm@dom.s e
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefon
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-1.5:00
 E-post:
J/1

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8313-11 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
BAKGRUND, YRKANDEN M.M.
Försvarets materielverk (FMV) har genomfört en upphandling avseende "Official badges and Uniforms buttons (meta))", dnr 360561   AI81921l. Upphandlingen har genomfö11s som ett öppet förfarande enligt LOU där anbudet med lägst pris ska antas. FMV har i ett tilldelningsbeslut daterat den 12 april 2011 och avsänt till samtliga leverantörer samma dag, medde­ lat att man har antagit anbud från en annan leverantör än Vesnök Kft (bo­ laget).
Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att FMV ska rätta upphandlingen på så sätt att anbudet från vinnande leverantör ska förkastas. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. FMV har brutit mot de gemenskapsrättsrättsliga principerna om likabehandling och transparens enligt 1 kap. 9 § LOU genom att utvärdera och anta det vinnande anbudet. Det vinnande anbudet uppfyller inte samtliga i anbuds­ infordran ställda skall-krav. I anbudsinfordran under punkten 5.3 anges bl.a. följande: "In order for the tender to be evaluated the tender samples shall be complete and at FMV's disposal at the latest on the given closing date for tenders. Ifthe tender contains more than one place ofproduction there must be tender sample/s as per above from each such plant". Vinnan­ de leverantörs anbud innehåller två platser för produktion - en i Finland och en i Estland - men anbudsprover och mätprotokoll har inte lämnats in för den estniska produktionsenheten.
FMV bestrider yrkandet om ingripande enligt LOU. Till stöd för bestri­ dandet anför FMV i huvudsak följande. De omständigheter som bolaget åberopar ger inte stöd för att FMV genomfört upphandlingen i strid med reglerna i LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna. Enligt anbudsin­ fordran ska det finnas anbudsprover från samtliga i anbudet ingående pro­ duktionsenheter samt rapporter med resultatet från fristående tester på an­ budsproverna avseende tekniska krav på guldhalt. I det vinnande anbudet
2
  
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8313-11 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
uppges att samtliga i anbudet bifogade anbudsprover och efterföljande le­ veranser samproduceras i två egna av anbudsgivaren namngivna fabriker i Finland och Estland samt att proverna uppfyller de tekniska kravspecifika­ tionerna enligt anbudsinfordran. Samproduktionen innebär att en viss del av framställningen av produkterna sker vid fabriken i Estland medan fram­ ställningen i övrigt, omfattande även förgyllning, sker vid fabriken i Fin­ land. Det nämnda kravet på anbudsprover från varje produktionsenhet tar inte sikte på samproduktionsfallet utan enbart på de fall när det finns två eller flera produktionsenheter som var för sig svarar för hela tillverknings­ processen av de aktuella slutprodukterna. Beträffande fristående tester av anbudsprover är kravet i anbudsinfordran inte utformat på sådant sätt att dessa tester ska utföras på varje aktuell produktionsenhet.
Bolaget har beretts tillfälle att inkomma med yttrande men har inte hörts av.
DOMSKÄL
Tillämphga bestämmelser1
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning).
I 16 kap. 5 § LOU föreskrivs följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
1 SeövergångsbestämmelsetillJagen(2010:571)omändringilagenomoffentligupp­ handling.
3
   
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8313-11 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Utredning i målet
I FMV:s anbudsinfordran - enquiry anges på sidan 4 -5 under punkten 5.3 "Tender samples" bl.a. följande.
The Tenderer shall include the following tender samples and test repo1is with the tender: four badges and four buttons (ofthe same item) in similar degree ofcom­ plicity. A test report showing that the submitted badges fulfils the stipulated gold content in clause 3.4 in the Technical specification 11672 C shall also be sent in. In order for the tender to be evaluated the tender samples shall be complete and at FMV's disposal at the latest on the given closing <late for tenders. The tender samples shall be produced at the same production plant/s as where the actual pro­ duction ofthe article/s asked for is to take place. Ifthe tender contains more than one place ofproduction there must be tenders samples as per above from each such plant.
Förvaltningsrättens bedö111nh1g
Frågan i målet är om det på grundval av vad bolaget har anfört finns skäl för förvaltningsrätten att besluta om åtgärder enligt I 6 kap. 5 § LOU.
I anbudsinfordran anges under punkt 5.3 att anbuden ska innehålla prover samt testresultat avseende tekniska krav på guldhalt av fyra märken och knappar samt att dessa ska vara likadana. Vidare anges att prover och test­ resultat ska finnas från samtliga i anbudet ingående produktionsenheter. Det är i målet ostridigt att vinnande anbud har produktion i både Finland och Estland och att prover och tester endast inlämnats avseende den finska produktionsenheten. Bolaget anser att detta innebär att vinnande leverantör inte uppfyller skall-kravet under punkten 5.3 i anbudsinfordran. FMV har dock, oemotsagt, angett att vinnande leverantör bedriver samproduktion och att en viss del av framställningen sker i fabriken i Estland medan den slutliga delen, inkluderande förgyllningen, sker i fabriken i Finland.
4
   
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8313-11 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Med hänsyn till skall-kravets ordalydelse och då proverna ska vara likada­ na samt avse bl.a. guldhalten på produkterna kan aktuellt skall-krav inte uppfattas på annat sätt än att det är prover och testresultat avseende slut­ produkten som efterfrågas. Eftersom vinnande leverantör har samproduk­ tion mellan två olika fabriker och då prover samt testresultat har inkommit från den fabrik som står för slutframställningen finner förvaltningsrätten att vinnande leverantör har uppfyllt det aktuella skall-kravet. Bolaget har allt­ så inte visat att FMV:s upphandling strider mot vare sig LOU eller gemen­ skapsrätten, varför det saknas skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA). Annika Sandström
chefsrådman
Föredragande har varit Åsa Backholm.
5
   
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas ernellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnurn.mer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
.3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
.5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis:
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
Bilaga 'i
 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  000 0N
www .domstoLse