DokJd 38133 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN JI. DOM HALLANDS LÄN 2008-10-22 Meddelad i Halmstad SÖKANDE Mercuri Urval AB, 556191-0513 Box 55703 114 83 Stockholm MOTPART Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad Mål nr 1743-08 E Sida 1 (7) Ombud: Kommm�jurist Mats Wallmark, Halmstads kommun, Box 153 301 05 Halmstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Halmstads kommun (kommunen) har beslutat om upphandling av rekryte­ rings�jänster, ref. KS 2008/0182. I tilldelningsbeslut den 12 september 2008 meddelades att kommunen beslutat tilldela upphandlingskontrakt till Man­ power AB och Vinator Chefsrekrytering AB. Mercuri Urval AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och får anses yrka att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett genom att kommunen företar en ny utvärdering vad avser poängbedöm­ ningen gällande delavsnitten kompetens och erfarenhet samt organisation och bemanning. Bolaget anför bl.a. följande. Kommunen har inte tagit hän­ syn till samtliga konsulter och dessas kompetens. Till upphandlingen har de bifogat fyra seniora konsulter med lång anställningstid vid bolaget. Dessa är Monica Fogel-Kamien, Lars Karlsson, Christian Nyhlen och Leif Anders­ son. När det gäller Lars Karlssons CV har tyvärr bolagets råunderlag bifo­ gats och där referenser ej ifyllts. Å andra sidan har Lars Karlsson gjort upp­ drag för kommunen under den senaste perioden så referenser finns där. De har även valt att bifoga två andra konsulter med kortare anställningstid vid 2000 -rn- 2 4. Dnr LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2008-10-22 Sida 2 1743-08 E bolaget. Dessa är Agneta Kristensson och Fredrik Nilsson. Båda har fram­ gångsrik erfarenhet av kommunal anställning och har således adekvat kom­ petens och erfarenhet från aktuellt område. Bolaget anser att de båda bör räknas då citat ur förfrågningsunderlaget "en samlad bedömning av kriteriet kompetens och erfarenhet görs med ledning av de svar och handlingar som anbudsgivaren lämnar i anbudet". Ko1mnunen anser att ansökan om överprövning skall avslås och anför i hu­ vudsak följande. En upphandlande enhet har frihet att själv specificera krav på det som skall upphandlas under förutsättning att dessa krav inte på ett otillbörligt sätt styr mot en viss leverantör eller en viss produkt. Kommunen har i förfrågningsunderlaget p. 3.3 ställt upp "skall"-krav på kompetens och erfarenhet. Under punkt 3.3 andra stycket anges "Anbudsgivaren skall bifo­ ga CV med personliga referenser för varje aktuell konsult som bekräftar kompetens och erfarenhet inom respektive område." Kommunen skall en­ dast ta ställning till de handlingar som lämnas in i anbudet. Kommunen kan inte förfördela övriga anbudslämnare i strid med LOU för att bolaget själv missat att fylla i referenser. Detta strider mot likabehandlingsprincipen. Bolaget har i sin ansökan om överprövning medgivit att de bifogat Lars Karlssons "råunderlag" vilket visar att bolaget är medveten om att ofull­ ständiga handlingar bifogats anbudet. Detta skall ej ligga kommunen till last. Agneta Kristensson och Fredrik Nilsson skall inte ingå i bedömningen då de inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav i punkt 3.3 första stycket att konsulten skall ha minst 5 års erfarenhet från aktuellt område. Deras erfarenhet från det aktuella området bö1jar år 2007. Utvärderingen av anbu­ den har skett i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget och inga av gemensamhetsrättens principer om likabehandling, objektivitet, förutsägbarhet och transparens har trätts för när. I förfrågningsunderlaget har uppgetts att anbuden skulle komma att utvärderas avseende de angivna och viktade utvärderingskriterierna. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2008-10-22 Bolaget har härefter anfört bl.a. följande. Kommunen har inte utvärderat bolagets anbud på ett korrekt sätt. Av förfrågningsunderlaget i punkt 3.4. anges att för del A-D bör minst tre och för del E minst två seniora konsulter filmas. Bolaget har i anbudet givit minst tre seniora konsulter med ett kor­ rekt ev enligt punkt 3.3. K.ommunen har på direkt fråga sagt att anledning­ en till att bolaget "endast" erhållit 80 poäng avseende kompetens/erfarenhet respektive organisation och bemanning är att det endast finns två seniora konsulter att utvärdera. Detta är fel eftersom bolaget har bifogat tre seniora konsulters ev i enlighet med förfrågningsunderlaget. - Bolaget har till ytt­ randet fogat kommunens svar den 19 september 2008 till bolaget på fråga varför bolaget "endast" erhållit 80 poäng avseende kompetens/erfarenhet respektive organisation och bemam1ing. Sida 3 1743-08 E Kommunen genmäler bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget anges under punkt 3.4. Organisation/bemanning att det bör finnas för del A-D minst tre och för del E minst två seniora konsulter som arbetar för anbudsgivaren. Några ev för konsulterna begärs inte eftersom konsulternas kompetens inte utvärderas. Bolaget har i anbudet namngivit åtta seniora konsulter, dvs. mer än vad som önskats. Företaget har också tilldelats 80 p, dvs. betyg 4 god­ känd, över förväntan, vilket är ett mycket gott betyg. - Under förfrågnings­ underlagets punkt 3.3. Kompetens och erfarenhet bedöms de konsulter som är aktuella för respektive område som offereras på grundval av bl.a. de ev som lämnats. Det är alltså inte de seniora konsulter som nämns under punkt 3.4. som bedöms under punkt 3.3. Leif Andersson och Christian Nyhlen fim1s visserligen med på båda punkterna, men deras kompetens och erfa­ renhet bedöms således endast under punkt 3.3. Konsult Lars Karlsson har inte utvärderats på grund av ofullständiga handlingar som framgår av tidi­ gare lämnat svar i målet. Vad gäller Monica Fogel-Kamien har kommunen uppfattat anbudet så att hon erbjuds som psykolog enligt punkt 3.5. avseen­ de del E, den del som utgått ur upphandlingen. Även om hon skulle tas med i bedömningen under punkt 3.3. påverkas inte betyget 80 p, 4 godkänd, över LÄNSRÄTTENI HALLANDS LÄN DOM 2008-10-22 Sida 4 1743-08 E förväntan. Sammanfattningsvis vill kommunen poängtera att sökanden på båda punkterna tilldelats högt betyg, 4 på en .5-gradig skala. Att ge ännu högre betyg än de som tilldelats är inte möjligt utan att frångå de gemen­ samhetsrättsliga principerna. Bolaget har härefter anfört bl.a. följande. Bolaget anser inte att förfråg­ ningsunderlaget var behäftat med några otydligheter. Dock är utvärderingen otydlig. Bolaget har i anbudet bifogat ett likformigt ev för alla konsulter enligt punkt 3.3. Bolaget utgick från att dessa, inklusive Monica Fogel­ Kamien, togs med i utvärderingen. Monica Fogel-Kamien erbjuds kommu­ nen inkom punkt 3.3 men eftersom hon dessutom har psykologutbildning erbjuds Monica även under punkt 3. .5. Att kommunen uppfattat anbudet så att Monica Fogel-Kamien "endast" erbjuds som psykolog förstår bolaget inte. Faktum kvarstår att hennes ev är bifogat anbudet. Kommunen skriver i sitt yttrande att även om Monica Fogel-Kamien tas med i bedömningen så påverkas inte bolagets betyg. Detta finner bolaget ytterst märkligt då det av svarsmejlet framgår att orsaken till att bolaget fått endast 80 poäng är att Halmstad kommun endast utvärderat två konsulter. Bolaget vill veta hur kommunens bedömningsmall ser i detta avseende, dvs. vad laävs för att uppnå 100 poäng. Beträffande punkt 3.4 har bolaget angett åtta konsulter med sammanlagt drygt 100 års konsulterfarenhet från angivet område. Bo­ laget har även här fått 80 poäng. Bolaget vill även här veta hur Halmstad kommuns bedömningsmall ser ut detta avseende, dvs. vad krävs för att uppnå 100 poäng. Bolaget anser att det är väsentligt att utvärdering gjorts på koITekt grund, då skillnaden mellan 80 eller 100 poäng inom punkt 3.3. och punkt 3.4 innebär rätt till avtal eller inte för bolaget del. LÄNSRÄTTENI HALLANDS LÄN DOMSKÄL DOM 2008-10-22 Sida 5 1743-08 E Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör, som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 §, i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. - Enligt 16 kap. 2 § LOU ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon amian bestämmel­ se i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får av­ slutas först sedan rättelse gjorts. I förfrågningsunderlaget anges under 3. Kravspecifikation bl.a. fö\jande. 3.1 Uppdragsbeskrivning. Uppdraget består i att stödja kommunen i rekryteringsprocessen. Upphand­ lingen består av följande delar. A. Chefsrekryteringgenomannons B. Chefsrekryteringgenomsearch C. Nyckelpersonsrekryteringgenomannons D. Nyckelpersonsrekryteringgenomsearch E. Djupintervjuerochtester Del A-D innebär att utföra en komplett rekryteringsprocess medan del E avser enskilda stödinsatser, t.ex. personbedömning av personer som kom­ munen själv valt ut. 3.3 Kompetens och erfarenhet Konsult skall ha adekvat kompetens, relevant teoretisk utbildning och minst fem års erfarenhet från aktuellt område. Anbudsgivaren skall i anbudet namnge de konsulter som är aktuella för de områden A-E som offereras. Anbudsgivaren skall bifoga CV med personli­ ga referenser för varje aktuell konsult som bekräftar kompetens och erfa­ renhet inom respektive område. En samlad bedömning av kriteriet kompe- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2008-10-22 Sida 6 174.3-08 E tens och erfarenhet görs med ledning av de svar och handlingar anbudsgiva­ ren lämnar i anbudet. Utvärderas med vikt 30 procent. Namn på konsulter med CV och referenser för resp. del Betyg 5. Mycket bra, mervärde Betyg 4. Godkänd, över förväntan Betyg 3. Godkänd, enligt förväntningar Betyg 2. Mindre bra, under förväntan Betyg 1. Kvalitetsbrister Betyg 0. Ej svar 3.4. Organisation/bemanning Anbudsgivaren skall i anbudet redogöra för hur många seniora konsulter som arbetar för anbudsgivaren. För del A·D bör minst tre och för del E minst två seniora konsulter finnas. Anbudsgivaren skall i anbudet ange om de i sin verksamhet har anslutit sig till och följer några av de yrkesetiska riktlinjer som utfärdats av etablerat certifierings/auktorisationsorgan. En samlad bedömning av kriteriet organisation/bemanning görs med led­ ning av de svar och handlingar anbudsgivaren lämnar i anbudet. Utvärderas med vikt 20 procent. Beskrivning av antalet seniora konsulter iföretaget, namn: Yrkesetiska riktlinjer, besfa,ivning: Samlad bedömning: Betyg 5. Mycket bra, mervärde Betyg 4. Godkänd, över förväntan Betyg 3. Godkänd, enligt förväntningar Betyg 2. Mindre bra, under förväntan Betyg 1. Kvalitetsbrister Betyg 0. Ej svar 3.5. Beteendevetare - Del E Anbudsgivare på del E skall ha personal med psykologutbildning eller till­ gång till personal med psykologutbildning. Namnges i anbudet. Gäller del E: namn på person med psykologutbildning: Länsrätten gör följande bedömning. Det är ostridigt i målet att förfrågningsunderlaget inte strider mot någon bestämmelse i LOU. Fråga i målet blir därför om det föreligger grund för att förordna att utvärderingen skall göras om. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2008-10-22 Sida 7 1743"·08 E Mercuri Urval AB har i det sammanhanget anfört att deras anbud är kom­ plett genom att Moncia Fogel-Kamien skall inrälmas bland de konsulter som uppfyller kraven i underlaget för bedömning av kompetens och erfa­ renhet och att de därigenom skall erhålla högre poäng. Oavsett om Monica Fogel--Kamien räknas in i bedömningen av kompetens och erfarenhet finner inte länsrätten annat än att kommunen följt de i förfrågningsunderlaget upp­ ställda la-iterierna för utvärdering. Att inräkna Lars Karlsson i bedömningen är inte möjligt då Mecuri Urval AB inte följt de i förfrågningsunderlaget stipulerade skallla-aven. Kommunen kan således inte anses ha brutit mot någon bestämmelse i LOU. Bolagets talan kan därför inte bifallas. DOMSLUT Länsrätten avslår Mercuri Urval AB:s ansökan om åtgärder enligt lagen om offentlig upphandling. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1) j! \_, ::·-•··t·�,...,-...-....- • • t�~ ··- ,."'__,,_,,,:·.:::::.:• --�.,.,✓- Helena vonBi:aaji /MF .: