LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-01-31 Meddelad i Stockholm Mål nr 1031-08 Rotel 223 556639-6049 Sida 1 (11) SÖKANDE Allt i transport & spedition O18 AB Ombud: Advokat Hugo Norlen Advokatfirman Lindahl KB Box 1203 751 42 Uppsala MOTPART Skatteverket 171 94 Solna SAKEN 2008 -02- 0 1 Avd Dnr Doss Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling - LOU BAKGRUNDMM Aktbil Skatteverket in�jöd leverantörer att lämna anbud avseende "Flyttjänster för staten". Upphandlingen skulle genomföras som en öppen upphandling en­ ligt 5 kap LOU. Skatteverket hade för avsikt att teckna ramavtal omfattande kontors- och arkivflyttningar samt bohagstransporter för fem separata an­ budsornråden (AOI-Syd, AO2-Mitt, AO3-Norr, AO4-Gotland och AO5- Stockholm). Avtal skulle tecknas med maximalt tre anbudsgivare per an­ budsornråde. De tre anbud inom respektive anbudsområde som vid utvärde­ ringen bedömts som ekonomiskt mest fördelaktigt skulle komma att rang­ ordnas i en avropsordning. Under avsnittet "Kvalificeringskrav" i bilaga 2 till förfrågningsunderlaget) angavs under punkt 4, Teknisk förmåga och kapacitet , exempelvis gällande arbetsområde 2-Mitt, att anbudsgivaren själv eller genom underleverantör skulle vara lokaliserad i eller inom en radie av fem mil från minst två av Dokld 301047 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561680 00 08-561680 01 E-post lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm f KONKURRENSVEHKir LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 2 1031-08 residensstäderna inom anbudsområdet med minst en Flyttenhet per lokalise-­ ring. Som definition av Flyttenhet angavs sex "medelanställda", räknat fr o m januari 2007 med den erfarenhet och kompetens som uppdraget krä­ ver samt två lastfordon med skåp, lämpade för de tjänster som omfattas av ramavtalet, om minst 15 respektive 40 m 3• Under punkt 4.1 Bevis föreskrevs följande. Anbudsgivaren skulle, för sig själv och för eventuella underleverantörer, till anbudet bifoga kopia av -Personalförteckning (namn, personnummer och tjänstgöringsort) för re­ spektive lokalisering. - Förteckning över fordon (registreringsnummer och lastvolym per fordon) för respektive lokalisering samt kopia av aktuellt trafik.tillstånd för respek­ tive fordon. - Förteckning över flyttenhetens lokaliseringsadress med dokument som styrker lokaliseringen (aktuellt hyreskontrakt eller liknande). Vidare angavs under punkt 5. Erfarenhet att, för att en lokalisering skulle bedömas som kvalificerad, krävdes att demia existerat löpande under de senaste 12 månaderna. Vidare angavs i förfrågningsunderlaget att de anbud som gick vidare från kvalificeringsfasen skulle komma att utvärderas i två steg. Det första steget omfattade en bedömning av hur anbudet uppfyllde ställda tvingade krav (ska), i bilaga 3 till förfrågningsunderlaget. Därefter skulle göras en pröv­ ning av kvarvarande anbud mot utvärderingskriteriema pris (60 %) och lokalisering (40 %). Vad gällde utvärderingskriteriet lokalisering skulle anbudsgivarens organisation i form av geografiska lokaliseringar, antingen i egen regi eller via underleverantör, komma att utvärderas och poängsättas. För att erhålla poäng skulle anbudsgivaren, i egen regi eller via underleve­ rantör, vara lokaliserad i, eller inom en femmilsradie, från en eller flera av residensstäderna inom respektive anbudsområde. Vidare skulle poängsätt­ ningen baseras på respektive läns befolkningsmängd och fördelades enligt en särskild tabell. Av tilldelningsbeslut, daterat den 9 januari 2008, framgick att Skatteverket hade beslutat att - såvitt avsåg anbudsområde 2 - Mitt - anta anbud och teckna ramavtal med: LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 1031-08 Poäng 2,54 Rangordning 1 2 3 Företag Flyttgruppen i Sverige AB Allt i transport och spedition AB Rexab Flytt & Tung- transport AB 2,512 2,509 ANSÖKAN OM ÖVERPRÖVNING Hos länsrätten har Allt i transport & spedition 018 AB ansökt om överpröv­ ning och i första hand yrkat att rätten skall förordna att upphandlingen skall avslutas först efter det att rättelse skett. Rättelsen skulle bestå i att en ny utvärdering sker, varvid Allt i transport & spedition 018 AB:s anbud tillde­ las full poäng avseende lokaliseringskravet för Örebro. I andra hand har Allt i transport & spedition O18 AB yrkat att upphandlingen skall göras om. Vidare har Allt i transport & spedition O18 AB yrkat att länsrätten fattar ett interimistiskt beslut. Som stöd för sin ansökan har Allt i transport & spedi­ tion 018 AB uppgett fö\jande. Skatteverket har agerat i strid med likabehandlingsprincipen och laavet på affärsmässighet i LOU genom att inte tilldela Allt i transport & spedition 018 AB poäng för lokaliseringskravet avseende Örebro, och detta trots att bolaget på ett likvärdigt sätt uppfyller kravet i fråga. Allt i transport & spe­ dition O18 AB hade i annat fall kommit på första plats i upphandlingen re­ spektive avropsordningen. För det fall avrop av flyttjänster sker i enlighet med avropsordningen kommer Allt i transport & spedition 018 AB således att gå miste om uppdrag som man annars hade erhållit som nummer ett i avropsordningen och bolaget riskerar därigenom att drabbas av skada. Av tilldelningsbeslutet framgår att Skatteverket bedömt att Allt i transport & spedition O18 AB:s anbud inte uppfyller lokaliseringskravet för Örebro. Kravet innebär att anbudsgivaren i egen regi eller via underentreprenörer skall vara lokaliserad i eller inom en femmilsradie från en eller flera av re­ sidensstäderna i anbudsområdet, däribland Örebro. Skatteverket anger att Allt i transport & spedition 018 AB:s underleverantör i Örebro, Karlstad Express AB, inte uppfyller "kapacitetslaavet för beman­ ning och lokalisering". Skatteverket anser att det av personalförteckningen avseende Karlstad framgår att personalens tjänstgöringsort är "Karlstad". Allt i transpo1i & spedition O18 AB har beträffande lokaliseringen i "Öre­ bro" hänvisat till samma personalförteckning, med den skillnaden att tjänst­ göringsorten har angivits till "Karlstad/Örebro". Skatteverket anser vidare att Karlstad Express AB endast har ett hyresavtal som ger rätt att, vid be­ hov, hyra pallplatser (pris/styck) alternativt antal kvadratmeter lageryta (pris/kvm)". Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 1031-08 STOCKHOLMS LÄN Enligt Skatteverket kan angiven personal endast ha en tjänstgöringsort. Då avståndet mellan Karlstad och Örebro översteg 50 km diskvalificerades således Karlstad Express AB som Allt i transport & spedition 018 AB:s underleverantör i Örebro och Allt i transport & spedition 018 AB erhöll inte poäng avseende lokalisering i Örebro. Om Allt i transport & spedition O18 AB hade erhållit dessa poäng skulle bolaget ha vunnit upphandlingen. Av de skäl som anges nedan anser Allt i transport & spedition O18 AB att lokaliseringskravet i fråga är uppfyllt. I kvalificeringskraven (bilaga 2 till Anbudsförfrågan), punkt 4, anges att syftet med lokaliseringskravet är att anbudsgivare och underleverantörer "skall ha en organisation och verksamhet som visar att det finns teknisk förmåga och kapacitet att genomföra aktuellt uppdrag". För att uppfylla kravet krävs att "anbudsgivare och underleverantörer har den bemanning, utmstning och lokalisering som krävs för att. genomföra samtliga uppdrag som omfattas av denna upphandling inom det anbudsområde eller de an­ budsområden som anbudet omfattar". Som bevis skall anbudsgivaren, för sig själv och för eventuella underleve­ rantörer, till anbudet bifoga (i) kopia av aktuell personalförteckning för re­ spektive lokalisering, (ii) förteckning över fordon samt (iii) förteckning över flyttenhetens lokaliseringsadress med dokument som styrker lokalise­ ringen (aktuellt hyreskontrakt eller liknande). Skatteverket har vidare under anbudstiden angivit att syftet med referenser­ na är att "styrka att anbudsgivaren/underleverantören, på den lokalisering som angivits i anbudet, har erfarenhet av att utföra uppdrag motsvarande de som avses i upphandlingen under de senaste tolv månaderna" och vidare att syftet med "referenstagning är att säkerställa att det har bedrivits verksam­ het på lokaliseringen." Genom att ange två referenser per lokalisering som kan styrka att uppdrag har genomförts under de senaste tolv månaderna, är kvalificeringskravet angående erfarenhet uppfyllt." Allt i transport & spedition 018 AB har åberopat två referenser för Örebro och Karlstad Express AB (Försäkringskassan och Örebro Universitet), till styrkande av att lokaliseringskravet är uppfyllt. Skatteverket har i Tilldel­ ningsbeslutet inte ifrågasatt referenserna, vilket av Allt i transport & spedi­ tion 018 AB tolkas som (i) att Allt i transport & spedition 018 AB uppfyller erfarenhetskravet för Örebro, men att det avgörande varit (ii) att Allt i transport & spedition 018 AB har angivit två tjänstgöringsorter för samma personal och (iii) att Skatteverket bedömt att Karlstad Express AB:s avtal om magasinering inte är tillräckligt för att styrka lokaliseringsadressen. Allt i transport & spedition 018 AB vill för det första påpeka att det av för­ frågningsunderlaget inte framgår att personalen inte får ha fler än en tjänst­ göringsort. Eventuell oklarhet i denna del skall med hänvisning till transpa­ rensprincipen tolkas till Allt i transport & spedition O18 AB:s fördel. En del av Karlstad Express AB:s personal är bosatt på orter som är belägna närmare Örebro än Karlstad. Avståndet mellan Karlstad och Örebro är inte mer än 108 km. Karlstad Express AB har bevisligen utfört flyttuppdrag i Örebro tidigare, och konkurrerar med leverantörer i Örebro. Enligt Allt i transport & spedition 018 AB är detta tillräckligt för att personalen skall kunna anses ha två tjänstgöringsorter. Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 1031-08 STOCKHOLMS LÄN Allt i transport & spedition 018 AB noterar för det andra att Skatteverket har godkänt Allt i transport & spedition 018 AB:s underleverantör i Norr­ köping (Allbudet i Norrköping Express AB) för uppfyllande av lokalise­ ringskravet avseende Nyköping. Som �jänstgöringsort för personalen har angivits Norrköping/Nyköping. Avståndet mellan Norrköping och Nykö­ ping är i aktuellt fall knappt 59 km. Skatteverket har agerat i strid med lika­ behandlingsprincipen och kravet på affärsmässighet genom att inte tilldela Allt i transport & spedition 018 AB full poäng för lokaliseringen i Örebro, trots att Allt i transport & spedition 018 AB på ett liknande sätt har redo­ gjort för hur man uppfyller lokaliseringskravet för Nyköping, och vidare enligt Skatteverket faktiskt uppfyllde lokaliseringskravet vad avser Nykö­ ping. För det tredje anser Allt i transport & spedition 018 AB att Karlstad Ex­ press AB:s avtal avseende lokalen i Örebro (Industrigatan 10) är tillräcklig för att på ett tillfredsställande sätt kunna tillhandahålla flyttjänster i Örebro. Avtalet ger Karlstad Express AB rätt att vid behov hyra plats för magasine­ ring och pallar. Allt i transport & spedition 018 AB ifrågasätter om ett krav att en leverantör permanent skall disponera över en hel lokal (oavsett beho­ vet därav) är förenlig med proportionalitetsprincipen. Även om en sådan lokal skulle anses vara nödvändig, något som Allt i transport & spedition 018 AB bestrider, kvarstår mqjligheten att skaffa en mer permanent lokal när anbudsgivaren väl tilldelats kontraktet. Allt i transport & spedition 018 AB anser att situationen kan jämställas med den i 1 kap 23 a § LOU som stadgar att en upphandlande enhet endast får föreskriva att en utsedd grupp av anbudsgivare skall anta en viss juridisk fonn när den blivit tilldelad kon­ traktet (d v s inte vid anbudstillfället), under förutsättning att det krävs för att kontraktet skall kunna fullföljas korrekt. På samma sätt anser Allt i transport & spedition 018 AB att kravet att en anbudsgivare skall inneha en permanent lokal på en viss ort skulle kunna uppställas först vid kontraktets tilldelning, och då endast om det vore nödvändigt för att kunna tillhandahål­ la flyttjänster. Allt i transport & spedition 018 AB anser att lokaliseringskravet måste tol­ kas i ljuset av dess syfte, nämligen att anbudsgivaren skall ha teknisk för­ måga och kapacitet att genomföra flyttjänster i området. Det faktum att Karlstad Express AB tillhandahåller konkurrenskraftiga flyttjänster i Öre­ bro redan idag tyder onekligen på att lokalen i fråga är fullt tillräcklig. Det avgörande är således inte om Allt i transport & spedition 018 AB/ Kar1- stad Express AB har en permanent lokal inom en femmilsradie från Örebro eller har personal som är permanent stationerad där, utan om Allt i transport & spedition 018 AB/Karlstad Express AB kan visa att man har tillräckliga resurser för att kunna tillhandahålla flyttjänster i Örebro. Allt i transport & spedition 018 AB vill här påpeka att en upphandlande enhet inte har rätt att förkasta ett anbud som inte överensstämmer med en teknisk specifikation, om anbudsgivaren kan visa att anbudet på ett likvärdigt sätt uppfyller kra­ ven (se t ex kammarrättens i Göteborg dom i mål 6589-05). Som angivits ovan har Allt i transport & spedition 018 AB visat att lokali­ seringskravet i fråga är uppfyllt på ett likvärdigt sätt (som i fallet Nykö­ ping). Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 1031-08 STOCKHOLMS LÄN Följaktligen borde Skatteverket rätteligen inte ha diskvalificerat Karlstad Express AB från lokaliseringskravet i Örebro, och Allt i transport & spedi­ tion 018 AB borde ha tilldelats ytterligare 0,14 poäng vid utvärderingen. Då Skatteverket brustit i affärsmässighet genom att inte iaktta transparens-, proportionalitets- och likabehandlingsprinciperna riskerar Allt i transport & spedition 018 AB således att drabbas av skada. Länsrätten beslutade den 17 januari 2008 att Skatteverket tills vidare inte fick avsluta upphandlingen. YTTRANDENMM Skatteverket har i avgivet yttrande över Allt i transport & spedition 018 AB:s ansökan om överprövning. i första hand hemställt att. länsrätten skall avvisa bolagets talan p g a res judicata. Skatteverket har därvid åberopat att ärendet redan varit föremål för prövning av länsrätten i Stockholm län, mål nr 21280-07, samt att länsrätten i nämnda mål granskat upphandlingshand­ lingarna och funnit att det, enligt länsrättens mening, inte fanns några vill­ kor i förfrågningsunderlaget som stred mot 1 kap 4 § LOU eller mot någon av de EG-rättsliga principerna. I andra hand har Skatteverket hemställt att länsrätten lämnar Allt i transport & spedition 018 AB:s ansökan om över­ prövning utan bifall på den grunden att bolaget inte lidit någon skada, då beslutet inte gått bolaget emot enär det antagits som leverantör utifrån de lagda kriterierna i upphandlingen. Vid en sakprövning har Skatteverket hemställt att länsrätten lämnar Allt i transport & spedition 018 AB:s ansö­ kan om överprövning utan bifall på grund av att Allt i transport & spedition 018 AB inte påvisat att Skatteverket på något sätt skulle ha åsidosatt princi­ perna för affärsmässighet enligt 1 kap 4 § LOU, d v s principerna om icke­ diskriminering, likabehandling, transparens, proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Skatteverket har i detta avseende närmare anfört bl a följande. Allt i transport & spedition 018 AB har hävdat att Skatteverket skulle ha brutit mot transparens-, proportionalitets- och likabehandlingsprincipen genom att inte ge bolaget full poäng för lokalisering i Örebro. Syftet med lokaliseringskravet är att leverantören ska påvisa att man är eta­ blerad och har teknisk förmåga och kapacitet att utföra uppdragen. Skatte­ verket erfar att en leverantör, som inte är lokaliserad på orten, inte är benä­ gen att åta sig de mindre uppdrag som utgör en stor del av den förväntade uppdragsvolymen. Mot denna bakgrund anser Skatteverket att geografiska spridningen inom anbudsområdet ska premieras. Allt i transport & spedition O18 AB har valt att låta sig representeras av en underleverantör (Karlstad Express AB) för att uppfylla lokaliseringskravet i Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 1031-08 STOCKHOLMS LÄN Karlstad. Skatteverket har gett Allt i transport & spedition O18 AB full po­ äng för lokalisering i Karlstad och kan då inte ge poäng för lokalisering i Örebro med samma flyttenhet. Avståndet mellan Karlstad och Örebro är mer än de i kravet ställda fem mil. Den tekniska förmågan och kapacitet hos en flyttenhet kan inte finnas på mer en ort åt gången så länge som den bemannas med samma personal. Det har varit fullt möjligt för Allt i transport & spedition O18 AB att på liknande sätt som i Karlstad knyta en underleverantör i Örebro till sig för att få full poäng för lokalisering även i Örebro. Jämförelsen som Allt i transport & spedition O18 AB gör med sin underle­ verantör i Nyköping (Allbudet i Norrköping Express AB) är inte rättvisan­ de, eftersom den flyttenheten endast är knuten till en lokaliseringsort, Ny­ köping, och inte till fler lokaliseringsorter inom anbudsområdet, vilket är fallet med flyttenheten i Karlstad/Örebro. Transparensprincipen innebär att upphandlingsprocessen skall känneteck­ nas av förutsebarhet och öppenhet. För att anbudsgivarna skall ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som skall upphandlas. De ställda kraven får inte frångås. Allt i transport & spedition O18 AB har inte påvisat att Skatteverket på nå­ got sätt skulle ha brustit mot transparensprincipen. Propo1iionalitetsprincipen innebär att kvalifikationskraven och kraven i kravspecifikationen måste ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till det som upphandlas. Dessutom måste kraven vara ägnade att leda till att den upphandlande enhetens syfte med att ställa dem uppnås. Allt i transport & spedition O18 AB har inte påvisat att kraven i förfråg­ ningsunderlaget inte skulle stå i proportion till den upphandlade tjänsten. Skatteverket kan inte anses ha brustit mot proportionalitetsprincipen. Likabehandlingsprincipen innebär att alla leverantörer skall behandlas lika, d v s ges lika förutsättningar. Alla måste t ex få samma infonnation, vid samma tillfälle. Skatteverket har sålunda på ett objektivt sätt bedömt och hanterat samtliga inkomna anbud i enlighet med de i förfrågningsunderlaget föreskrivna för­ utsättningarna. Mot ovan anförda argumentation kan Skatteverket inte heller anses ha brus­ tit i sin affärsmässighet enligt 1 kap. 4 § LOU. Allt i transport & spedition O 18 AB har, efter att ha tagit del av Skattever­ kets yttrande, bestritt att det föreligger en res judicata situation samt att skaderekvisitet inte skulle vara uppfyllt. Vidare har Allt i transpo1i & spedi­ tion O18 AB i sak vidhållit sin tidigare inställning, LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 8 1031-08 DOMSKÄL Skatteverket har - under åberopande av res judicata - hemställt att Allt i transport & spedition 018 AB:s talan skall avvisas. I det av Skatteverket åberopade målet 21280-07 hade länsrätten (rotel 552) att pröva en av leverantören REXAB Flytt & Tungtransport AB inkommen ansökan om överprövning av pågående upphandling gällande "Flyttjänster för staten" före anbudstidens utgång. Nyssnämnda överprövning tog sålun­ da sikte på förhållanden före aktuellt tilldelningsbeslut. Ifrågavarande ansö­ kan om överprövning, inlämnad av Allt i transport & spedition 018 AB, gäller emellertid ett senare led i förfarandet. Vid sådant förhållande upp­ kommer inte någon res judicata situation Gfr kammarrättens i Göteborg dom den 4 juli 2003, mål nr 4258- 03). Skatteverket har även hemställt att länsrätten skall lämna Allt i transport & spedition 018 AB:s ansökan om överprövning utan bifall på den grunden att bolaget inte lidigt någon skada, då beslutet inte gått bolaget emot enär det antagits som leverantör utifrån de lagda kriterierna i upphandlingen. Allt i transport & spedition 018 AB har rangordnats som nr två inom an­ budsområde 2-Mitt. Under punkt 6.1 i förfrågningsunderlaget angavs bl a att avsikten med rangordningen var i första hand att underlätta för avropan­ de myndigheter och leverantörer samt att avropsordning framförallt var avsedd för mindre interna uppdrag där omfattningen endast berörde ca 15- 20 arbetsplatser eller mindre, mindre mängd arkivmaterial och mindre bo­ hagstransporter med kortare transportavstånd. Mot bakgrund härav och då Skatteverket i sitt yttrande över aktuell ansökan om överprövning uppgett att mindre uppdrag kommer att utgöra stor del av den förväntade uppdrags­ volymen, finns inte skäl att avslå Allt i transport & spedition 018 AB:s an­ sökan på den grunden att bolaget inte uppfyller skaderekvisitet. Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 1031-08 STOCKHOLMS LÄN Bestämmelser i aktuell lydelse Av 7 kap 2 § LOU framgår bl a att om den upphandlande enheten har bru­ tit mot 1 kap 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får av­ slutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. Begreppet affärsmässighet får ses som ett utflöde av de inom EG-rätten gällande principerna om likabehandling, icke-diskriminering, öppenhet (transparens), förutsebarhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Enligt 1 kap 20 a § LOU skall vid upphandling enligt 2, 3 eller 5 kap den upphandlande enheten innan den börjar pröva anbuden, pröva om anbuds­ givarna uppfyller de krav som ställts upp på leverantören. Länsrätten ser saken påföljande sätt Innebörden av 1 kap 20 a § LOU är att den upphandlande enheten först skall pröva anbudsgivarens lämplighet och därefter pröva anbudens företrä­ den. Prövningen av anbudsgivarens lämplighet och anbudsutvärderingen är således två olika moment som styrs av skilda regler. Bestämmelser som styr de två momenten får dock inte sammanblandas. Under utvärderingsfasen får inte kvalifikationskrav ställas. I bilaga 2, Kvalificeringskrav, till aktuellt förfrågningsunderlag angavs un­ der punkt 4. Teknisk förmåga och kapacitet följande. Anbudsgivare och underleverantörer skall ha en organisation och verksamhet som visar att det finns teknisk förmåga och kapacitet att genomföra aktuellt uppdrag För att uppfylla kravet krävs att anbudsgivare och underleverantörer har den be­ manning, utrustning och lokalisering som krävs för att genomföra samtliga upp­ drag som omfattas av denna upphandling inom det anbudsornråde eller de anbuds­ områden som anbudet omfattar. Kapacitetskraven beträffande bemanning och utrustning för respektive lokalisering skiljer sig mellan de olika anbudsområdena. Sida 10 LÄNSRÄTTEN I DOM 1031-08 STOCKHOLMS LÄN AOl-Syd: För AOl - Syd ska anbudsgivaren själv eller genom underleverantör minst vara lokaliserad i eller inom en radie av fem mil från Göteborg och Malmö, med minst en Flyttenhet 1) per lokalisering. A02-Mitt och A03-Norr: För AO2-Mitt och AO3-Norr ska anbudsgivaren själv eller underleverantör vara lokaliserad i eller inom en radie av fem mil från minst två av residensstäderna inom anbudsområdet med minst en Flyttenhet per lokalisering. A04-Gotland: För AO4-Gotland ska anbudsgivaren själv eller genom underleverantör minst vara lokaliserad i eller inom en radie av fem mil från residensstaden inom anbudsområ­ det, med minst en halv Flyttenhet (tre "medelanställda" och ett fordon om minst 40 m). AOS-Stockholm: För AO05-Stockholm ska anbudsgivaren själv eller genom underleverantör minst vara lokaliserad i eller inom en radie av fem mil från angiven ort, med minst tre Flyttenheter eller motsvarande kapacitet (18 "medelanställda" samt tre fordon om 1) Med en Flyttenhet avses: Sex "medelanställda", räknat fro m januari 2007, med den erfarenhet och kompetens som uppdraget kräver samt två lastfordon med skåp, lämpade för de tjänster som omfattas av ramavtalet, om minst 15 respektive 40 m3). I förfrågningsunderlaget, under rubriken Utvärdering av anbud, angavs un­ der punkt 9.1.2 gällande utvärderingskriterium - Lokalisering följande. Vid utvärderingen av "lokalisering" kommer anbudsgivarens organisation i form av geografiska lokaliseringar, antingen i egen regi eller via underleverantör, att utvärderas och poängsättas. För att erhålla poäng skall anbudsgivaren, i egen eller via underleverantör, vara lokaliserad i, eller inom en femmilsradie, från en eller flera av residensstäderna inom respektive anbudsområde. Vidare skall poängsättningen baseras på respektive läns befolkningsmängd och fördelades enligt en särskild tabell. Allt i transport & spedition O18 AB får i sin ansökan om överprövning an­ ses ha gjort gällande att Skatteverket gjort en felaktig bedömning avseende urvalskriteriet Lokalisering genom att vid utvärderingen inte tilldela bolaget poäng för Örebro inom anbudsområde 2-Mitt. Under punkt. 4 Teknisk förmåga och kapacitet i Kvalificeringskraven efter­ frågades bl a som s k skall - krav att anbudsgivare och underleverantörer hade viss däri närmare angiven kapacitet i form av såväl bemanning, ut­ rustning och lokalisering. Vid anbudsutvärderingen rörande utvärderingskriteriet Lokalisering har Skatteverket - såvitt framgår av föreliggande utvärderingsprotokoll och de minst 15 m3 respektive tre fordon om minst 40 m3 ). LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 11 1031-08 uppgifter som lämnats i målet - fördelat poäng på basis av hur respektive anbudsgivare uppfyllt kvalificeringskraven under punkt 4, Teknisk förmåga och kapacitet i bilaga 2 till förfrågningsunderlaget. En förutsättning för att erhålla poäng vid anbudsutvärderingen, gällande utvärderingskriteriet Lo­ kalisering, var dock - enligt förfrågningsunderlaget - att anbudsgivaren i egen regi eller via underleverantörer var lokaliserad i, eller inom en fem­ milsradie, från en eller flera av residensstäderna inom respektive anbuds­ område. I förfrågningsunderlaget angavs inte att upphandlande enhet vid utvärderingen även skulle komma att, förutom lokalisering, även beakta både bemanning och utrustning, vilka samtliga utgjort kvalificeringskrav. Anbudsutvärderingen gällande utvärderingskriteriet Lokalisering har inte skett i enlighet med vad som angetts under punkt 9.1.2 i förfrågningsunder­ laget. Detta förfarande uppfyller inte kraven i 1 kap 4 § LOU. Med hänsyn till att upphandlingen sålunda strider mot LOU har Allt i transport & spedi­ tion O18 AB lidit eller kan komma att lida skada. Det finns därför gnmd för att tillgripa åtgärder enligt 7 kap 2 § LOU. Förhållandena är sådana att hela upphandlingen bör göras om. DOMSLUT Länsrätten förordnar att Skatteverkets upphandling avseende "Flyttjänster för staten" skall göras om. Länsrätten förordnar vidare att det interimistiska beslutet från den 17 janua­ ri 2008 skall fortsätta att gälla till dess denna dom vunnit laga kraft.