FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Patrik Nordin Förvaltningsrättsnotarie SÖKANDE DOM 2011-03-08 Meddelad i Falun Mål nr 106-11 Enhet 2 Sida 1 (4) White arkitekter AB, 556140-1018 Box 2502 403 17 Göteborg MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN KONKURRENSVERKET 20i1 -03- 1 0 Avd Dnr Doss Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bestämmer att Trafikverkets upphandling "Konsultupp­ drag Beställarestöd, Byggledning och Markförhandling" (dnr TRV 2010/73989) ska göras om i den del som avser uppdragskategorin "Projekt­ ingenjör (PRI)". Aktbil Dok.Id 26587 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 BAKGRUND DOM Sida 2 106-11 Trafikverket genomför en upphandling avseende konsultuppdrag för be­ ställarestöd, byggledning och markförhandling (dnr TRV 2010/73989). Av tilldelningsbeslut den 27 december 2010 framgår att anbud från SWECO Management AB samt Vectura Consulting AB har antagits beträffande uppdragskategorin "Projektingenjör (PRI)". YRKANDEN M.M. White arkitekter AB (nedan Bolaget) begär överprövning av upphandling­ en avseende uppdragskategorin PRI och yrkar rättning av anbudsprövning­ en. Till stöd för sin talan anför Bolaget bl. a. följande. Bolagets anbud har inte prövats med hänvisning "prisnivån för hög". Det framgår inte av för­ frågningsunderlaget (UF) att detta tillvägagångssätt ska ske. Dessutom framgår att just prisreducering används som delmetod i anbudsprövning enligt UF.62. Detta är felaktigt och bolagets anbud ska också prövas. För vinnande anbud har inte anbudsprövning enligt UF.62 och dess poängställ­ ning redovisats. I och med att anbudsprövning inte redovisats framgår inte om de vinnande anbuden uppfyller ställda krav på tjänsten enligt UF.612. För ytterligare två anbud har inte heller anbudsprövning enligt UF.62 och dess poängställning redovisats, men noterats att de "erhållit PRL". Det framgår inte vad detta innebär. Trafikverket hemställer att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen avseende "Projektingenjör (PRI)" ska göras om. Trafikverket anför följan­ de. Trafikverket har med anledning av den i målet aktuella ansökan om överprövning gällande tilldelning av kontrakt inom kategorin "Projektin­ genjör (PRI)" på nytt granskat samtliga inkomna anbud. Vid granskningen har frarnkormnit att inget av de inkomna anbuden gällande kategorin upp­ fyller det generella kompetenskravet beträffande "Goda kunskaper om Tra­ fikverkets regelverk och arbetssätt" (Kravet anges i handlingen "Anbuds­ formulär (UF-Bilaga 2)"). Samtliga anbud borde därför ha förkastats vid FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 DOM Sida 3 106-11 anbudsprövningen, och det blir dänned inte mqjligt att rätta upphandlingen på det sätt som Bolaget yrkat. Bolaget anför därefter att bolaget inte har något att erinra mot att förvalt­ ningsrätten fö\jer Trafikverkets eget förslag och förordnar att upphandling­ en görs om. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 5 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har bru­ tit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i dem1a lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj01is. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet iakttas vid upphandlingar. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget har i sin begäran om överprövning av upphandlingen huvudsakli­ gen gjort gällande att det föreligger brister beträffande Trafikverkets an­ budsprövning. De brister som bolaget gör gällande avser framför allt att bolagets anbud uteslutits med en grund som inte framgår av förfrågnings­ underlaget och att poängtilldelning inte redovisats vid anbudsprövningen. Trafikverket har inte bestritt dessa påståenden. Av förfrågningsunderlaget framgår inte att anbud kan uteslutas från utvär­ dering om prisnivån är för hög. Inte heller framgår av anbudsprövningen hur poängtilldelningen för kvalificerade anbud har genomförts. Enligt för- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 106-11 Enhet 2 I FALUN valtningsrättens mening har Trafikverket brutit mot principen om transpa­ rens och inte behandlat samtliga anbud på ett likvärdigt sätt vid utvärde­ ringen. Förvaltningsrättens bedömning är att Bolaget till följd av dessa överträdelser får anses ha lidit eller kan korruna att lida skada. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger däJ.med. Bolaget har i första hand yrkat att en rättelse av anbudsprövningen ska ske. Trafikverket har emellertid under målets handläggning funnit att inget av de inkomna anbuden uppfyller ett generellt kompetenskrav beträffande "Goda kunskaper om Trafikverkets regelverk och arbetssätt" varför samtli­ ga anbud borde ha förkastats vid anbudsprövningen. Trafikverket menar därför att förvaltningsrätten bör förordna att upphandlingen ska göras om i stället för att förordna att rättelse ska ske i enlighet med Bolagets begäran. Bolaget har förklarat sig inte ha något att erinra mot Trafikverkets förslag. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet finner förvaltningsrätten att de brister som framkommit inte kan åtgärdas på annat sätt än att upphand­ lingen görs om i den del som ansökan omfattar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc LOU). \{a..L\i..'\ �,/\,,:1-�M \ förvaltningsrättsfiskal Malin Karlsson