KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG Avdelning 3 BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 5173-14 KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr KLAGANDE Jan-Ove Brink AB, 556587-8757 Aktbil 2014 -11;;.·· 0 3 Meddelat i Göteborg Ombud: Advokaterna John Gerhardsson och Björn Nilsson Advokatfirman Acta i Halmstad HB Hamngatan 11 302 43 Halmstad MOTPART Varbergs kommun 432 80 Varberg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 8 september 2014 i mål nr 6952- 14 SAKEN Överprövning av offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om Postadress Box1531 401 50 Göteborg Besöksadress StoraNygatan21 Telefon ' Telefax 03 1-73274 00 031-7327600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), 2014 -11- 0 4 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål nr 5173-14 det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). • • • Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. RKLAGAR, se bilaga (formulär 1). A vdelning 2 Enhet 21 SÖKANDE Dahls Maskincenter, 480707-4630 Havås gård 432 91 Varberg MOTPARTER 1) Varbergs kommun 432 80 Varberg 2) Jan Ove Brink AB Valinge Säm 2 43297 Rolfstorp Meddelad i Göteborg J ,16dO· Sida 1 (11) 6952-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2014-09-08 Mål nr SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan på så sätt att Varberg kommuns upp­ handling avseende vinterväghållning, dnr KS 2014/0088, inte får avslutas förrän rättelse vidtagits ·genom förnyad anbudsutvärdering avseende om­ råde 9, varvid anbudet från Jan Ove Brink AB inte ska beaktas. Förvaltningsrätten avslår ansökan i övriga delar. Dok.Id 288506 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 :FÖRVALTNINGSRÄTTEN :I GÖTEBORG BAKGRUND DOM Sida 2 6952-14 Varberg konn:nun upphandlar tjänster inom vinteryäghållning i kommunen för vintersäsongerna 2014/15, 2015/16, 2016/17 samt 2017/18, dnr KS 2014/0088. Upphandlingen avser 34 olika områden i kommunen och sam� mantaget inkom 16 anbud. Genom tilldelningsbeslut daterat den 17 juni 2014 har, såvitt nu är ifråga, avtal tilldelats Jan Ove Brink AB (JOBAB) för område 9 och Svensk Markservice AB (SMAB) för område 12. YRKANDEN M.M. Dahls Maskincenter (bolaget) yrkar att upphandlinge n inte får avslutas förrän rättelse vidtagits genom en förnyad anbudsutvärdering avseende område 9 och 12 där de vinnande anbuden inte får beaktas. För område 12 ska inte heller anbudet från Markteknik Sverige AB (MSAB), som kom på andra plats i utvärderingen, beaktas. Som grund för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Varbergs kommun (kommunen) måste göra en prövning av den inskickade doku­ mentationen för att fastställa att anbuden verkligen uppfyller de skallkrav som uppställs i förfrågningsunderlaget. Sådan prövning har inte skett i fö­ revarande fall, utan kommunen har godkänt dokumentationen utan pröv­ ning. Detta strider mot principerna om transparens och förutsägbarhet då det av underlaget framgår att flera skallkrav inte har redovisats. De an­ budsgivare, i detta fall JOBAB, SMAB och MSAB, som inte redovisar det som efterfrågas i förfrågningsunderlaget ska därför uteslutas från upphand­ lingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 3 6952-14 De vinnande anbuden uppfyller inte följande skallkrav. Enligtpunkt 41.3.6 i förfrågningsunderlaget ska drivmedel vara minimum MKl Diesel. Det har dock inte redovisat vilken typ av diesel som JOBAB, SMAB eller MSABavserattanvända. JOBABochSMABharintehellerredovisats årsmodell, miljöklass eller registreringsnummer för tilltänkta fordon i en­ lighet med kraven i punkterna 16.1.3 och 19.1.3. JOBAB har inte heller redovisat detta för dess underleverantör. JOBAB har inte redovisat vilken typ av kurser eller utbildningar som förarna eller reservförare har (maskin­ utbildning och yrkesbevis) i enlighet med kravet i punkt 41.3.5. JOBAB har inte heller gett in en förteckning av meriter angående anbudets förfrå­ gan gällande vinterväghållning. Det har endast redovisats för jordbruks­ drift. Kravet i dessa delar enligt punkt 16.1.3 är således inte uppfyllda. Maskintypens konstruktion som JOBAB respektive MSAB avser att an­ vända kräver dubbla överfarter, vilket innebär en dubbel tidsåtgång och kostnader samt negativ miljöpåverkan. Kravspecifikationen för utförandet av tjänsten enligt punkt 41.3.3 är därmed inte uppfyllt. För den kom­ bismaskin som bolaget tillhandahåller i sitt anbud blir det endast en över­ fart, vilket ger det lägsta anbudet och samtidigt en betydligt lägre miljöpå­ verkan. Kommunen har även förbisett två steg i anbudsutredningen, där det framgår att bolagets maskinpart tillhandahåller maskiner som både plogar och sandar samtidigt på endast en överfart till samma pris som ett fordon. Detta kan liknas med ett "tag två betala för en erbjudande". Bolaget ligger närmast efter de vinnande anbuden för områdena 9 och 12 och lider därför eller riskerar att lida skada om dessa anbud inte utesluts. Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Förfrågningsunderlaget innehåller inte något skallkrav avseende miljökrav på drivmedel. Miljökravet återfinns i avtalet och utgör därmed ett kon­ traktsvillkor som anbudsgivama accepterat, vilket framgår av punkten 2. 7.1 i förfrågningsunderlaget. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 4 6952-14 JOBAB och SMAB har angett fordonstyp på två fordon och årsmodell på ett av två fordon, men inget registreringsnummer. Det finns möjlighet för anbudsgivare att uppge att de har för avsikt att införskaffa viss typ av for­ don. Utifrån avsaknad av registreringsnurnmer på angivna fordon förklara att hela anbudet ska förkastas har uppfattats som oproportionerligt, fram­ förallt i ljuset av att fordonsparken kan ändras i tiden fram till avtalets ikraftträdande och även i tiden därefter. Det borde vara tillräckligt att regi­ streringsnummer ges in vid avtalsstart. Det finns inget krav på försäkran om att arbetet kommer att utföras med miljögodkända fordon. Kravet på fordonstyp, årsmodell och registreringsnummer är inte direkt överförbart till eventuella underentreprenörer, utan utgör ett kontraktsvillkor. Av an­ budsgivaren angivna utbildningar har kommunen bedömt som relevanta och angivna referenser har bedömts som likvärdiga uppdrag. Kravspecifi­ kationen i avtalet utgör inte ett skallkrav, utan ska betraktas som ett kon­ traktsvillkor. Det kommer alltid att finnas punkter som kan tolkas på olika sätt i de för­ frågningsunderlag som tas fram för upphandlingar. Det är givetvis den upphandlande myndighetens avsikt att alltid verka för tydlighet och trans­ parens. Ett visst mått av oklarhet måste dock accepteras och det är ytterst domstolarna som har att avgöra denna acceptansnivå. I upphandlingen finns ett stort antal skallkrav som i varierande grad får anses vara av vikt för parterna. Ett krav på en uppgift som kan förändras under tid måste rim­ ligen vägas mot konsekvensen av avsaknad av uppgiften. Det är kommu­ nens uppfattning att avsaknaden av registreringsnumrner på angivna fordon inte bör få en sådan definitiv konsekvens som uteslutning, utan att bristen måste vägas mot uppgiftens tyngd i upphandlingen. Utifrån de principer som ska bära upp en offentlig upphandling måste det utifrån affärsmässig­ het och proportionalitetsprincipen finnas en acceptans för att förfrågnings­ underlagen inte alltid är optimala och fria från tveksamheter. Om det såsom i upphandlingen finns två av tre uppgifter som efterfrågats för att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6952-14 I GÖTEBORG ringa in en värderingsgrund måste detta anses utgöra en sådan liten brist som kan accepteras, särskilt om den saknade uppgiften är bärare av sådant ringa värde som är fallet med ett registreringsnummer på ett specifikt for­ don. Detharinteefterfrågatssådanfunktionsombolagetframhållersom lämplig. Utvärderingen har gjorts utifrån lägsta pris och priset ska anges per timme på så sätt som framgår av förfrågningsunderlaget. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelserm.m. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av transparens- och likabeh�dlingsprinciperna följer att den upphand­ lande myndighetens krav ska ha angetts på ett sätt som är tillräckligt tydligt för att varje leverantör ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag, även om vissa brister och oklarheter får godtas Gfr RÅ 2002 ref. 50). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Utredningen i målet DOM Sida 6 6952-14 I förfrågningsunderlaget uppställs bl.a. följande skallkrav. Punkt 2. 7.1 - Accept, kontroll av accepterande av kontraktsvillkor. För avtalets utförande ska avtals- och kommersiella villkor enligt avsnittet "Kontraktsvillkor" gälla. Punkt 3. 4 - Anbudet ska innefatta minst två godkända referenter på lik­ nande uppdrag. Värde och omfattning bör anges. Ange referenter som är relevanta för denna upphandling. Punkt16.1.3 samt19.1.3-Uppdragetskagenomförasenligtdekravsom framgår i under punkt 41.Kontraktsvillkor tjänster i förfrågningsunderla­ get. För att bevisa detta ska Anbudsgivaren redovisa nedanstående efter­ frågade uppgifter för fordon, maskiner och material. Anbudsgivaren ska redovisa följande uppgifter för fordon och maskiner som avses för delområdet: - Hur många fordon/maskiner som avses för uppdraget Typ av fordon/maskin, registreringsnummer och årsmodell - Vilka arbetsmoment fordonet/maskinen ska användas till - Fordonets kapacitet vad gäller utrustning, bredd på plogblad, mo- torstyrka, flakvolym, drivning av hjul - Drivmedel, bränsleförbrukning enligt lagstadgad körcykel och kol­ dioxidutsläpp per km - Fordonets tjänstevikt, längd, bredd och höjd - Anbudsgivarens tillgång till reservfordon Offererade fordon får inte under vinterväghållningsperioden använ­ das hos annan kund som kräver att inhyrda fordon ska ha jour för vinterväghållning - FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 7 6952-14 Anbudsgivaren ska redovisa följande uppgifter för personal som avses för delområdet: Vilken personal avser anbudsgivaren att använda? - Vilka utbildningar (relevanta för denna tjänst) har. personalen - Vilken erfarenhet (i år) har personalen? Anbudsgivarens tillgång till reservförare Om inte personal eller fordon är kända vid tiden för anbudets inlärnnande ska typen av fordon samt kompetensprofil rörande personal redovisas. Be­ ställaren kan komma att bedöma att offererade fordon inte är lämpliga för det här aktueHa uppdraget. Punkt19.2.4.2. -Pris Vid prövningen av anbuden kommer den anbudsgivare antas som offererar det lägsta sammanvägda timpriset enligt angiven beräkning. Alla priser ska inkludera alla kostnader såsom tex. arbetslöner, arbetsledning, resor, trak­ tamenten, försäkringar, administration, drivmedel till maskiner, hjälpme­ del, risk och vinst, skatt med mera. Ipunkt 41.3.5 anges bl.a. att entreprenörens personal ska ha erforderlig behörighet, kompetens och utbildning samt kunskap att sköta/köra sitt for­ don/maskin så att tjänstens kvalitet garanteras. Förare ska inneha utbild­ ning i Säkerhet på väg som numera heter Arbete på väg del 1 och 2, enligt IFS 2009:4. Lastbilsförare ska vara utbildade i sparsam körning. Maskinfö­ rare ska ha fullföljt en maskinförarutbildning och inneha yrkesbevis. Punkt 41. 3. 6 - Miljökrav Nedanstående specifika krav rörande miljö ska uppfyllas. - - - För fordon gäller att samtliga fordon ska uppfylla minst kraven en­ ligt Euro IV Miljöklass 200 alternativt Euro V. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 8 6952-14 - - - - - För maskiner gäller att samtliga fordon ska vara utrustade enligt Miljömotor steg 1. Nyanskaffning av fordon ska ske med utrustning enligt Miljömotor steg 3. Vid nyanskaffrung av maskin/fordon/lastbil ska det vid köptillfället senaste Miljökrav gällande Euro miljöklassning och Miljömotor­ steg gälla. Endast miljöklassade drivmedel ska användas. Dieselbränsle och bensin enligt miljöklass 1 eller motsvarande. Akrylatbensin typ Aspen 2t/Aspen 4 T eller likvärdig produkt ska användas för bensindrivna arbetsmaskiners och arbetsredskaps mo­ torer�i de fall dessa inte är försedda med katalytisk rening. Vid arbeten ska hänsyn tas till omgivande verksamhet. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Upphandlingen rör tjänster inom vinterväghållningen i 34 olika områden i kommunen för vintersäsongerna 2014/15, 2015/16, 2016/17 samt 2017/18. Bolaget gör gällande att såväl de vinnande anbuden i områdena 9 och 12 som anbudet som kom på andra plats i område 12 inte borde ha kvalificerat sig till anbudsutvärderingen, eftersom de inte uppfyller samtliga skallkrav i förfrågningsunderlaget. Bolaget anför att JOBAB och SMAB inte har uppgett registreringsnummer och årsmodell i enlighet med skallkravet i punkten 16.1.3 respektive 19.1.3. Kommunen gör i denna del gällande att de JOBAB har angett års­ modell på ett av två fordon, men inget registreringsnummer, samt att Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6952-14 I GÖTEBORG SMAB har angett årsmodell, men inte registreringsnurnmer. Kommunen menar att de ifrågavarande anbuden därmed inte uppfyller ifrågavarande skallkrav, men att kravet får anses vara av så liten betydelse att det fram­ står som oproportionerligt att utesluta anbuden på denna grund. En av huvudprinciperna_ enligt LOU är dock att anbud som inte uppfyller samtliga förfrågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skallkrav, inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Det finns inget utrymme för den upphandlande myndighet­ en att i efterhand att göra en värdering om vilka skallkrav som måste vara uppfyllda. Eri värdering över vilka uppgifter som måste anses nödvändiga ska i stället göras vid utformningen av förfrågningsunderlaget och uppgif­ ter av mindre avgörande betydelse kan då med fördel utformas med termer som "önskvärt" eller "bör tillhandahållas". Det finns visserligen ett undan­ tag från kravet men det gäller bara, såvitt är ifråga, om fordon inte är kända vid tiden för anbudets inlämnande. Om så är fallet ska i stället typen av fordon redovisas. Kommunen gör dock inte gällande att detta undantag är tillämpligt på något av anbuden från JOBAB eller SMAB och ingenting tyder på att så är fallet. Undantaget ska därför inte tillämpas. Det är heller inte tillräckligt att skallkravet uppfylls vid avtalsstart, som kommunen me­ nar, eftersom förfrågningsunderlaget inte är att förstå på det sättet, utan det ska vara uppfyllt i inlämnade anbud. Eftersom anbuden från JOBAB och SMAB inte uppfyller skallkravet i förfrågningsunderlaget om registre­ ringsnummer och, beträffande anbudet från JOBAB, årsmodell borde an­ buden ha uteslutits från utvärderingen för områdena 9 och 12. Att kommu­ nen låtit dessa anbud gå vidare till anbudsutvärderingen innebär att kom­ munen brutit mot likabehandlingsprincipen och därmed mot LOU. Något krav på att registreringsnummer eller årsmodell för underleverantör ska uppges återfinns emellertid inte i de av bolaget åberopade punkterna, var­ för det som bolaget uppger om underleverantörer inte innebär att kommu- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 10 - 6952-14 nen gjort något fel. Inte heller har bolaget visat att det har fog för sin in­ vändning att SMAB inte skulle ha redovisat årsmodell, varför bolagets grund i denna del inte innebär att det är styrkt att kommunen förfarit felakt­ igt. Något krav på försäkran om att arbetet ska utföras med miljögodkända fordon återfinns inte i någon av punkterna 16. 1.3 eller 19.1.3, varför bola­ gets invändning om brist i anbuden från JOBAB och SMAB saknar fog. Vad gäller de övriga skallkrav som bolaget menar attJOBAB, SMAB och MSAB inte uppfyller, så tillhör punkterna 41.3.3, 4 1 .3.5 och 41.3.6 kon­ traktsvillkoren. Det framgår av punkten 2.7.1. att kontraktsvillkoren måste accepteras av anbudsgivaren. Genom att acceptera de skallkrav som ställs upp i kontraktsvillkoren har anbudsgivarna lämnat tillräckliga uppgifter i dennadel.Detfinnsiavbolagetåberopadpunkt41.3.6 ingetkravpåatt anbudsgivaren ska redovisa vilken typ av diesel som anbudsgivaren kom­ mer att använda. Bolagets invändning om felaktigheter i JOBAB:s, SMAB:s och MSAB:s anbud på denna grund saknar därför fog. Det saknas i 16.1.3 krav på att anbudsgivaren ska redovisa årsmodell, miljöklass eller registreringsnummer på underleverantörs tilltänkta fordon. Det har inte heller framkommit att JOBAB avser att anlita underleverantör. Bolagets invändning om nyss nämnda skallkrav beträffande anbudet från JOBAB innebär därför inte att bolaget styrkt att anbudet från JOBAB är felaktigt. Att JOBAB i anbudet inte har redovisat typ av kurser eller utbildningar som förarna och reservförarna har innebär inte någon felaktighet i anbudet utifrån av bolaget åberopad punkt 41.3.5, vari något sådantkrav inte åter­ finns. Bolaget har inte styrkt sitt påstående att JOAB inte har lämnat meri­ ter beträffande vinterväghållning och något krav på att meriter för vinter­ väghållning ska lämnas återfinns inte i den av bolaget åberopade punkten 16.1.3. Genom att anbudsgivaren på ett tydligt sätt i anbudet bekräftar att de ställda kraven i upphandlingen är uppfyllda kan den upphandlande myndighetens prövning av om anbuden uppfyller kvalificeringskraven un­ derlättas. Ett sådant förfaringssätt i kvalificeringsfasen är allmänt vederta- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 11 6952-14 get och vilar på antagandet att anbudsgivare är seriösa och lämnar korrekta uppgifter. Det är alltid anbudsgivaren som har det yttersta ansvaret för att anbudet uppfyller de krav som uppställts i upphandlingen. Det saknas där­ med grund att förkasta anbuden på denna grund. Det som bolaget anför om de av JOAB och MSAB erbjudna maskintypers konstruktion i förhållande till den av bolaget erbjudna utgör inte grund för ett ingripande enligt LOU, eftersom de särskilda egenskaper som bolagets maskin har inte är något som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Det som bolaget uppger innebär därför inte att kommunen, genom att anta anbuden från JOBAB eller MSAB, på denna grund brutit mot de av bolaget åbero­ pade punkterna 41.3.3 eller 19.2.4.2. De invändningar som bolaget framställer i övrigt mot upphandlingen inne­ bär inte att kommunen har brutit mot LOU. En förutsättning för att besluta om åtgärder enligt LOU är att överträdelsen har medfört att en leverantör har lidit eller kan komma att lida skada. En utvärdering utförd i enlighet med det ovan sagda innebär att bolaget skulle hamna på första plats avseende område 9, men endast på andra plats avse­ ende område 12. Bolaget har då lidit eller kan komma att lida skada beträf­ fande endast område 9. Ansökan ska därför bifallas på så sätt att 1:1pphand­ lingen inte får avslutas förrän rättelse vidtagits genom förnyad anbudsut­ värdering avseende område 9, varvid anbudet från JOAB inte ska beaktas. I övrigt ska ansökan avslås. ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOU) Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Gabriella Fossum. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill fiverklaga kammarrättens avgfirande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kamma"ätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tr_e veckor från den dag då klagånden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverldagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta forvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnarprövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund for resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammmättens beslut fast. Det är därror viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta forvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; I. den klagandes namn, person-/organisationsmnnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer till b o s t a d en o c h m o b i l te l e f1 ;, n . D e s s u t o m s k a a d r e s s o c h te l e fo n n u mm e r ti l l arb e t s p l a ts en o c h e v en tu e l l a n n an plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i milet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adre$suppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. deskälsomklagandenvillåberopaförsinbegäranomatttåprövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill tå till stånd och skälen ior detta Bilaga 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DVAI Formulär 1