FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET 2013 -06- 1 8 Avd Dnr KSnrAktbU Dok.Id 92911 Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Postadress 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Attendo Individ och familj AB, 556477-8958 Vendevägen 85 B 182 91 Danderyd DOM 2013-06-17 Meddelad i Uppsala Mål nr 1481-13 E Enhet 1 Ombud: Advokaterna Tomas Kjellgren och Sven Vaxenbäck Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm MOTPARTER 1. Upplands Väsby kommun, Upphandlingsenheten 194 80 Upplands Väsby 2. Järfälla kommun 177 80 Järfälla 3. Sigtuna kommun 195 85 Märsta 4. Upplands-Bro kommun 196 81 Kungsängen Genom: Upplands Väsby kommun, Upphandlingsenheten SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att Attendo Individ och familj AB:s anbud inte får uteslutas på grund av kraven i punkt 2.5.3. i förfrågningsunderlaget. Box 1853 751 48 Uppsala Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1481 -13 2013-06-17 BAKGRUND Upplands Väsby, Sigtuna, Upplands-Bro och Järfälla kommuner har, ge­ nom Upplands_ Väsby kommun, genomfört en samordnad ramavtalsupp- ; ! -,••,,.;1• i -i ;· · -hap-dlingavinsatserförbarnochungdomarmedreferensnummerUVA12- I deringsfasen i upphandlingen därför att bolaget inte klarade den ekono- . I UPPSALA i1rJn!A .. ·- 1);i.-iYT . f,I, 1, I 1.l'.� ·• · ". ' . . _ .:?�ka kontrollen. ,t1/ i l ····· -·.-··l'KKANDENM.M. Attendo ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas på så sätt att Attendos anbud beaktas vid anbudsutvärderingen. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Av bilagorna till meddelandet om tilldelningsbeslutet framgår att kommu­ nerna funnit att Attendos anbud inte är kvalificerat därför att bolaget inte klarade den ekonomiska kontrollen. Efter att bolaget begärt förtydligande har kommunerna svarat att Attendo har tre pågående a-mål. Kommunernas diskvalificering av Attendos anbud är felaktig och i uppenbar strid med LOU och de allmänna EU-rättsliga principerna om transparens, likabe­ handling och proportionalitet. Av de ekonomiska kraven i upphandlingen framgår att det krävs en rating om minst 40 hos kreditupplysningsföretaget Credit Safe. Attendo har rating 95. A-målen, som är från 2010 och 2011, är sedan länge avslutade. För det andra är det inte tillåtet att under upphand­ lingens gång tillföra nya skall-krav. Om kommunerna under upphandlings­ processen ansett att de ekonomiska kraven måste kompletteras genom till­ förandet av krav på att anbudsgivare inte ska ha några pågående eller histo­ riska a-mål, har det istället ankommit på kommunerna att avbryta upphand­ lingen och göra om densamma. För det tredje är det inte förenligt med pro­ portionalitetsprincipen att utesluta Attendo ur upphandlingen på grund av tre allmänna mål, vars totala värde uppgår till ca 3 000 kr. För det fjärde .i,•'·'\'i_:'ri,�:�::'0\d11. Attendo Individ och familj AB:s två anbud gick inte vidare till utvär- ;'1' 1 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1481 -13 2013-06-17 följer av Högsta förvaltningsdomstolens dom RÅ 2005 ref. 47 att kommu­ nerna måste göra en individuell bedömning av bolagets ekonomiska ställ­ ning innan beslut om diskvalificering. På grund av överträdelsen har Attendo i vart fall riskerat att lida skada. Kommunerna yrkar att ansökan avslås och anför i huvudsak följande. I upphandlingsförfarandet ingår att den upphandlande enheten kontrollerar att anbudsgivarna har stabil ekonomi. I detta fall har anbudsgivarnas eko­ nomi kontrollerats via Tendsign kreditvärderingssystem Credit Safe. At­ tendo har mycket riktigt uppnått den kreditvärderingsnivå som angavs i förfrågningsunderlaget, men har ändå markerats som tveksamma i syste­ met på grund av anmärkningar i a-mål. Ett flertal anbudsgivare har sådana anmärkningar och även om man kan tycka att de är obetydliga ansåg sig kommunerna sig tvungna att utesluta dessa företag, då anmärkningarna gjort kommunerna tveksamma till huruvida anbudsgivama är stabila eko­ nomiskt. Man kan självklart tycka att Attendo är stabilt, men för att be­ handla alla företag lika har samtliga anbudsgivare med anmärkningar i a­ mål uteslutits. Attendo har genmält bland annat följande. Det kan konstateras att det är ostridigt att Attendos anbud uppnått den kreditvärdighet som kommunerna krävt enligt förfrågningsunderlaget. Kommunerna synes ha använt sig av ett system som trots detta markerat Attendos anbud som tveksamt på grund av anmärkningar i a-mål. Det är uppenbart att kommunerna brutit mot LOU genom att tillämpa detta system utan hänsyn till principerna om transparens, likabehandling och proportionalitet. Det är svårt att föreställa sig en mer obefogad diskvalificering än den i målet aktuella. I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1481-13 2013-06-17 I UPPSALA DOMSKÄL Förvaltningsrätten har enligt 1 6 kap. 6 § LOU att pröva om de upphand­ lande kommunerna, på någon av de grunder Attendo anfört, i upphandling­ en har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och bolaget därav har kunnat lida skada, ska förvaltningsrätten förordna om åtgärd i upp­ handlingen. I punkt 2.5. 3. i förfrågningsunderlaget anges följande. Utförare skall tillräckligt god ekonomi för att kunna bedriva verksamheten på ett stabilt sätt. Samma krav gäller underleverantörer som utför delar av utförarens arbete. Beställaren kommer att kontrollera utförarens och underleverantörens eko­ nomi genom Credit Safe. För att kvalificeras krävs en rating om minst 40. Utförare som inte uppfyller kraven eller inte omfattas av ratingsystem skall bifoga information som på motsvarande sätt styrker ekonomisk stabilitet. [...] I målet har framkommit att den enda grunden för kommunernas diskvalifi­ cering av anbudet från bolaget är att bolaget har anmärkningar i a-mål. Det är ostridigt att bolaget har uppnått den kreditvärderingsnivå som anges i förfrågningsunderlaget. Kommunerna har emellertid anfört att bolagets ekonomiska stabilitet har bedömts som tveksam. Kommunerna har också anfört att man självklart kan tycka att Attendo är stabilt men att man, för att behandla alla anbudsgivare lika, har uteslutit samtliga anbudsgivare med anmärkningar i a-mål. A-mål, eller allmänna mål, är betalningskrav från den offentliga sektorn, t.ex. skatter, böter, offentliga avgifter och studiemedel. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1481 -13 I UPPSALA 2013-06-17 Förvaltningsrätten finner .att förfrågningsunderlaget inte innehåller något krav på att anbudsgivarnas ställning ska visas på något annat sätt än att anbudsgivarna ska ha en rating om minst40 hos Credit Safe. Genom att tillämpa ett krav om att anbudsgivarna inte får ha anmärkningar i a-mål har kommunerna tillämpat skall-krav som inte uppställts i förfrågningsun­ derlaget. Detta strider mot principen om öppenhet i 1 kap. 9 § LOD. Det är ostridigt i målet att Attendo, om man bortser från a-målen, uppfyller kraven på ekonomisk stabilitet som de anges i förfrågningsunderlaget. I och med att anbudet uteslöts har bolaget därför i vart fall riskerat lida skada. Förutsättningar för åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOD föreligger således. Förvaltningsrätten finner att bristen inte kan anses ha påverkat upphand­ lingens konkurrensuppsökande skede. Det är därför tillräckligt att pröv­ ningen av anbuden görs om. Vid den nya prövningen ska Attendo anses uppfylla skall-kravet i punkt 2.5.3. i förfrågningsunderlaget. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA LOD) <::�-'V(,/\_� Elisabet Andersson rådman Målet har handlagts av Erik Edström. '.;:.lfCfltMAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kamtnarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha koinn:tlt in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotn1narafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko1n1ner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i ka1ntnarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Katnm.arrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekotn1ner till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten ko1n1nit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamtnarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt natnn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens 'dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. 1. den klagandes namn, personnU1TI.1ner, yrke, postadress och telefonnU1TI.1ner. Dessutom ska adress och telefonnU1TI.1ner till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast DV3109/1ALOU görs till kamtnarrätten, Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.