1' KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
Sida 1 (8) Mål nr 3250-13
3251-13
2014 -01- 1 6
Dnr KSnr
 2014 -01- 1 5
 Meddelad i Göteborg
KLAGANDE
DAB Dental AB, 556005-0048
 Ombud: Advokat Jerker Alm Avd
Advokatfirman Vinge KB Box 1064
251 10 Helsingborg
MOTPART
1. Region Skåne
2. Malmö Högskola
Aktbil
Ombud för 1 och 2:
Advokat Mikael Karlsson och jur. kand. Lina Andersson Moll Wenden Advokatbyrå AB
Stortorget 8
211 31 Malmö
3. AB Nordenta, 556049-4899
Ombud för 3:
Advokat Lars Engell
Skarp Stockholm Advokatbyrå AB Box 7467
103 92 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
 Förvaltningsrätten i Malmös dom den 15 maj 2013 i mål nr 2756-13 och 2760-13, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
Kammarrättens intermistiska beslut den 27 maj 2013 upphör därmed att gälla.
 '/.vOw \l,M,U-� Postadress
Box1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
StoraNygatan21
Telefon Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00- 16:00
   031-73274 00 031-7327600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
 KONKURRENSVERKET
Dok.Id269551 �8R.JLc1 /kf'R'<rVwJl)l. J.\.1/,)

 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida2
GÖTEBORG
Mål nr 3250-13 3251-13
  YRKANDEN M.M.
DAB Dental AB, i fortsättningen DAB, yrkar att kammarrätten, med änd­ ring av förvaltningsrättens dom, förordnar att upphandlingen ska göras om.
Region Skåne och Malmö Högskola, i fortsättningen regionen, anser att överklagandet ska avslås.
Nordenta, som getts tillfälle att yttra sig i målen, anser att överklagandet ska avslås.
Parterna anför i huvudsak följande.
DAB
Nordentas anbud
Enhetforprissättning
Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att pris ska anges i den enhet som anges för positionen i fråga. För positionen 9 finns enheten gram angiven. Följaktligen ska pris offereras i denna enhet. Det är först när det för posit­ ionen i själva kravspecifikationen finns angivet flera enheter i positionen som det är tillåtet att offerera pris i olika enheter. Nordenta har offererat priser i enheten styck trots att pris ska offereras i gram.
Krav på offert av refill - Liquid Strip
För position 11 i produktkravspecifikationen gäller att för samtliga de pro­ dukter som offereras i position 10 ska refill offereras. Nordenta har som en produkt i position 10 offererat glyceringel Liquid Strip, vilken då även ska offereras som refill enligt position 11. Nordenta har emellertid inte offererat
  
  KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3
GÖTEBORG
Mål nr 3250-13 3251-13
refill, vilket innebär att man inte uppfyller kravet på att lämna pris på samt­ liga efterfrågade produkter.
Förvaltningsrätten anser att den bevisning från tillverkaren som DAB åbe­ ropat skulle avse någon annan produkt än den som Nordenta offererat. Detta är felaktigt. DAB har tydligt visat att det inte är fråga om någon ändring av innehållet i de förpackningar som tillverkarens uppgifter avser. Det rör sig endast om ändring av artikelnummer och visst tillägg i namndelen. Tillägget i namndelen är endast en marknadsföringsåtgärd och avser ingen ändring i det materiella innehållet i förhållande till tillverkarens uppgifter.
Att Multilink Automix Systempack innehåller komponenten Liquid Strip framgår av tillverkarens produktbroschyr.
Enligt information från tillverkaren innehöll Multilink Automix Systempack redan komponenten Liquid Strip. Då bytet till systempack innehållande Liquid Strip utifrån tillverkarens egen information skett under 2012 har Nordenta offererat ett ofullständigt systempack och som en följd härav också brustit i uppfyllelsen av position 11 som kräver tillhandahållande av refill av de komponenter som ingår i systempacken. Ett anbud som offererar systempack som av allt att döma inte tillhandahålls av tillverkaren kan inte anses uppfylla kraven i upphandlingen.
Säkerhetsdatablad
I upphandlingen finns ett generellt obligatoriskt krav om att säkerhets­ databladen för aktuella produkter ska uppfylla gällande krav för säkerhets­ datablad, se punkten 2.1.5. Nordenta har avseende den offererade produkten Adper Schotchbond 1 under position 1 i kravspecifikationen inte bifogat korrekt säkerhetsdatablad.
  
 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM Sida 4 Mål nr 3250-13
3251-13
Det föreligger en skyldighet att tillämpa förordning 453/2010 i fråga om ändring/tillförande av ny information i enlighet med vad som anförts i för­ valtningsrätten.
För det fall kammarrätten skulle finna att förordning 453/2010 inte skulle gälla föreligger likväl en skyldighet att ha samma information i säkerhetsda­ tabladet som på förpackningens etikett i enlighet med förordning 1907/2006.
I målet torde vara ostridigt att den grundläggande förordning som gäller är förordning 1907/2006. Enligt artikel 31 i denna förordning gäller att säker­ hetsdatablad ska upprättas för aktuella typer av produkter. Säkerhets­ databladet ska innehålla information om farliga egenskaper. Enligt bilaga II till förordning l907/2006 gäller att säkerhetsdatabladet ska innehålla den hälso-, säkerhets- och miljöinformation som står på förpackningens etikett. I bilagan hänvisas till direktiv 67/548. Detta direktiv anger i artikel 6.2 att förpackningen ska vara märkt med farosymbol. Farosymbolen är en del av den säkerhetsinformation som ska finnas på etiketten. Det föreligger därmed en skyldighet för leverantören att om farosymbolen finns på förpackningen så ska denna farosymbol anges i säkerhetsdatabladet. I artikel 31.9 i förord­ ning 1907/2006 anges att säkerhetsdatabladet ska uppdateras om det sker ändring av information som kan påverka riskhanteringsåtgärder eller om ny
information om faror blir tillgänglig. Detta innebär att om en leverantör ändrar informationen på förpackningen, t.ex. farosymbolens utformning, så föreligger det en skyldighet för leverantören att uppdatera säkerhetsdatabla­ det med den nya informationen.
DAB har visat att det föreligger en rättslig skyldighet att säkerhetsdatabla­ det ska överensstämma med förpackningens information. Nordentas anbud är i denna del inte kravuppfyllande och skulle rätteligen förkastats.

KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM Sida 5 Mål nr 3250-13
3251-13
DAB:s anbud avseende storpack och refill
DAB lever upp till skall-kraven avseende storpack och refill i enlighet med vad som framförts i förvaltningsrätten.
Regionen
Nordentas anbud
Enhetfor prissättning
Regionen menar att Nordenta har offererat pris på angivet sätt och hänvisar i denna del till vad man anfört i förvaltningsrätten.
Krav på offert av refill - Liquid Strip
Det framgår inte i Nordentas anbud att komponenten Liquid Strip offererats. De refiller som offererats av Nordenta för position 11 överensstämmer till fullo med de systempack som offererats under position 10. Den av DAB åberopade informationen från tillverkaren visar olika systempack och såle­ des inte vad Nordenta har offererat. Vad som framgår av Nordentas anbud är att det systempack som Nordenta offererar inte innehåller komponenten Liquid Strip.
Säkerhetsdatablad
Förordning 453/2010 behöver enligt övergångsbestämmelserna inte tilläm­ pas i aktuella delar förrän den 1 juni2017. Aktuella säkerhetsdatablad upp­ fyller gällande lagstiftning på området, dvs. de av Nordenta inlämnade sä­ kerhetsdatabladen uppfyller kraven i såväl förordning l 907/2006 som annan relevant svensk- och EU-rättslig lagstiftning.
DAB är fortsatt otydlig angående regelverket för de brister DAB gör gäl­ lande i säkerhetsdatabladen. Det är DAB som påstår att den aktuella upp-
     
 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida6
GÖTEBORG
Målnr3250-13 3251-13
handlingen är felaktig och som därmed på ett klart och tydligt sätt ska ange omständigheter till stöd för detta påstående. Det har DAB inte förmått göra.
DAB:s anbud avseende storpack och refill
DAB lever inte upp till skall-kravet att tandtråd ska offereras dels i normal­ förpackning och dels i storpack eftersom DAB enbart har offererat tandtråd i en förpackningsstorlek. Vad gäller aktuellt krav avseende blekmedel har DAB inte ansetts uppfylla kravet eftersom DAB över huvud taget inte har offererat någon refillprodukt.
Nordenta
Nordentas anbud
Enhetför prissättning
Nordenta menar att förvaltningsrättens bedömning är korrekt i denna del.
Krav på offert av refill - Liquid Strip
Den sista dagen för att ge in anbud var den 13 januari 2013. Vid denna tid­ punkt innehöll Multilink Automix Systempack de komponenter som anges på sista sidan av bifogad produktinformation från tillverkaren Ivoclar Viva­ dent. Som framgår av denna information ingår inte Liquid Strip i produkten. Det var således en produkt som inte innehöll Liquid Strip som offererades avNordenta.
Säkerhetsdatablad
Tillämpligt regelverk som säkerhetsdatabladen ska följa är förordning 1907/2006. Då aktuella produkter ostridigt har släpps ut på marknaden före
den 1 juli 2015 ska säkerhetsdatabladen, med hänsyn till vad som stadgas i artikel 2.6 andra stycket förordning 4 53/10 , vara utformade i enlighet med vad som anges i först nämnda förordning.
  
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 7
GÖTEBORG
Mål nr3250-13 3251-13
Produkten under position1 är en sådan medicinsk produkt som är undanta­ gen klassificerings- och märkningskravet enligt artikel 1 .5 d) i förordning
1272/2008. Undantaget gäller för sådana medicinska produkter som är inva­ siva eller används i direkt fysisk kontakt med kroppen eller om de är pro­ dukter för in vitro-diagnostik och färdiga produkter avsedda för slutanvän­ dare, för vilka produkter det finns särskilda medicintekniska regler. Det finns således inte något krav på varningsmärkning enligt gällande kemikali­ elagstiftning. Däremot finns det krav på att säkerhetsdatablad upprättas en­ ligt förordning 1907/2006. Detta behöver då givetvis inte innehålla några farosymboler, då krav på vamingsmärkning saknas.
Någon skyldighet att uppdatera säkerhetsdatabladen framgår inte av förord­ nmgarna.
Om kammarrätten skulle finna att något eller några av ifrågavarande säker­ hetsdatablad inte helt är upprättade enligt gällande regler torde det röra sig om mindre formella fel som inte medför att relevant information saknas. Det är därför inte fråga om sådana fel som kan medföra att upphandlingen skett i strid med LOU.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Nordentas anbud
Enhetförprissättning
Kammarrätten gör i denna del samma bedömning som förvaltningsrätten.
Krav på offert av refill - Liquid Strip
Även med beaktande av vad DAB anfört i kammarrätten finner kammarrät­ ten att DAB inte förmått visa attNordenta inte har uppfyllt det ställda skall­ kravet
      
 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 8
GÖTEBORG
Mål m 3250-13 3251-13
Säkerhetsdatablad
Vad gäller produkten Adper Scotchbond 1 i position 12 har Nordenta anfört att produkten är en sådan medicinteknisk produkt som undantas från märk­ ningskrav genom artikel 1.5 d) i förordning 1272/2008. DAB har inte invänt mot denna uppgift. Kammarrätten kan mot den angivna bakgrunden konsta­ tera att DAB inte har visat att Nordentas anbud borde ha förkastats på den angivna grunden.
DAB:s anbud avseende storpack och refill
Kammarrätten gör i denna del samma bedömning som förvaltningsrätten. Sammanfattning
DAB har inte visat att regionen har brutit mot någon bestämmelse i LOU. Det finns därmed inte skäl till ingripande enligt denna lag och överklagan­ det ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Möjligheten till
    domstolsprövning kan påverkas av hän�delser som inträffar inom den i
/Marie Andersson
bilagan angivna överklagandetiden tre ec r, se 16 kap. LOU. .
Niclas Falkendal referent
.J
,/, �- \ .,kttf�ggon
�/
�
.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !MALMÖ 2013.-ns-· 1 s
Sida 1 (12)
Bilaga A
Avdelning 1
Meddefaai
Mål nr 2756-13 2760-13
.bok.Id 154282 Postadress
Box 4522
203 20Malm5
Besöksadress Kalendegatan 6
Telefon Telefax
Expeditionstid måndag - fredag OlNlO-Hi•ll/l
SÖKANDE
DAB Dental AB, 556005-0048 Box423
194 04 Upplands Väsby
Ombud:
advokaten Jerker Alm Advokatfirman Vinge KB Box 1064
251 10 Helsingborg
MOTPARTER
1. Region Skåne 291 89 Kristianstad
2. Malmö Högskola 205 06 Malmö
Ombud för 1 och 2: Patrik Kastberg Region Skåne
291 g·9 Kristianstad
mål nr 2756-13 mål nr 2760-13
Malmö
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår DAB Dental AB:s ansökan om ingripande enligt LOU
  040-35 35 00 040-97 24 90
E-post: forvaltningsrattenimalmo@ldom.se

  Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2756-13 rn.fl.
!MALMÖ
Avdelning 1
BAKGRUND
Region Skåne och Malmö Högskola (regionen) genomför en samordnad upphandling av dental allmän förbrukning -fyllnadsmaterial, profylax, putspasta och estetik, dnr 1202554. Upphandlingen genomfö�s med öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut har AB Nordenta (Nor­ denta) tilldelats kontraktet. DAB Dental AB (DAB) har inte uppfyllt kra­ ven för position 60 och 80.
YRKANDE OCH INSTÄLLNING
DAB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphand­ lingen ska göras om. Som grund för sin talan anför DAB bl.a. följande.
Nordentas anbud -pris
I punkt2.4.1 i kravspecifikationen anges att årsförbrukningen är beräknad i den enhet som anges i "prisbilaga" och att anbudsgivaren ska lämna pris i enlighet med den angivna enheten. Kravet är mycket tydligt. Enligt prisbi­ lagan gäller for position 9 att priserna ska anges i enheten gram. Nordenta har offererat priser i enheten styck Att informationen i prisbilagans in­ struktionsruta 1+4 skulle göra att man kan offerera pris på det sätt som Nordenta gjort är felaktigt och missvisande. I prisbilagan finns inte angivet för någon position att pris ska lämnas i olika enheter. I upphandlingen Av­ trycksmaterial finns det en position, 19, där pris avser blandade enheter. Det är följaktligen för den typ av positioner där det uttryckligen framgår att det är fråga om blandade enheter som de skrivningar som regionen refere­ rar till är relevanta. Följande relevanta del visar direkt på att när det i posit­ ionen är fråga om blandade enheter som pris kan ges på det sätt som Nor­ denta gjort: För de positioner som innefattar produkter med olika enheter (t.ex. ml, gr, st etc.) och olika priser/produkter, ska ett medelvärde utgöra
 
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 275 6·13 m.fl.
IMALMÖ Avdelning 1
 priset. Om det av positionen inte framgår att det är fråga om blandade en­ heter gäller grund.regeln att pris ska anges i enlighet med den angivna en­ heten. Nordenta har därmed inte uppfyllt de obligatoriska kraven for hur prissättning ska ske varför anbudet rätteligen skull e ha förkastats.
Nordentas anbud - refi/1
I position 11 anges att refill ska offereras föt samtliga komponenter som offereras i position 10. Nordenta har offererat systempack av Multilink Automix. Av information från tillverkaren framgår att Liquid Strip ingår i dessa paket. Eftersom N'ordenta inom ramen för position 10 offererat kom­ ponenten Liquid Strip har man också varit skyldig att offerera Liquid Strip som refill vilket man inte gjort. Nordenta har därmed inte uppfyllt det obli­ gatoriska kravet och anbudet borde rättligen ha förkastats.
Nordentas anbud - säkerhetsdatablad
I position 1 finns krav avseende bonding, produkt för bindning mellan emalj/dentin och dentala material. Nordenta har offererat produkten Adper Schotchbond vars förpackning har farosymbol avseende brandfarlighet. Det är ett obligatoriskt krav att säkerhetsdatablad ska bifogas samt uppfylla gällande krav for säkerhetsdatablad. Relevant förordning är 1907/2006 vilken ändrats genom ilirordning 45 3/201 0 . I punkt 2.2 andra stycket anges att en symbol som återfinns på en förpackningsetikett även ska finnas på säkerhetsdatabladet och det framgår mycket tydligt vilken information som ska finnas i respektive avsnitt·av säkerhetsdatabladet. Nordentas säkerhets­ datablad har inte med farosymbolen på sätt som llireskrivs. Det faktwn att en viss märkning inte behöver genomföras förrän ett visst datum är inte detsamma som att leverantören inte behöver följa regleringen i det fall le­ verantören väljer att tillämpa reglerna före aktuellt datum. Om en leveran­ tör väljer att märka om sina förpackningar ska reglerna i ändringsförord-
 
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2756-13 m.fl.
Avdelning I
ningen gälla. Kemikalieinspektionen har uttalat att när en leverantör väl genomför en ändring är leverantören också skyldig att uppdatera säker­ hetsdatabladet. Avgörande för när reglerna ska tillämpas är själva tidpunk­ ten för den faktiska ommärkningen och inte tidpunkten för när sådan om­ märkning senast kan ske. Nordenta har valt att_ göra en ommärkning och är då skyldig att ha motsvarande information i säkerhetsdatabladet. Då reg­ lerna i aktuell förordning är tillämpliga föreligger det brister i säkerhetsda­ tabladet. Nordentas anbud är inte kravuppfyllande och anbudet borde rätte­ ligen ha förkastats.
DAB:s anbud
DAB:s anbud har förkastats på grund av att anbudet inte ansetts uppfylla kravet i position 60 avseende att tandtråd ska erbjudas i storpack, minst sex kartonger. De förpackningar som DAB offererat innehåller 40 eller 35 stycken tandtrådsbågar. DAB har tillhandahållit totalt 12 förpackningar av dessa storlekar. Detta är att anse som storpack. Den enda förpackning som kravet uttryckligen behandlar är storförpackning. Det går inte att utläsa av produktkravspecifikationen att mer än storfiSrpackning ska ges in i upp­ handlingen. DAB uppfyller därmed kravet.
Vidare har DAB:s anbud förkastats på grund av att anbudet inte ansetts uppfylla kravet i position 80 avseende att blekmedel ska erbjudas i refill. DAB har offererat en förpackning som innehåller blekningsmaterial och blandningsspetsar. Denna förpackning är densamma i refill-utförande dvs. det råder identitet mellan huvudförpackningen och refill-förpackningen. Det finns inget som säger att en refill inte kan vara identisk med huvud­ produkten. Refill är endast ett annat ord för ersättning. Huruvida huvud­ produkten ersätts i sin helhet eller i delar är inte avgörande för om kravet ifråga är uppfyllt. Avgörande är om anbudsgivaren förbinder sig att till­ handahålla en ersättningsprodukt. DAB har ansett att den lämpligaste re-
I MALMÖ
            
  Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2756-13 m.fl.
I MALMÖ
Avdelning 1
till-förpackningen är att tillhandahålla samma beståndsdelar som i huvud­ förpackningen. Det finns inget hinder för detta uti.:från :forfrågningsun­ derlagets villkor. I aktuellt fall är det fråga om blekningsmedel och medlet finns i en tub. Med regionens synsätt skulle, för att det skulle vara fråga om en refill, blekningsmedlet kunna ersättas separat och tillforas i original­ tuben. Detta är en praktisk omöjlighet. DAB har enty�igt svarat ja på att tillhandahålla refill och har på ett korrekt sätt offererat refill varför �budet uppfyller kravet.
För det fall DAB:s anbud inte anses uppfylla kraven i positionerna 60 och 80 brister kraven i transparens och medger godtyckliga bedömningar. Vare sig storrorpackning eller refill är definierat. Det finns ett flertal olika för­ packningar på marknaden som kan betecknas som storrorpackningai'. Det hade varit transparent för anbudsgivarna att känna till att man krävde att två förpackningar skulle ges in och vad man verkligen menade med de olika storlekarna så att anbuden kunde anpassas därefter. Då det på mark­ naden finns refill som enbart den egentliga produkten och ett antal olika set/refillpaket har det inte klart framgått av forftågningsunderlaget vad det är som regionen efterfrågat. Som grundläggande princip gäller att samtliga anbudsgivare ska kunna tolka innebörden av krav på samma sätt. Kraven är så otydligt definierade att de strider mot transparensprincipen.
Regionen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande.
Nordentas anbud-pris
Som framgår av prisbilagans instruktionsruta 1+4 och 4 är det möjligt att ange olika enheter (t.ex. gram eller styck) om den aktuella positionen inne­ fattar produkter med flera olika enheter. Detsamma framgår av punkt 2.5.2 i kravspecifikationen i vilket bl.a. följande framgår: ,,För de positioner som innefattar produkter med olika enheter (t.ex. ml, gr, st) och olika pri-
    
  Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2756-13 m.fl.
I MALMÖ .
Avdelning 1
ser/produkt, ska ett medelvlirde utgöraprisef'. Utgångspunkten är således att om de produkter som offereras inom. en position endast offereras i en enhet ska priset anges i den enhet som regionen angett. I de fall då produk- ter med olika enheter offereras ska enhet anges och medelvärdet utgöra priset. Något krav på att olika enheter endast f'ar anges då regionen uttryck­ ligen angett detta finns inte. Som exempel kan nämnas att avseende posit­ ion 9 har regionen önskat att pris anges i gram. Nordenta har också angett priser för denna position i gram avseende de produkter som offererats på raderna 15-29. Priset för rad 34 har dock angetts per styck vilket har sin
förklaring i att den produkt som offererats på denna rad avser penselska:ft. Att ange pris i gram är inte rimligt. Sotn ex�mpel kan även nämnas att pri­ set för rad 3 1, vilket avser kanyler, angetts per styck. Även för kanyler vore det orimligt att ange pris per gram. De av Nordenta offererade pro­ dukterna for position 9 avser både enheten gram och styck. Nordenta har således uppfyllt aktuellt krav.
Nordentas anbud - refill
Av produktkravspecifikationen framgår att alla produkter som offereras under position 10 även ska offereras som refill under position 11. I Nor­ dentas produktkravspecifikation anges att man uppfyller detta krav och i prisbilagan har pris för samtliga komponenter angetts. De refiller som offe­ rerats av Nordenta under position 11 överensstämmer tillfullo med de systempack som offererats under position 10. Det framgår ingenstans i Nordentas anbud att komponenten Liquid Strip har offererats. Den bilaga som DAB påstår sig ha fått från tillverkaren saknar relevans då den uppen­ barligen hänför sig till andra produkter än de som offererats av Nordenta. Nordenta uppfyller aktuellt kravet.
           
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2756-1 3 m.fl.
I MALl\fÖ
Avdelning 1
DAB:s anbud
I position 60 i produktkravspecifikationen anges "ska även erbjudas i stor­ pack, minst sex kartonger". Av detta krav framgår således tydligt att stor­ pack ska erbjudas utöver nonnalforpackningen, annars hade användningen av "även" inte varit nödvändig. Av kravet följer även att med storpack av­ ses en förpackning om "minst sex kartonger". Regionen har således gett anbudsgivama tydlig information ·om hur många kartonger som minst
Nordentas anbud - säkerhetsdatab/ad
Det kan konstateras att den förordning som DAB hänvisar till, förordning 453/2010, enligt sina övergångsbestämmelser inte behöver tillämpas i ak­ tuella delar förrän den 1 juni 2017. Detta framgår tydligt av förordningens artikel 2.6 andra stycket, i vilket sägs:
"Utl!ll att det påverkar tillämpningen av artikel 3l.9 i ffirordning (EG) nr 1907/2006 be­ höver säkerhetsdatablad för blandningar som har släppts ut på marknaden före den I juni 201 5 och som i enlighet med artikel 61 .4 i fbrordning (EG) nr 1272/2008 inte behöver märkas om och omfbrpackas inte ersättas med säkerhetsdatablad som uppfyller kraven i bilaga Il till den här förordningen ffirräil den 1 juni 2017".
Att produkten släppts ut på marknaden före den 1 juni 201 5 står klart och att aktuell produkt inte behöver märkas om och omförpackas i enlighet med artikel 61.4 i förordning (EG) nr 1272/2008 framgår av angiven för­ ordning artikel 6 1 .4 andra stycket, i vilket sägs:
"Med avvikelse från artikel 62 andra stycket i denna förordning krävs inte att blandningar som klassificerats, märkts och fiirpackats i enlighet med direktiv 1999/45/EG och som redanharsläpptsutpåmarknadenfiireden ljuni2015skamärkasomochomfbrpackasi enlighet med denna förordning fiirrän den 1 juni 2017".
Förordningen är inte gällande varfor Nordenta har uppfyllt aktue11t krav;
  
  DOM Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN 275 6-1 3 m.fl.
I MALMÖ Avdelning 1
 måste finnas för att en förpackning ska kunna anses utgöra ett storpack. Kravet är uppställt för att varje leverantör ska offerera olika förpacknings­ storlekar för att täcka de·.logistiska och hanteringsmässiga behov som finns. Något krav på hur många produkter en nonnal- respektive storfdr­ packning ska innehålla har inte ställts då det hade varit oproportionerligt mot bakgrund av syftet med kravet. DAB har endast offererat aktuell pro­ dukt i en förpackningsstorlek. Då det tydligt framgår att även storpack ska erbjudas måste det ha fr�_gått att något annat än storpack ock.så ska offer­ eras. DAB har således inte uppfyllt kravet.
Av produktkravspecifikationen framgår att offererad produkt ska erbjudas i refill. Kravet kan inte anses godtyckligt utan vad som avses med refill är det som :fcHjer av normalt språkbruk av vilket får anses följa att med refill avses behållare eller lilrnande som ersätter förbrukad behållare utan att hela ursprungsprodukten måste bytas ut. Refill är inte samma sak som huvud­ förpackningen. Om så hade varit fallet kan man fråga sig dels vilken funkt­ ion ordet i sig har och dels vilket skälet skulle vara till att regionen ställt krav om att även refill skulle erbjudas. Anledningen till att DAB inte an­ setts uppfylla aktuellt krav beror således inte på att DAB offererat en pro­ dukt som inte bedömts vara refill utan på att DAB över huvud taget inte offererat någon refill-produkt. Den påstådda oklarheten i vad begreppet i nn e b ä r k a n i n t e a n s e t t s h a p åv e r k a t u t v ä r d e r i n g e n a v D A B : s an b u d .
SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET
Bestämmelser m.m.
Enligt 1 6 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Där-
  
  DOM Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2756-1 3 m.tl.
I MALMÖ Avdelning 1
vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tarupp.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet .sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt :rorfrågningsun­ derlaget.
I lcravspecifikationen anges i punkt 2.1.S att säkerhetsdatablad ska lämnas på alla offererade produkter med kemikaliskt innehåll och följa gällande svensk och europeisk lagstiftning.
I punkt 2.4.1 anges att årsförbrukningen är beräknad i den enhet som anges i "Prisbilaga", bilaga 1, och att anbudsgivaren ska lämna pris i enlighet med den angivna enheten.
I punkt 2.5.2 och i bilaga 1, prisbilagan, anges att för de positioner som innefattar produkter med olika enheter (tex. ml, gr, st etc.) och olika pri­ ser/produkt, ska ett medelvärde utgöra priset.
I bilaga 2, produktkravspecifikationen, anges i position 1 1 att samtliga in­ gående komponenter i position 'lo ska finnas som refill. Ange dessa kom­ ponenter.
I position 60 anges att tandtråd även ska erbjudas i storpack, minst sex kar­ tonger. I position 80 anges att blekmedel ska erbjudas i refill.
       
   DOM Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2756-13 m.fl.
I MALMÖ
Avdelning 1
Förvaltningsrättens bedöm:ning
Nordentas anbud�pris
I kravspecifikationen anges att årsförbrukningen är beräknad i den enhet som anges i "prisbilaga" och att anbudsgivaren ska lämna pris i enlighet
med den angivna enheten. Vidare anges både i kravspecifikationen och i prisbilagan att för de posi�ioner som innefattar produkter med olika enheter (t.ex. ml, gr, st etc.) och olika priser/produkt, ska ett medelvärde utgöra priset. Vad gäller position 9 har regionen angett enheten gram. I Nordentas prisbilaga kan utläsas att priser har angetts i både enheten gram och enhet­ en styck. Enligt förvaltningsrätten framgår det klart och tydligt av förfråg­ ningsunderlaget att för det fall produkter med olika enheter offereras är det möjligt att ange priset i olika enheter. Förvaltningsrätten finner därmed att Nordentas anbud har uppfyllt kraven ftir hurprissättning ska ske.
Nordentas anbud - refil/
Det uppställda kravet i position 11 att samtliga ingående komponenter i position 10 även ska finnas som refill utgör ett s.k. skall-krav. DAB gör gällande att Nordenta inom ramen för position 10 offererat komponenten Liquid Strip och att Nordenta dänned även varit skyldig att offerera Liquid Strip som refill vilket man inte gjort. Regionen har anfört att de refiller somNordenta offererat under position 11 överensstämmer med de system­ pack som offererats under position 10 samt att det över huvud taget inte framgår avNordentas anbud att komponenten Liquid Strip har offererats. Den av DAB åberopade informationen från tillverkaren visar olika system­ pack och således inte vad Nordenta offererat i förevarande upphandling. Enligt förvaltningsrätten har DAB inte förmått visa att Nordenta inte har uppfyllt det uppställda skall-lcravet.
    
 Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2756-13 m.fl.
Avdelning 1
DAB:s anbud
I det aktuella skall-kravet anges att tandtråd även ska erbjudas i storpack om minst sex kartonger. Med hänsyn till hur kravet är utformat framstår det som rimligt att uppfatta kravet på sådant sätt att tandtråd även ska offe­ reras i storpack dvs. storpack ska offereras utöver något annat. Det är där­ med ett skall-krav att offerera dels normalförpackning och dels storpack. DAB har således endast offererat tandtråd i en förpackningsstorlek och regionen har därmed haft skäl att förkasta DAB:s anbud på angiven grund. Det framgår av kravet att en förpackning ska innehålla minst sex kartonger för att betraktas som storpack. Mot bakgrund härav anser inte förvaltnings­ rätten att kravet strider mot transparensprincipen.
För att ett ingripande enligt LOU över huvud taget ska bli aktuellt krävs det att DAB lidit eller kan komma att lida skada. Oavsett om förvaltnings-
I MALMÖ
 Nordentas anbud - säkerhetsdatablad
Det uppställda kravet att säkerhetsdatablad ska lämnas på alla offererade produkter med kemikaliskt innehåll och följa gällande svensk och europe­ isk lagstiftning utgör ett s.k. skall-krav. Nordenta hax til l sitt anbud bifogat säkerhetsdatablad avseende position I . DAB gör dock gällande, med hän­ syn till förordningens lydelse, att den farosymbol soni finns på :torpack­ ningen för den produkt som Nordenta offererat även ska återfinnas i säker­ hetsdatabladet for att Nordenta ska anses uppfylla skall-kravet. Detta med hänsyn till att Nordenta redan valt att göra en ommärkning. Regionen har bedömt att Nordentas anbud uppfyller det uppställda skall-kravet då den aktuella förordningen inte behöver tillämpas förrän del'l 1 juni 201 7. Enligt förvaltningsrättens mening har DAB inte fonnått visa att Nordenta behövt tillämpa angiven forordning och har dänned inte visat att Nordenta inte uppfyller det aktuella skall-kravet.
    
   FÖRVALTNINGSRÅTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
Sida12 DOM 2756-13 m.fl.
rätten skulle komma fram till att DAB:s anbud uppfyller skall-kravet i po­ sition 80 kommer DAB:s anbud likväl att vara uteslutet från fortsatt delta­ gande i upphandlingen då bolaget inte uppfyller skall-kravet i position 60. Härav följer att DAB inte.kan komma att lida skada i den mening som av­ ses i LOU. Förvaltningsrätten saknar därmed anledning att pröva frågan om DAB:s anbud uppfyller kravet i position 80.
Sammanfattning
Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att DAB inte förmått visa att regionen har brutit mot bestämmelserna i LOD. Det finns dänned inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. DAB:s ansl5k.an härom ska därfor avslås.
    .
�
.:.;;-... . ..
HUR M'AN Q AGAR, se bilaga (DV 3 1 09/18 LOU) �
1⁄2�• '.·····
·.-
Mattsson
Maria Persson har föredragit målet.
'/� ;/2
f/
I
.•
 
 Bilaga b
 HUR MAN.ÖVERKLAGAR
Den IODl vOI iverkl:aga k•mmffl°lttem avglnade 1ka- skriva- Ull Rlpta flrvlbninpdomstolen. Skrivea...- alltd d1 Rlpta f6nalfnhipdonutolen ,,,.. ·"".....,,,,,,,,,,tillUlllllllll'l'lt
  ÖV�1gudetlkahako_.ln1111kammmltteaiu■w,wclorfdad•dagdl ldipnclea&ekdelavbedutet:eOm.bedatetharmeddelaU'Wid•ilianQlaflrlllildllng,
hu..,...
eller det vid-en-� flrhandliag dockfiverldaplidet.hakollllilltiilbiomtreveckorfnadendagdolllitol•beslut meddelades. Tldea · mr lverldagmde ffir det alimlnna rlbu dock fnn dea ag beslutet meddelades.
drbellatetko111111erattmeddea.,,·m
 Omsistadagenfflröverklagandeinfallerpienlemtag,s6ndagellerhelgdag;midsommar-; jul- ellc.- nyårsafton, räcker det-att.skrivelsen-kommer in lilsta Vlftlag.
Flir att ett överklagande ska· kunna taS upp i Högsta fiirvalfuingsdomstoJen krlvs att prövningstillståndmeddelas. Högsta fflrvaltningsdomstolen llmnar pr6vningstillsthd om detlravviktfflrledningavritts1illimpningen·attövm1agaodetprö•elleromdetfinns synnerligaskl1tillsåmQlprövning,sisomittdetfinnsgrundförresningellerattmllets
utgångikammarrittenuppenbarligenberorpågr9vtffirbiseendeellergrovtmisstag.
Omprövningstil)ståndintemeddelasstårkammardttensbeslut1åst.Detirdirft;rviktigtatt detklart-och-tydligtframgåravöverklagandettillHögstat'örvaltomgsdomstolenvarför man anserattpriivningstillståndbörm�las. ·
Skrivelsen med iverldagande ska iuebllla filjude �;
..
1. denklagandesnamn,penon-/organiiatiOuillUllllllef,�'o,postadressochtelefommmmertill bostadenoch.mobiltelefon.Dessutom•ansochtelefonnummertillad>elzplatsenoc:heventuell:annan platsdlrklagandenkan·nåstordelgivningJimnasomdessauppgifterhrtetidigareuppgettsimÄ1et.Om klagandenail4tarombud,skaombudetsiumio,postachas,e-poswlress,telefmmminncrtillmbeCBplatsea ochmobiltelefonnummeranges.Om,nlgon penon-elleradiessuppgiftIDdraslrdetviktigtattanm11m
 marastg6rB1illHögstafölvid1niJigsdolen
2. detbeslutsom6veddaga1-1neduppgiftomkammanlttensniom,mA1nummersilDtdagenffirbeslutet
3. deskitsomklagandenvillAberopaffirsinbeginnomatt&prGvningililhllnd
4. denindringavkammanittensbeslutsomklagandenvill&1ilJsdndochUilenffirdetta
S. debevismkJapndenvill ochvadhan/honvillst)'lbmedvarj�dnkiltbevis.
 Formulär 1