Dok.Id 55728 Postadress Box63 701 41 Örebro Besöksadress Drottninggatan 2 Telefon Telefax 019-16 77 50 019-10 37 40 E-post: lansratteniorebro@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I ÖREBROLÄN Vidar Ambrosiani SÖKANDE DOM 2009--01-28 Meddelad i Örebro Mål nr 2841-08 E Rotel 6 Sida 1 (4) r� Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU Länstrafiken Örebro AB (härefter Länstrafiken) har inlett upphandling av samhällsbetald anropsstyrd trafik i Örebro län. Avtalstiden löper under 5 år från den 1 juli 2009 till den 30 juni 2014. Upphandlingen, med beteck­ ningen T-0804 och diarenummer T-2008-192, har genomförts som en öp­ pen upphandling enligt bestämmelserna i LOU. Enligt tilldelningsbesked den 17 november 2008 har Länstrafiken beslutat att anta anbudet från Rud­ skoga Taxi AB avseende, såvitt nu är ifråga, de fordonspaket som i upp­ handlingsmaterialet rör Ljusnarsbergs kommun och som har beteckningen KPG I och KPG 2. Sedan Bäcktorp Trafik AB ansökt om överprövning av upphandlingen har länsrätten den 27 november 2008 beslutat att Länstrafiken inte får avsluta upphandlingen avseende de fordonspaket som i upphandlingsmaterialet betecknats KPG 1 och KPG 2 innan rätten dömer i målet eller förordnar på annat sätt. På begäran av Länstrafiken omprövade länsrätten det interimis­ tiska beslutet den 10 december 2008, men länsrätten ändrade inte beslutet. YRKANDEN M.M. Bäcktorp Trafik AB (nedan bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att upphandlingen skall upphävas och göras om i den del som avser trafik i Ljusnarsbergs kommun. Till stöd för sin talan har bolaget anfört i huvudsak följande. Det anbud som bolaget avsåg att lämna omfat­ tade anlitande av underentreprenör. Den entreprenör som var aktuell hade vid tidpunkten för anbudet skatteskuld. Skatteskulden är numera betald. Bolaget har inför anbudet kontaktat Länstrafiken och fick då skriftligt be­ sked om att underentreprenörer inte fick ha skatteskulder. Detta visade sig sedan inte stämma då en av de övriga anbudslämnarna anlitat en underen­ treprenör med skatteskulder. Anbud kunde inte lämnas med den tilltänkte underentreprenören utan bolaget lämnade istället anbud utan underentre- Bäcktorp Trafik AB, 556402-1763 Bäcktorp 8371 714 94 Kopparberg MOTPART 2009 -01- 2 0 Länstrafiken Örebro AB Box 8013 700 08 Örebro SAKEN LÄNSRÄTTEN I ÖREBROLÄN DOM Sida 2 2841-08 E prenör. Med en underentreprenör hade ett lägre bud kunnat ges. Den vilse­ ledande uppgiften har lett till att bolaget inte kunnat lämna ett anbud på önskad nivå för att kunna behålla uppdraget. Genom att bolaget därigenom förlorat uppdraget lider bolaget direkt skada eftersom det i sin tur leder till förlorad omsättning och lägre vinst. Länstrafiken yrkar att upphandlingen inte skall göras om och anför i huvud­ sak följande. Länstrafiken har inte brutit mot LOU och har därför inte med­ verkat till att Bäcktorp Trafik AB lidit eller kommit att lida skada. Länstra­ fiken bekräftar att Bäcktorp Trafik AB fått skriftligt besked om att under­ entreprenör inte får ha skatteskulder. I ett till Bäcktorp Trafik AB konkurre­ rande anbud från Kopparbergs Åkeri AB har en underentreprenör haft en skatteskuld 2008-10-06 om 17 242 kr. I Kopparbergs Åkeri AB:s anbud finns också angivet att den aktuella underleverantören amorterat på sin kvarskatt under maj-oktober 2008 och att skulden slutregleras 2008-11-30. Länstrafiken har gjort bedömningen att ingen kvarstående skatteskuld kom­ mer att finnas som föranleder tillämpning av uteslutningskriteriet i avsnitt 2.9 i förfrågningsunderlaget. Detta har också bekräftats genom de uppgifter som lämnats på blankett SKV 4820 för den nämnda underentreprenören. Anbudet från Kopparbergs Åkeri AB har därför befunnits uppfylla de i förfrågningsunderlaget angivna formella kraven för att gå vidare i anbuds­ utvärderingen till steg 4, vilket innebär val av entreprenör bland godkända anbud utifrån kriteriet "lägsta pris". Denna slutliga utvärdering har sedan givit till resultat att anbud antagits från Rudskoga Taxi AB. Något informa­ tionsutbyte om Länstrafikens inställning till företag som har en av Krono­ fogdemyndigheten antagen avbetalningsplan eller om Länstrafikens inställ­ ning till företag som haft skatteskulder har inte förekommit. Länstrafiken anser att den ovan nämnda underentreprenören genom att betala skatteskul­ den har fullgjort sina åligganden avseende skatt, vilket gör att grund saknas för tillämpning av uteslutningskriteriet i förfrågningsunderlaget. ··- Då Rud­ skoga Taxi AB lämnat det anbud som innehåller lägst pris har Länstrafiken med rätta antagit detta anbud. Bäcktorp Trafik AB har således inte lidit, och kan inte heller komma att lida, någon skada. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. LÄNSRÄTTEN I ÖREBROLÄN DOM Sida 3 2841-08 E Av förfrågningsunderlagets avsnitt 2.9, som rör uteslutning av leverantörer, framgår bl.a. följande: Enligt 10 kap. 2 § LOU f'ar en leverantör uteslutas från att delta i en upphandling, om leverantören: 1. är i konkurs eller lik­ vidation, är under tvångsförvaltning eller är föremål för ackord eller tills vidare har inställt sina betalningar eller är underkastad näringsförbud, 2. är föremål för ansökan om konkurs, tvångslikvidation, tvångsförvaltning, ackord eller annat liknande förfarande, 3. genom lagakraftvunnen dom är dömd för brott avseende yrkesutövningen, 4. har gjort sig skyldig till allvar­ ligt fel i yrkesutövningen och den upphandlande myndigheten kan visa det­ ta, 5. inte har fullgjort sina åligganden avseende socialförsäkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller i det land där upphandlingen sker, eller 6. i något väsentligt hänseende har låtit bli att lämna begärda upplysningar eller lämnat felaktiga upplysningar som begärts med stöd av denna be­ stämmelse. - Är leverantören en juridisk person, får leverantören uteslutas om en företrädare för den juridiska personen har dömts för brott som avses i första stycket 3 eller gjort sig skyldig till sådant fel som avses i första stycket 4. - Myndigheten f'ar begära att en leverantör visar att det inte finns någon grund för att utesluta leverantören med stöd av första stycket 1, 2, 3 eller 5. - Länstrafiken har för avsikt att utesluta entreprenörer som har nå­ gon eller några av ovanstående egenskaper. Undantag kan ske för bagatell­ artade förseelser. Länstrafiken har under anbudstiden via e-post besvarat Bäcktorp Trafik AB:s fråga "Får underentreprenörer ha skatteskulder" med ''Nej!". Länsrätten gör följande bedömning. Det är i målet ostridigt att Länstrafiken såväl i förfrågningsunderlaget som genom e-postsvar till Bäcktorp Trafik AB givit uttryck för uppfattningen att entreprenör och underentreprenör inte får ha skatteskulder. Det är likaså ostridigt att Kopparbergs Åkeri AB i sitt anbud angivit att en underentre­ prenör till bolaget hade skatteskulder och att anbudet från Kopparbergs Åkeri AB inte förkastades av Länstrafiken utan gick vidare i anbudsutvär­ deringen. Länstrafiken har motiverat detta med att då underentreprenören i fråga under maj-oktober 2008 amorterat på sin kvarskatt och skatteskulden slutreglerats 2008-11-30, skulle det inte komma att finnas någon kvarståen­ de skatteskuld som föranledde tillämpning av uteslutningskriteriet i avsnitt 2.9 i förfrågningsunderlaget. Länsrätten finner att Länstrafiken genom för­ frågningsunderlagets utformning, och framför allt genom det uttryckliga svaret på frågan från Bäcktorp Trafik AB, gett uttryck för inställningen att en leverantör skall uteslutas från att delta i upphandlingen om dess under­ entreprenör har skatteskuld. Den avgörande tidpunkten för frågan om det finns någon uteslutningsgrund enligt 10 kap. 2 § LOU måste enligt länsrät­ tens mening vara anbudstidens utgång, som i detta fall var den 13 oktober 2008. Kopparbergs Åkeri AB:s anbud borde därför rätteligen ha förkastats, LÄNSRÄTTENI ÖREBROLÄN DOM Sida4 2841-08 E då det inte uppfyllde kraven i förfrågningsunderlaget genom att dess under­ entreprenör hade en skatteskuld. Länstrafiken har därmed brutit mot 1 kap. 9 § LOU. För att en upphandling skall göras om krävs emellertid enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU inte bara att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU utan även att detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Vad gäller den nu aktuella upphandlingen har Läns­ trafiken antagit anbudet från Rudskoga Taxi AB avseende de fordonspaket som i upphandlingsmaterialet betecknats KPG 1 och KPG 2. Detta innebär att det av Länstrafiken begångna felet att inte förkasta anbudet från Kop­ parbergs Åkeri AB inte påverkat slutresultatet av upphandlingen avseende dessa paket. Bäcktorp Trafik AB har därmed inte lidit någon skada och kan heller inte komma att lida någon skada. Med hänsyn härtill skall bolagets ansökan om överprövning av upphandlingen avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår Bäck1orp Trafik AB:s ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut den 27 november 2008 gäller inte längre. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1d) ��fat� Olle Sundberg-/ ,/ .---�- Ilf!l:i· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga Jänsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande skall lnnehilla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill fii till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. För att ett överkla de skall kunna tas upp i gan kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. c:o0 > "' www.domstol.se