FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ Sidal(4) DOM Gem Reklambyrå AB, 556510--8536 Kanalgatan 43 931 23 Skellefteå MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå SAKEN Mål nr 3165-IOE Kansli 2 2011 -01- 1 8 SÖKANDE 2011 -01- 1 7 Meddelad i Umeå Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND, M.M. Skellefteå kommun (kommunen) har genomfö1i en förenklad upphandling av ramavtal för turismsamordning Norra periferiprojektet TG4NP (diarienr UH-10-144). Av kommunens förfrågningsunderlag framgår bl.a. att pro­ jektbudgeten är 22 500 euro för en projekttid på tre år, att insatsens omfatt­ ning bör ligga på en dag per vecka samt att leverantören i sitt anbud ska beskriva sitt upplägg för att lösa uppdraget, ange antal arbetstimmar och pris/timme. Av tilldelningsbeslut den 6 december 2010 med bilagor fram­ går bLa. att Destination Skellefteå AB har tilldelats upphandlingen samt att avtalsperioden, projektet, beräknas pågå under tre år. Dok.Id 9139 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-137588 E-post: forvaltningsratteniumea@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3165-lOE I UMEÅ YRKANDEN OCH GRUNDER Gem Reklambyrå AB (Gem) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Som grund för sitt yrkande anför Gem att kommunen brutit mot LOU ge­ nom att anta ett anbud i vilket det redovisats, en för branschen, onormalt låg timdebitering, att det vinnande anbudet lämnats av ett bolag i vilket kommunen är delägare samt att Gems anbud inte överstigit den ekonomis­ ka ram som fastställts för projektet. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. att Gem inte kan anses ha lidit skada då ramen för uppdraget var 22 500 Euro, vilket deras anbud överstiger och således borde ha förkastats, att värdet på upphand­ lingen ligger inom direktupphandlingsvärdet varför ett överprövningsförfa­ rande inte är tillämpligt samt att även helägda kommunala bolag och för­ valtningar kan delta i upphandlingar. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och propmiionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 16 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har längst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket LOU. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3165-10 E I UMEÅ Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. DOMSKÄL Kommunen har invänt att upphandlingens värde ligger inom det värde som gör direktupphandling tillåten, varför ett överprövningsförfarande angåen­ de kvalificering och utvärdering därmed inte är tillämpligt. Förvaltnings­ rätten konstaterar att det i bestämmelsen i 15 kap. 3 § andra stycket LOU anges att direktupphandling.får användas om kontraktets värde är lågt eller om det finns synnerliga skäl. Bestämmelsen har således inte utformats på ett sådant sätt att den inrymmer en allmän skyldighet för den upphandlande myndigheten att använda sig av direktupphandling bara för att värdet på upphandlingen är lågt. Kommunen har inte direktupphandlat den efterfrå­ gade \jänsten, utan har i enlighet med sitt förfrågningsunderlag genomfört en förenklad upphandling. Förvaltningsrätten lämnar därför kommunens invändning i denna del utan avseende. Gem hävdar att Destination Skellefteå AB:s anbud är att betrakta som onormalt lågt. I bestämmelsen i 15 kap. 17 § andra stycket LOU anges att en myndighet.får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt, men att detta får ske först sedan myndigheten begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. Bestämmelsen har således inte utformats på ett sådant sätt att den inrymmer en allmän skyl~ dighet för den upphandlande myndigheten att förkasta ett lågt anbud. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3165-l0E I UMEÅ Gem anför vidare att bolagets anbud inte överstigit den ekonomiska ramen i upphandlingen, eftersom man bedömt ett färre antal timmar för projektets genomförande. Förvaltningsrätten konstaterar dock, med utgångspunkt från den utredning�som hittills förebringats i målet, att Gem inte visat att kom­ munens prisberäkning och påföljande utvärdering innehåller sådana brister som gör att u�phandlingen strider mot LOU. ;J� Enligt förvaltningsrättens mening föreligger inte hinder för en upphandlan­ de myndighet att anta ett anbud från ett bolag i vilket myndigheten är del­ ägare, såvida inte bestämmelserna i LOU träds för när. Gem anför bl.a. att Destination Skellefteå AB upplevs ha en stark koppling till kommunen då företaget driver kommunens turistbyrå och sitter i kommunens lokaler. Enligt förvaltningsrättens mening har Gem emellertid inte förebringat nå­ gon utredning som visar att kommunen brutit mot bestämmelserna i LOU genom att utvärdera och sedan anta Destination Skellefteå AB:s anbud. Mot bakgrund av det ovan anförda filmer förvaltningsrätten att Gems an­ sökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc LOU) Hases Per Sjöblom Lagman Målet har föredragits av Kristin Persson.