6. MAJ. 2015 13:37 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2015-05-06 Forvaltningsratfen i GBG NR.3437 S. 2 Sida 1 (5) Mål nr 3190-15 KONKURRENSVERKET 2J15 ·~05·· 0 6 Avdelning 1 Enhet 12 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Bengtsfors Snickarna AB1 556806-0072 Årbols Gård 666 91 Bengtsfors MOTPART Bengtsforshus AB, 5565l8�1525 Källebergsgatan 1 666 30 Bengtsfors SAKEN Avd Dnr KSnr .. Aktbll Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling� förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Bengtsfors Snickarna AB:s ansökan. Dok.Id 333021 Postadress :Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten SMegatan 14 Telefon Telefa:x: 031 - 732 70 00 031 -111 78 59' E-post: forValtningsranenigoteborg@dom.se '.Expeditionstid mfmdag- fredag 08:00-16:00 6. MAJ. 2015 13:37 Forvaltningsratten GBG NR. 3437 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 3 3190-15 2 I GÖTEBORG BAKGRUND Bengtsforshus AB (Bengtsforshus) genomför en förnyad konkurrensutsätt� ning av fasadarbeten kvarteret Gjutaren 5, Bengtsfors. Av anbudsöpp­ ningsprotokollet framgår att Bengtsfors Snickarna AB:s (bolaget) anbud och Frid & Hells Bygg AB:s (Frid & Hells) anbud var identiska vid an­ budsöppningen. BengtSforshus uppmanade därför de två leverantörerna att inkomma med kompletterande handlingar i form av en arbetsmiljöplan och en tidsplan. Av tilldelningsbeslutet frän den 19 mars 2015 framgår att anbudet från Frid & Hells ant.ogs eftersom bolaget lämnat in den mest trovärdiga tidsplanen samt en fullgod arbetsmiljöplan där alla parameterar var tillfyllest. Vidare framgår att en riskanalys var bilagd från en ställningsbyggare samt en ftir­ handsanmälan till Arbetsmiljöverket. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolaget tilldelas kontraktet. Bolaget anför huvudsakligen föl­ jande till stöd för sin talan. Båda leverantörerna lämnade in en korrekt ar­ betsmiljöplan men Bengtsforshus ansåg att Frid & Hells tidsplan var tro­ värdigare, vilket är felaktigt. Bolagets tidsplan är 29 dagar. Bolaget har det mest förmånliga anbudet eftersom tidsplanen är en månad kortare. Arbetet kunde startas fyta dagar efter beslutet. Avseende invändningen att det inte går att måla i april antors att om väderleken inte tillåter målning utomhus kan brädorna målas i en vann lokal. Riskmomenten för arbetet ingår i bo­ lagets arbetsn1iljöplan. Bolaget har inte uppfattat att anbudet gick ut på att identifiera så många riskmoment som möjligt Vad som efterfrågades var en arbetsmiljöplan vilket har levererats. 6. MAJ. 2015 13:37 Forvaltningsratten GBG NR. 3437 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 4 3190-lS 3 I GÖTEBORG Frid & Hells har gjort en anmälan till Arbetsmiljöverket vilken är daterad sju dagar efter tilldelningsbeslutet. Det är inget krav att lämna in en anmä­ lan till Arbetsmiljöverket. Bengtsforshus har inte heller uppmanat leveran­ törerna att göra det. Det är därmed ingen parameter för att Frid & Hells skulle tA anbudet. Frid & Hells riskanalys från ställningsfinnan har inte heller efterfrågats av Bengtsforshus. Frid & Hells har även reseJ,""\/etat sig ftir röta, dvs. ÄTA-arbeten. Frid & Hells har visserligen identifierat fler riskmoment, men de är ovidkommande. Bengtsforshus anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak foljande. Efter att de kompletterande handlingama inkommit från leverantörerna bedömde Bengtsforshus att Frid & Hells anbud vunnit upphandlingen ef­ tersom bo]aget lämnat in den mest trovärdiga tidsplanen. Bolaget hävdar att målning av yttervägg kan ske i april. Expertis på området hävdar att utemålning kan ske först i början av maj. När det gäller arbetsmiljöplanen har Frid & Hells identifierat fler riskmoment. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickendiskriminerande sätt samt genomfara upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkänrnmde och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta hår medfört att leveranfören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). 6.MAJ.2015 13:37 Forvaltningsratten GBG NR.3437 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 5 3190-15 4 I GÖTEBORG I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör glillande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar Gfr Högsta filrvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning För att kunna välja mellan två identiska anbud valde Bengtsforshus att be­ gära in kompletterande handlingar frän leverantörerna. Det är kvaliten och trovärdigheten av dessa handlingar som nu är tvistigt mellan parterna. I praxis har man godtagit att två identiska anbud skiljs åt genom lottning (ifr RÅ 2009 ref. 60). Så har emellertid inte skett här och bolaget har inte hel­ ler invänt mot att Bengtsforshus begart in kompletteringar. Förvaltningsrät­ ten har därmed att pröva huruvida bolaget genom sina invändningar har visat att det finns fog för ingripande enligt LOU. Bengtsforshus efterfrågade en arbetsmiljöplan och en tidsplan. Bolaget gör huvudsakligen gällande att bolagets tidsplan är kortare och mer förmånlig samt att förfrågan om arbetsmiljöplan inte gått ut på att identifiera så många rislanoment som möjligt, Vid överprövning måste förvaltningsrätten utgå från att den upphandlande myndigheten själv har bäst ilirutsättningar att utvärdera anbuden. Den upp­ handlande myndigheten måste ges visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden under förutsättning att det sker på objektiva grunder inom ramen for forfrågningsunderlaget. Endast om det framgår att den upphandlande myndigheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget kan det bli 6.MAJ.2015 13:38 Forvaltningsratten GBG NR.3437 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 6 3190-15 5 I GÖTEBORG aktuellt att ingripa mot upphandlingen på denna grund Gfr Kammarrätten i Sundsvalli domden5juli 2010i målnr985-10), Det framgår inte att Bengtsforshus tagit någon ovidkommande hänsyn vid utvärderingen.Enligtvadsomharan-fortsiförvaltningsrättenvardetinte anmälan till Arbetswiljövetket som fällde avgörandet till Frid & Hells för­ del. Bolaget har även ifrågasatt att Frid & Hells bifogat en riskanalys från en ställningsfirma. Denna ingick emellertid som en del av Frid & Hells arbetsmiljöplan och får därför anses ingå i vad som efterfrågades. Förvaltningsrätten fmner inte anledning att ifrågasätta Bengtsforshus be­ dömningar avseende de inlämnade handlingarna. Sammantaget finns det därmed inte skäl för ingripande enligt LOU. Bolaget har därmed inte lidit skada. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 B LOU) ��4J- Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Lina Bergkvist. 6. MAJ. 2015 13:38 Fo rvaltningsratten GBG NR.3437 S. 7 SV-HRlciBs·-=ooMsrotÅR I HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND . .... . ··. .',· '-; · •• •,• J,• Dr::n som vill övedclaga fö:rvaltningsrättens beslut ska skriva till :t