LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN Henrik Lindblom SÖKANDE BESLUT Mål nr 2229--2231-09 E Rotel 2 Sida 1(4) 1. EnergoRetea Installationskonsult AB, 556277-0684 Box 17061 104 62 Stockholm 2. Helenius Ingenjörsbyrå AB, 556097-7851 Box 543 192 05 Sollentuna 3. Ramböll Sverige AB, 556133-0506 Box 17009 104 62 Stockholm 2009 -09· 0 7 '· 2009 -09- 0 4 Meddelat i Linköping riiiiiiiiiää.i?f Ombud för 1-3: advokat Liselott Fröstad och jur.kand. Helena Skagerberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Luftfmisverket 601 79 Norrköping Ombud: Marcus Miettinen c/o Luftfartsverket Koncernjuridik 601 79 Nonköping SAKEN Offentlig upphandling enligt lagen(2007:1092) om upphandling inom om­ rådena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF; nu fråga om av­ skrivning Luftfmisverket(nedan LFV) genomför en upphandling av ramavtal för konsultuppdrag inom VYS-området(dm LFV 2009-001213). LFV har i tilldelningsbeslut den 3 juli 2009 fattat beslut om att anta bud från Ståhlk­ loo Ingenjörsbyrå Borlänge AB, EnergoRetea Installationskonsult AB och Ramböll Sverige AB. Upphandlingen genomfördes med förenklat förfa­ rande enligt 15 kap LUF. Dok.Id 83165 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@donue Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 BESLUT Sida 2 2009 =09- 0 4 LÄNSRÄTTEN I 2229--22.31-09 E ÖSTERGÖTLANDS LÄN LFV har härefter genom rättelse av tilldelningsbeslut den 6 juli 2009, be­ slutat att anta Teknisk Merkantil konsult AB, Hifab AB och Ståhlkloo Ingenjörsbyrå Borlänge AB som leverantörer. EnergoRetea Installationskonsult AB, Helenius Ingenjörsbyrå AB och Ramböll Sverige AB (nedan Bolagen) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolagen anför bl.a. följande. LFV har i upphandlingens utvärderingsskede gjort flera avsteg från förfrågningsunderlaget. LFV har inte gjmi en konekt sammanräkning enligt sin egen beräkningsgrund, vilket innebär att samtliga anbudsgivare inte har behandlats lika. LFV har vidare brutit mot piincipema om transpa­ rens och likabehandling genom att inte göra någon egentlig utvärdering av kriterierna Teknisk kompetens och förmåga samt referenser, trots att detta har utgjmi tyngdpunkten i utvärderingen enligt förfrågningsunderlaget. Någon referenstagning har överhuvudtaget inte skett. Dessutom har vikt­ ningen mellan olika konsultkategorier skett till synes godtyckligt och LFV har i princip haft fri prövningsrätt. Utvärderingsmodellen har inte varit förutsebar. - Sammantaget kan konstateras att LFV har brustit i upphand­ lingsförfarandet och att Bolagen med anledning därav har lidit, eller kan komma att lida skada. LFV avstyrker bifall till Bolagens talan. Bolagen har härefter yrkat att länsrätten ska ålägga LFV att göra om upp­ handlingen eftersom anbudens giltighetstid gått ut och LFV därmed inte har möjlighet att anta något av anbuden i upphandlingen, LFV har inte svarat på Bolagens invändning om att anbudens giltighetstid har gått ut. Sida 3 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 2229--2231-09 E ÖSTERGÖTLANDSLÄN 2009-09= 04 Länsrätten beslutade den 1.3 juli 2009 genom interimistiskt beslut att LFV:s upphandling av ramavtal för konsultuppdrag YVS-konsulter inte får avslu­ tas innan rätten slutligt avgör målet eller förordnar annat. SKÄLENFÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE I 16 kap 2 § LUF anges bl.a. följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. I punkten U3.3 i Admi­ nistrativafåresla)fter anges att anbudsgivare är bundna av sina anbud i 60 dagar från dagen för anbudstiden utgång. Av Anbudsförfi'ågan - sista in­ lämningsdag framgår att anbudstidens utgång var den 25 maj 2009. Länsrätten gör följande bedömning. Av utredningen framgår att anbudens giltighetstid har löpt ut. LFV är där­ för förhindrat att tilldela kontrakt. Detta hinder beror inte på att verket bru­ tit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i lagen. Av det anförda följer att det salrnas anledning att pröva Bolagens ansökan och att målen bör avskrivas. LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avskriver målen. LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 =09� 0 4 Länsrättens interimistiska beslut upphör att gälla. HUR MAN ÖVERKLA._GAR, se bilaga (DV 3109/1 D). ___..,) Tommy Svensson Sida 4 2229-"'2231-09 E fllitt� HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGST!LlSTÅMD t-·,:--e::-;:r-r-_::.. SvEitIGES DOMSTOLAR Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kanunan:ätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för öve1klagandet för offentligpa1t räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett Ö',cerkJagande skall kunna rns upp i kamrnarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas K.a1m11arrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättsbl­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer cl1 ändring i det slut vartill länsrätten ko1mnit eller det annars fu1ns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till ka1m11arr2.tten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas r­o0N 0 Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes nanm, personnu1m11er, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnmmner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l