FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning1 SÖKANDE Flink Reklam & Promotion AB,556513-3922 Höjdrodergatan5 212 39 Malmö MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö SAKEN Sida1 (5) DOM Mål nr 4231-13 KONKURRENSVERKEf 2013�01�3 1 w Dnr Unr Förvaltningsrätten avslår Flink Reklam & Promotion AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. 2013 -07- 3 0 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE - ANbll Dok.Id 164833 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42 31- 13 I MALMÖ BAKGRUND Malmö stad genomförde under den gångna hösten/vintern med ett öppet förfarande en upphandling av Hållbara profilprodukter� presenter och give­ aways. Efter att upphandlingen överprövats och dom meddelats av förvalt- ningsrätten i Malmö gjordes utvärderingen i upphandlingen om. Vid utvär­ deringen fann Malmö stad att samtliga inkomna anbud var ogiltiga. Malmö stad beslutade därför att avbryta upphandlingen och övergå i ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt bestämmelser i 4 kap. LOU. Uppdraget och förfrågningsunderlaget i denna nu aktuella upphandling är oförändrat från den avbrutna upphandlingen. Av tilldelningsbeslut den19 april2013 framgår att Malmö stad har beslutat att tilldela House OfBrands Sweden AB kontraktet i upphandlingen. Anbudet från Prendo AB placera­ des sig som nummer två vid utvärderingen och anbudet från Flink Reklam & Promotion AB placerade sig som nummer tre. YRKANDE Flink Reklam & Promotion AB (Flink) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse på så vis att anbuden från Prendo AB (Prendo) och House OfBrands Sweden AB (House OfBrands) ska förkastas och att anbudet från Flink antas. Som grund för sin talan åberopar Flink på närmare angivna sätt att varken Prendo eller House OfBrands uppfyller samtliga skall-krav som uppställs i det aktuella förfrågningsunderlaget. Malmö stad yrkar att förvaltningsrätten ska avslå Flinks ansökan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m. m. En upphandlande myndighet ska enligt1 kap.9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 3 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 42 31 -1 3 I MALMÖ Av16 kap.4och6 §§LOUframgårattförvaltningsrättenkanprövaomen upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt an- -----------------------i Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål För att ett ingripande enligt LOU ska kunna bli aktuellt krävs dels att den som ansöker om överprövning har kunnat visa att upphandlande myndighet agerat på ett sätt som strider mot LOU, dels att den sökande har lidit eller har kunnat komma att lida skada till följd av detta agerande. Tre anbudsgi­ vares anbud har ansetts uppfylla de obligatoriska kraven i upphandlingen och har utvärderats, bl.a. anbudet från Flink. Vid den genomförda utvärde­ ringen placerade sig Flinks anbud som nummer tre, efter såväl Prendo som vinnande anbudsgivare House Of Brands. Flink gör gällande att inget av de andra anbuden uppfyller ställda obligatoriska krav och därför borde ha förkastats. På grund av Flinks placering i utvärderingen måste Flink kunna styrka sitt påstående att inget av de andra anbuden uppfyller kraven för att ingripande ska kunna bli aktuellt, eftersom skaderekvisitet annars inte kan anses uppfyllt. Förvaltningsrätten tar först ställning till huruvida Prendos anbud, som placerat sig som nummer två vid utvärderingen, brister i krav­ uppfyllelse på så sätt som Flink gör gällande. Flink anför att Prendos materialspecifikation avseende produkten på rad 1 8, logoband, är felaktig då bolaget uppger att materialet är "100 % åter­ vunnen plast i band, majsstärkelse i lås" trots att bandet består av majsstär­ kelse och lås och karbinhake av återvunnen plast, och att bolaget därmed inte uppfyller ställda krav i upphandlingen. Av förfrågningsunderlagets punkt 4. 3 framgår att anbudsgivarna i bilaga 8 ska redogöra för bl.a. material och produktinnehåll avseende de produkter som offereras. Prendo har redogjort för att bolagets offererade produkt på rad1 8 består av100 procent återvunnen plast samt majsstärkelse. Enligt förvaltningsrätten får ----------gi:vna-frågor-Som-Sökanden-tar-upp�. , Sida 4 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 4 23 1 -1 3 IMALMÖ bolaget därmed anses ha uppfyllt ställt krav såvitt avser aktuell produkt, även om bolaget felaktigt uppgett vilken del av produkten som utgörs av plast respektive majsstärkelse. Kravet i 4.9 är inte aktuellt för offererad produkt på nu aktuell position eftersom produkten inte består av textil. Flink anför vidare att Prendo inte uppfyller skall-kravet i 4.3 vad gäller produkterna på raderna 44 och 46 (laptopryggsäck och paraply) eftersom produkterna innehåller metallspänne respektive metallspröt samt skaft i aluminium. I förfrågningsunderlagets punkt 4.3 framgår såsom ovan nämnts att anbudsgivarna ska redogöra material och produktinnehåll i bi­ laga 8 avseende de produkter som offereras. Flink synes mena att kravet innebär att allt material och innehåll i respektive produkt därmed ska redo­ göras för. I förfrågningsunderlaget finns dock mer detaljerade uppgifter om vad som ska redovisas såvitt avser material och innehåll, bl.a. punkten 4.9 (fibrer) och 4.11 (plaster). Enligt förvaltningsrätten måste kravet i 4.3 rim­ ligen tolkas som ett övergripande krav på redovisning av material och pro­ duktinnehåll som specificeras bl.a. i de nyss nämnda punkterna i förfråg­ ningsunderlaget (avseende fibrer och plaster). Att Prendo inte redogjort för att produkterna på raderna 44 och 46 till viss del innehåller metall kan där­ för enligt rättens bedömning inte anses medföra att Prendo inte har uppfyllt skall-kravet i förfrågningsunderlagets punkt 4.3 på att redogöra för materi­ al och produktinnehåll. Flink anför slutligen att Prendo vad gäller offererad produkt på rad 1 7 inte uppfyller kravet i förfrågningsunderlagets punkt 4.3 på att redogöra för placering och utformning av tryck/logotype. Detta då Prendo angett " tryck av logotyp enligt önskemål". Syftet med kravet torde vara att upphandlande myndighet får besked om placering och utformning av tryck/logotype. Av den information som Prendo lämnat framgår att Prendo kan anpassa placering och utformning efter beställarens önskemål. Upp­ handlande myndighet har därigenom enligt förvaltningsrättens bedömning Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42 31 -13 I MALMÖ erhållit en form av redogörelse avseende placering och utformning av tryck/logotype. Upphandlande myndighet får därmed enligt förvaltnings­ rättens bedömning anses ha haft fog för sin bedömning att kravet måste anses uppfyllt och att det vore oproportionerligt att göra en annan tolkning av kravuppfyllelsen. Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att vad Flink anfört inte visar att Prendo inte uppfyllt de obligatoriska kraven i upphandlingen. Det har således inte framkommit att det funnits skäl för upphandlande myndighet att förkasta anbudet från Prendo. Till följd härav kan, såsom ovan anförts, Flink inte anses lida eller riskera att lida skada till följd av upphandlingen. Skäl att vid sådant förhållande i sak ta ställning till huruvida House Of Brands anbud brister i kravuppfyllelse på så sätt som Flink gör gällande föreligger inte. Flinks yrkande om ett ingripande enligt LOU ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109 /lB LOU) Anna Aktermo har föredragit målet. Ilit\t· SVERIGES DOMSTOLAR - - H� l:JR-MAN-0VERKl:-AG-AR-PR0VNINGS-l'll:l:S-"fÅND-- - - - -------j Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer · till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 2. 3. 4. 5. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se