LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN SÖKANDE DOM 2009-06-18 Meddelad i Linköping Mål nr 1907-09 E Rotel 4 Sida 1 (5) � 2009-06·22 Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och post\jänster, LUF Luftfartsverket har genomfö1i upphandling av Bergtäkt Laggatorp, LFV 2009-001763. Administrativa föreskrifter sändes ut den 2.0 april 2009. Upphandlingen har genomfö1is som en förenklad upphandling i enlighet med LUF. Luftfa1isverket har i tilldelningsbeslut den 11 juni 2009 infor­ merat om att beslut fattats att anta aiman leverantörs anbud. Oden Anläggningsentreprenad AB ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett ge­ nom att utvärdering görs om med inbegripande av bolagets anbud. Oden Anläggningsentreprenad AB yrkar vidare att länsrätten, i avvaktan på slut­ ligt beslut i ärendet, beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något am1at har beslutats. Till stöd för sin talan anför bolaget huvudsakligen föl­ jande. Luftfartsverket har diskvalificerat bolagets anbud trots att det uppfyllt ställda skall-laav. Verket har därmed brutit mot LUF och särskilt mot prin­ ciperna om likabehandling, öppenhet och proportionalitet. Brotten har med­ fört att bolaget lidit eller riskerat lika skada genom att de inte fått delta i utvärderingen. - Enligt tilldelningsbeslutet har Oden Anläggningsentrepre­ nad AB inte ansetts uppfylla kvalificeringskravet avseende referens på grund av att bolaget inte bifogat kontaktvägar till referenser. I de administra- Oden Anläggningsentreprenad AB, 556655-6618 Sjöängsvägen 6 192 72 Sollentuna MOTPART Luftfartsverket Ö 601 79 NORRK PING SAKEN i.. � Dok.Id 79898 Postadress Box 406 .581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-2510 00 013-2.5 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTENI DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009-06-18 Sida 2 1907-09 E tiva föreskrifterna beskrivs vilka kvalificeringskrav som gäller för anbud för att de ska gå vidare till utvärderingsfasen. Det anges att anbudsgivaren/­ organisationen ska ha minst tre utförda eller pågående referensuppdrag, med godkänt resultat och uppdragen ska vara utförda inom den senast femårs­ perioden. Avsnittet är otydligt utformat i underlaget, bl.a. vem som avses och hur angiven betygsskala är avsedd att fungera. Det är vidare klaii att det inte någonstans i förfrågningsunderlaget föms något skall-krav att referens­ personer ska namnges och att kontaktvägar ska anges i anbudet. Bolaget har bifogat tre referensobjekt i enlighet med de krav som framgår av de admi­ nistrativa föreshifterna. Det hade varit en lätt sak för verket att begära kon­ taktinformation till referenspersoner om verket hade avsett att utnyttja den möjligheten. Med hänsyn till den oklara utformningen av förfrågningsunder­ laget avseende skall-kravet på referenser har det inte varit förenligt med principerna om öppenhet, likabehandling och proportionalitet att diskvalifie­ ra Oden Anläggningsentreprenad AB på den angivna grunden. -Av tilldel­ ningsbeslutet framgår vidare att Oden Anläggningsentreprenad AB:s anbud i1mehåller en otillåten reservation genom att det dels innehåller huvudanbud uppdelat i olika mängder och prisnivåer och dels att ett sidoanbud lämnats. Bolaget har i sitt anbud angett att bolaget i enlighet med anbudsförfrågan erbjuder sig att köpa råberg till ett pris av 10 kr per ton. För material utöver mängd enligt förfrågningsunderlaget erbjuder bolaget ett pris om 8 kr per ton. Att bolaget lämnat ett pris för de enda mängder som anges i underlaget, måste anses vara i enlighet med förfrågningsunderlaget. Att bolaget även lämnat ett pris för eventuella mängder som kan bli aktuella därutöver, inne­ bär inte någon avvikelse från förfrågningsunderlagets lydelse. Någon reser­ vation kan därför inte anses föreligga och verket har inte ägt diskvalificera bolagets anbud på de1ma grund. Skulle länsrätten ändå anse att Oden An­ läggningsentreprenad AB:s anbud innehåller en reservation, är denna pris­ satt Enligt underlaget är det endast icke prissatta reservationer som inte godtas. Oden Anläggningsentreprenad AB har också lämnat ett sidoanbud om avtalet kan förlängas med fem år. Förfrågningsunderlaget innehåller inte LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009-06-18 Sida .3 1907-09 E något förbud mot sidoanbud och att sådant lämnats står inte i strid med nå­ got skall-krav. Om verket inte önskar beakta sidoanbudet, har verket endast haft att bortse från det, men verket har inte ägt att diskvalificera huvudanbu­ det på grund av sidoanbudet. Genom detta förfarandet har verket handlat i strid med principerna om likabehandling och öppenhet. -Att Oden Anlägg­ ningsentreprenad AB:s anbud har diskvalificerats, har medfö1i eller riskerat att medföra skada för bolaget som inte fått delta i utvärderingen. Bolagets pris låg betydligt över den antagna leverantören och det är sannolikt att bo­ laget hade vunnit upphandlingen om anbudet fått delta i utvärderingen. SKÄLENFÖR LÄNSRÄTTENSAVGÖR ANDE Av 1 kap. 24 § LUF framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsedigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LUF framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har med­ fört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall länsrätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjo1is. Av verkets angivna administrativa föreshifter framgår bLa.följande. "AFH31 Anhudsform och innehå!L I. . ./Anbudet får inte innehålla någon re­ servation som kan inverka på anbudssumman, utan att i anbudet särskilt ange kostnaden för sådan reservation./.../ I anbudet skall medfölja: Ifyllt anbuds­ formulär. AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud /.. .I Referenser. Då det gäller kriterierna kvalitet, erfarenhet, kompetens och samarbetsförmåga, kommer anbudsgivaren att bedömas enligt frågeformulär, med ledning av Be- LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOM 2009-06-18 Sida 4 1907-09 E ställarens betygsättning på anbudsgivarens tidigare utförda entreprenadarbe­ ten åt Beställaren och med hjälp av två referenser,(3 referenser för nya �j kända anbudsgivare), som kan komma att kontaktas om så erfordras. Referenserna ska kunna styrka anbudsgivarens höga kvalitet och persona­ lens kompetens och egenskaper. Lämpliga referens skall vara relevanta och bör t.ex. vara Beställares projektledare, kontrollant eller besiktningsman ed.I. . ./" Av Oden Anläggningsentreprenad AB:s anbud framgår att företaget har upprättat sitt anbud på en särskild handling. I de1ma har man vid rubriken Huvudanbud angivet följande. "Härmed erbjuder vi oss att,/ .. ./, köpa råberg i bergtäkt Laggartorp till ett pris av 10 kronor/ton. För material utöver mängd enligt förfrågningsunderlaget är vi villiga att betala 8 kronor/ton." Vid rubriken Sidoanbud har man angivit följande. "I det fall avtalsperioden kan förlängas med 5 år är vi villiga att betala 8 kronor/ton." Som bilagor till anbudet har Oden Anläggningsentreprenad AB fogat tre referensuppdrag, "Kanzel Steinbruch Dennig Gmbl-f', "Mineral JGJ,.1 Steinbruch 'Kikovica -Drenov Vrh 'Soboli /Cavle" samt "Jakoministeinb­ ruch Bleiber/Kreuth". Länsrätten görföljande bedömning. Fråga i målet är om upphandlingen genomförts på ett sådant sätt att den strider mot bestämmelser i LUF och medfört att Oden Anläggningsentre­ prenad AB lidit eller kan komma att lida skada. Det framgår beträffande referenserna att den upphandlande enheten efter­ frågar referenser som ska ku1ma styrka kvalitet, kompetens och egenska­ per. De relevanta referenserna exemplifieras såsom Beställares projektleda- LÄNSRÄTTENI DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009--06-18 re, kontrollant eller besiktningsman. De tre ingivna referensuppdragen in­ nehåller beskrivningar av tre företagsprojekt. Det finns inte någon uppgift i materialet som anknyter uppdragen till Oden Anläggningsentreprenad AB och det finns inte heller någon kontaktuppgift, såsom namn, adress eller telefonnummer. Det ligger enligt länsrättens bedömning uttalat i den upp­ handlande enhetens begäran att en referens ska vara en person som ska krnma kontaktas. Oden Anläggningsentreprenad AB har inte lämnat någon sådan uppgift. Länsrätten delar mot bakgrund härav Luftfartsverkets be­ dömning att Oden Anläggningsentreprenad AB genom att inte uppge kon-­ taktvägar till sina referenser, inte uppfyller kraven på den aktuella punkten i förfrågningsunderlaget. -Mot bakgrund av de1ma bedömning gällande referenser, films det inte skäl att pröva vad Oden Anläggningsentreprenad AB har anfö1i beträffande otillåten reservation i anbudet Sammanfattningsvis har Oden Anläggningsentreprenad AB, enligt länsrät­ tens mening, inte uppfyllt de krav som framgår av förfrågningsunderlaget Vad Oden Anläggningsentreprenad AB anfö1i i målet visar inte på att upp­ handlingen strider mot de krav som uppställs enligt LUF. Oden Anlägg­ ningsentreprenad AB:s ansökan ska därför avslås. Med hänsyn till att länsrätten prövat målet i sak salmas skäl att fatta något interimistiskt beslut. LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår Oden Anläggningsentreprenad AB:s ansökan om över­ prövning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D) Sida 5 1907-09 E SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall lnm..na tas upp i kamm.arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.amma.uätten lironar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekom.mer till ändring i det slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför tna.n anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. r­o0N Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud.. Adressen till länsräti:en framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt na1nn, adress och telefon­ nummer. Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND CC wvNY .. domstol .. se