FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2014-03-20 Meddelad i · Stockholm Mål nr Sida 1 ( 6) 27544-13 KONKURRENSVERKET Basstäd i Stockholm AB, 556576-3868 Box 1126 164 22 Kista MOTPART Utbildningsnämnden i Stockholms stad Box22049 104 22 Stockhohn Avd Dnr KSnr 2014 -03- 2 0 ,,._;/·) Aktbil Ombud: Stadsadvokat Christian Nyström Schraml Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 450392 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27544-13 I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen YRKANDENM.M. Utbildningsnämnden i Stockholms stad genomför en upphandling av lokalvårdstjänster på Bromstenskolan, dnr 13/35. Vid upphandlingen an­ vänds ett öppet förfarande enligt 4 kap. lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU. Utbildningsnämnden har i tilldelningsbeslut daterat den 7 november 2013 meddelat att nämnden hal' for avsikt att ingå avtal med PMI Clean AB eftersom dess anbud bedömts som det ekonomiskt mest fördelaktiga. Basstäd i Stockholm AB ansökel' om överprövning och yrkar att upphand­ lingen görs om. Till stöd för sin talan anför Basstäd i Stockholm AB i huvudsak följande. Kravet avseende minimum antal städtimmar och lägsta accepterade timpris har följts av samtliga anbudsgivare. Dock har många anbudsgivare satt orimligt låga priser på andra tjänster. Det är priser som inte ens täcker ma­ terialkostnaden. Utbildningsnämnden har godtagit dessa priser och endast tillfrågat en leverantör - PMI Clean AB - om en förklaring gällande orim- ligt lågt pris på en tjänst. Den förklaring som lämnats har godtagits vilket inte borde varit fallet då hänsyn endast ska tas till objektivt gmndade för­ _klaringar såsom kostnader i tillverkning eller utförande. När anbudsgivarna klumpat ihop alla utvärderade tjänster i en "beräkning utifrån hela avtalet" har orimligt låga pdser på alla tjänster utom daglig städning inneburit att man inte följt kraven i förfrågningsunderlaget. Dessa anbud borde dätmed ha förkastats. I förfrågningsunderlaget står det vad som ska ingå i en stor­ städning. Utbildningsnämnden borde ha reflekterat över om detta är möj­ ligt till ett pris av 3 kr/kvm eller I kr/kvm. Av en tilldelningsrapport från stadsdelsnämnderna 2011 framgår att ett golvvårdspris på 8 kr/kvm ansågs som orimligt lågt. Trots att detta pris nu halverats har inte beställaren rea­ gerat på rimligheten i detta eller ens begärt in ett utlåtande. Det är dess- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27544-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen utom anmärkningsvärt att en anbudsgivare kan halvera sitt pris på två år trots att det inte har skett någon förändring i fo1m av effektiviseringar eller kostnadsminskningar utan snarare skett löne- och materialkostnadsökning­ ar. Utbildningsnämnden i Stockholms stad bestrider bifall till ansökan. Utbildningsnämnden anför bl.a. följande. Nämnden inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § i LOU eller mot någon annan bestämmelse i nämnda lag. Enligt 12 kap. 3 § LOUfor en upphandlande myndighet forkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. An­ budet fär förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och i nte fått ett tillfredställande svar. Bestämmelsen är fakultativ och ger den upphandlande myndigheten en möjlighet, men inte en skyldighet, att förkasta ett anbud. Enligt praxis finns det därför ingen möjlighet för en missnöjd anbudsgivare att föra talan baserad på uppfatt­ ningen att konkurrentens anbud är så lågt att den upphandlande myndighet­ en har gjort sig skyldig till ett upphandlingsrättsligt fel genom att inte för­ kasta anbudet. PMI Clean AB har fått en fråga om sitt anbudspris avseende fönsterputs och har gett en förklaring till varför bolaget kan leverera till det priset. Svaret har godtagits av nämnden. Det är upphandlarens övervägan­ den som är avgörande för om ett anbud ska förkastas eller inte och upp­ handlaren har stor frihet att avgöra om en anbudsgivares förklaringar ska anses tillräckliga. PMI Clean AB är en etablerad aktör inom området med god ekonomi. Det har därför inte funnits anledning att ifrågasätta bolagets marknadsmässiga och prismässiga bedömningar. Den accepterade prisni­ vån är också jämförbar med andra upphandlingar inom aktuellt område som nämnden gj011. Det soni anförs avseende tilldelningsrapporten från 2011 är inte relevant i den här aktuella upphandlingen. Varje upphandling är unik på så sätt att olika anbudsgivare kan komma med olika anbud inom samma eller olika områden och vid olika tidpunkter. Omständigheter och Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27544-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen omkostnader kan också vara väsentligen olika mellan potentiella anbudsgivare. Basstäd i Stockholm AB har heller inte lidit någon skada. Som framgår av utvärderingsanalysen kom Basstäd i Stockholm AB sist i utvärderingen och skulle, även om PMI Clean AB:s anbud skulle ha förkastats, ändå inte ha tilldelats kontraktet. Anbudsgivama har vidare behandlats på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, anbuden har prövats i enlighet med förutsättningama i förfrågningsunderlaget och upphandlingen har genomfö1ts på ett öppet sätt. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphan�lande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet iakttas. Av 12 kap. 3 § första stycket LOU framgår bl.a. att en upphandlande myndighet far förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begä1t en förklaring till det låga anbudet och inte fatt ett till:fredsställande svar. Av 16 kap. 6 § LOU första stycket framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brntit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 27544-13 Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är om utbildningsnämnden har handlat i strid mot LOU genom att inte enligt 12 kap. 3 § första stycket LOU förkasta vissa anbud som innehåller vad Basstäd i Stockholm AB betecknar som "orimligt låga priser". Vare sig EU-domstolens uttalande i punkt 34 i mål C-599/10 SAGELV Slovenska a.s. m.fl. , Kammanätten i Göteborgs dom den 28 juni 2007 i mål nr 1641-07, Kammarrätten i Jönk