FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Sida 1 (5) 1017-19, 1018-19
KONKURRENSVERKET
Bollnäs Lastbilcentral AB, 556936-2832 Renshammarvägen 8
821 50 Bollnäs
MOTPARTER
Avd
DOM
2019-05-07 Meddelad i Falun
Mål nr
 Ann-Louice Jonsson
  SÖKANDE
'1
1. Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (mål nr 1017-19) 826 80 Söderhamn
2. HelsingeVatten AB, 556768-2777 (mål nr 1018-19)
Ombud: Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhamn
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
,,.,.1r r-,r
LU,;,, ,.·v C "'·
Dnr
1.Ksm
Ak\bil
  Dok.Id 249194
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,v,vw.förvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
  
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1017-19, 1018-19
IFALUN
YRKANDE M.M.
Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (Inköp Gävleborg) upphandlar, som upphandlande myndighet för Bollnäs kommun och som ombud för HelsingeVatten AB, grus- och stenmaterial samt lastbilar med förare (7709) enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU). Inköp Gävleborg beslutade den 22 februari 2019 att tilldela kontraktet till Maserfrakt AB.
Bollnäs Lastbilscentral AB (Bollnäs LBC) ansöker om överprövning och yrkar att tilldelningsbeslutet ska rättas på så sätt att Bollnäs LBC tilldelas uppdraget och att anbudet från Maserfrakt AB förkastas. Bollnäs LBC anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Maserfrakt AB:s anbud saknar en produk.isammanställning, varför det inte går att bedöma om det obligato­ riska kravet enligt punkten 4.13.3 är uppfyllt. Utan en produktsammanställ­ ning blir bedömningen av kravuppfyllnaden godtycklig. Maserfrakt uppfyll­ ler inte heller det obligatoriska kravet i punkten 4.14.2 på grund av en reser­ vation i anbudet.
Inköp Gävleborg anser att ansökan ska avslås och anför till stöd för sin in­ ställning bl.a. följande. Utvärderingen har gjorts på ett korrekt sätt utan risk för särbehandling. Inköp Gävleborg har bedömt att Maserfrakts anbud upp­ fyller kravet i 4.13.3 såsom det är uppställt. Maserfrakt har i anbudet kryssat i rutan "Kravet uppfylls" och har bifogat det begärda certifikatet. Några yt­ terligare handlingar har inte krävts. För det fall Inköp Gävleborg hade ifrå­ gasatt Maserfrakts svar att kravet är uppfyllt hade ett förtydligande kunnat begäras från bolaget. Inköp Gävleborg har dock inte funnit är detta krävs utan har bedömt att Maserfrakts egna intygande jämte det efterfrågade certi­ fikatet visar kravuppfyllelse. Maserfrakt har dessutom numera inkommit med produktsammanställningen och några frågetecken från kravuppfyllna­ den finns inte. Maserfrakt har även kryssat i rutan "Kravet uppfylls" vad

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1017-19, 1018-19
I FALUN
gäller kravet i 4.14.2. Inköp Gävleborg har inte uppfattat Maserfrakts kom­ mentar som en reservation, utan som att Maserfrakts personal som vistas på arbetsplatsen kommer att följa beställarens anvisningar för registrering i elektronisk personalliggare. Maserfrakts kommentar har endast uppfattats som en upplysning om att Maserfrakt är av uppfattningen att det inte torde behövas vid flertalet av de uppdrag som omfattas av avtalet. Maserfrakt uppfyller ställt krav även i denna del och ett förkastande av anbudet i denna situation skulle strida mot de grundläggande principerna. Även i denna del har Maserfrakt numera bekräftat för Inköp Gävleborg att man gjort en kor­ rekt tolkning av anbudet och några frågetecken ring kravuppfyllelsen finns således inte.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för rättens prövning
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på (se Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69).
Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bollnäs LBC anfört är visat att Inköp Gävleborg har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i LOU och detta har medfört att Bollnäs LBC lidit el­ ler kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande princi­ perna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet (4 kap. 1 § LOU).

Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1017-19, 1018-19
IFALUN
Upphandlingsdokumenten
I upphandlingsdokumenten anges bl.a. följande:
4.13.3 AtvlA ANLÄGGNING 17
Sarntiigt grus- ocli bergmaterial ska för varje levererad produkt pro,as och L,ppfylla kraven enligt kategori A i AMA Anläggning 17 'MATERIAL- OCH VARUKRAV" samt TDOK 20130530 Version
3 Obundna lager för vägkonstruktioner. Leverantören ska i anbudet redovisa att kravet på deklaration av tänkt levererat material är uppfyllt Redovisning ska si<e genom bilagt certifikat Prov ska sedan tas löpande för varje päbörjad leverans av 2 000 ton och produkt Resultatet från provtagningen ska for11öpande redovisas Beställaren.
Beställaren förbeh2.ller sig rätten att utöka provtagning vid behov.
4.14.2 EL!:KTRO�JISK PERSOf\!LIGGARE
Personal som vistas på arbetspiatsen ska'I följa Besta'lar·e·ns anv:s11ingar för registre,·ing i elektronisk personalliggare.
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten konstaterar att Maserfrakt AB i anbudet kryssat i rutan för att kravet enligt punkten 4.13.3 uppfylls. Maserfrakt AB har vidare hän­ visat till bifogat certifikat "Nordcert". Såsom punkten 4.13.2 är formulerad, kan det enligt förvaltningsrättens mening inte utläsas något krav på att bilagt certifikat ska åtföljas av ytterligare dokumentation såsom produktsamman­ ställning. Enligt förvaltningsrättens bedömning har Inköp Gävleborg således haft fog för sin bedömning att Maserfrakt AB uppfyller kravet i 4.13.3 på redovisning genom det certifikat som lämnats in med anbudet. Bollnäs LBC har således inte visat att det funnits skäl för Inköp Gävleborg att utesluta an­ budet från Maserfrakt AB på den åberopade grunden.
Det konstateras vidare att Maserfrakt har kryssat i rutan för att kravet enligt punkten 4.14.2 uppfylls och att bolaget därtill har lämnat följande kommen­ tar angående personalliggare: "Som vi kan se det, med kontroll mot skatte­ verkets informationer kring detta, så föreligger ej skyldighet avseende elektronisk personalliggare för denna typ av entreprenad. De åtgärder som vi bedriver i denna entreprenad kan, som vi ser det, inte hänföras till den i skatteverket angivna definitionen av byggverksamhet som ligger till grund
    
Sida 5
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1017-19, 1018-19 IFALUN
för personalliggare. (vid nybyggnad, reparation, tillbyggnader och ombygg­ nader på stora konstruktioner som vägar, gator, broar och tunnlar skall personalliggare gälla)".
Inköp Gävleborg har inte uppfattat den aktuella kommentarer i anbudet som en reservation, utan som att Maserfrakts personal som vistas på arbetsplat­ sen kommer att följa beställarens anvisningar för registrering i elektronisk personalliggare även om Maserfrakts uppfattning är att detta inte torde be­ hövas vid flertalet av de uppdrag som omfattas av avtalet. Detta har seder­ mera bekräftats från Maserfrakt AB:s sida. Enligt förvaltningsrättens me­ ning har Inköp Gävleborg haft fog för sin bedömning att Maserfrakt AB uppfyller kravet på personalliggare i den mening som föreskrivs i 4.14.2. Det har således inte funnits skäl för Inköp Gävleborg att utesluta anbudet
från Maserfrakt AB på den av Bollnäs LBC åberopade grunden.
Det förhållandet att Maserfrakt AB numera inkommit med en produktsam­ manställning och ytterligare bekräftat för myndigheten att de ifrågasatta kra­ ven uppfylls, innebär enligt förvaltningsrättens mening inte att Inköp Gävle­ borg har förfarit i strid med 4 kap. 9 § LOU eller någon av de grundläg­ gande principerna för offentlig upphandling. Det saknas således skäl för in­ gripande enligt LOU utifrån vad Bollnäs LBC har anfört i målen. Ansökan om överprövning ska därmed avslås.
Hur man överklagar, se bilaga (FR-05).
Eva Karlsson Helghe rådman

I-. i!!�
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
Bilaga ·i
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch
målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
      Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för
överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www .domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prörningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
,------------------------------- - - ------,
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
--------------'
   Sida 2 av 2
 www.domstol.se