KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 1 (4) Mål nr 5425-08 2008 -09- 2 2 Dnr Doss KLAGANDE Medirnm AB, 556134-5199 Hälleflundregatan 16 426 58 Västra Frölunda 2008 -09» 1 7 Meddelad i Göteborg Ombud: Advokaterna Anders Nilsson och Helena Rosen-Andersson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Västra Götalands läns landsting Regionens hus 462 80 Vänersborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Vänersborg dom den 12 augusti 2008 i mål nr 998-08, (bilaga A) SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling Medirum AB (Medirum) yrkar att kammanätten beslutar att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om, varvid Medirums anbud utvärderas, alternativt beslutar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Medirum bLa. följande. Landstinget har för­ kastat bolagets anbud på oklara grunder. Av förfrågningsunderlaget framgår att provuppställningsavtal ska teclmas med verksamheten i sam­ band med eventuell provuppställning. Förfrågningsunderlaget bygger således i denna del på att anbudsgivarna i sina anbud anger de villkor anbuclsgivarna föreslår bör tas in i provuppställningsavtalet. Ett huvud­ sakligt villkor för anbudsgivarna är ersättning för provuppställningen. Lilrnbehandlingsprincipen förutsätter att anbudsgivarna anger sina villkor i samband med att de ger in sina anbud. Det har därför varit såväl rimligt som nödvändigt för Medirum att ange ersättningsanspråk och andra an- DokId 101699 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksndress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammanatten.goteborg.se Expeditionsticl måndag - fredag 08:00-16:40 Sida 2 Mål nr .5425-08 språk för provuppställningen i anbudet. Det är omöjligt för anbudsgivar­ na att utläsa av förfrågningsunderlaget vilka villkor som gäller för prov­ uppställningen. Under dessa förhållanden, och eftersom landstinget inte uttryckligen angett att ersättning inte kan utgå för provuppställningen, har anbudsgivama inte kunnat förutse att de inte får framställa ersättningsan­ språk eller andra anspråk rörande provuppställningen. Meclirum har i vart fall inte förstått att bolaget inte fick framställa sådana anspråk. Det an­ språk som landstinget friskriver sig från är anspråk på ersättning för det arbete som nedlagts vid anbudsgivningen, dvs. arbete fram till dess att anbud givits in. Den provuppställning som ska ske under upphandlingen äger rum efter det att anbudet givits in. Den ingår därmed som en del i anbudsutvärderingen och inte som en del i anbudsgivningen. Villkoren för provuppställningen utgör således ordningsföreskrifter för upphand­ lingens genomförande och provuppställningen utgör inte kontraktsföre­ mål i upphandlingen. De villkor Medirum har angett för provuppställ­ ningen binder inte landstinget eftersom det är landstinget som beslutar om hur upphandlingen, inklusive anbudsutvärderingen, ska genomföras. Villkoren i Medirums anbud innebär inte att bolaget lämnat ett orent an­ bud och det saknas laglig grund för landstinget att föi-1<:asta bolagets an­ bud. Det finns ingen bestämmelse i förfrågningsunderlaget som föreskri­ ver att landstinget får förkasta ett anbud på grund av att anbudet innehål­ ler villkor rörande upphandlingens genomförande. Landstinget kan såle­ des inte förkasta ett anbud vari sådana villkor angetts. Det förhållandet att landstinget inte angett vilka villkor som ska gälla för provuppställningen innebär alternativt att upphandlingen är behäftad med sådana brister att elen måste göms om. Vidare uppfyller Meclirums anbud de tekniska krav som uppställts för provuppställningen. Meclirum har endast angett sådana förutsättningar för provuppställningen som landstinget har efterfrågat. DOMSKÄL Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande. Av handlingarna framgår bl.a. följande. Upphandlingen avser operationsbord till Södra Älvsborgs sjukhus. Det anges i "Inqjudan till anbudsgivning" punkt 2.1 att upphandlingen är en öppen upphandling och att upphandlingsformen inte medger förhandling. I punkt 2.4 anges vidare att beställaren friskriver sig från anbudsgivarens alla ersättningsanspråk som har sitt ursprung i nedlagt arbete vid anbuds­ givning. Av upphandlingens Kravspecifikation (G2) punkt 6 framgår bl.a. att provuppställning för provning och utvärdering på begäran ska kunna ske av offererad utrustning och att i samband med eventuell prov­ uppställning ska provuppställningsavtal tecknas med verksamheten. Me­ dirum har tillsammans med sitt anbud lämnat dokument med rubrikerna "Avtal för utprovning av operationsbord", som efter förfrågan från lands­ tinget ändrats till "Villkor för provuppställning av operationsbord". I de nämnda dokumenten ställer Medirum bl.a. upp villkor för hur provupp­ ställningen av operationsborden ska genomföras samt tekniska villkor för montage av de samma. Det kan bl.a. utläsas att Medirum avser att debite­ ra provuppställningen enligt offert. Med anledning av de ingivna dolrn­ menten har landstinget ställt en förfrågan till Meclirum hur uppgifterna i de ingivna dokumenten ska tolkas. Medirum har efter vissa mindre änd­ ringar uppgett att bolaget önskar få sitt anbud hanterat utifrån de förut­ sättningar som anges i dokumentet "Avtal för utprovning av operations­ bord". Därtill har Medirum uppgett vad gäller dokumentet "Krav på in­ stallationsplatsen" att det är upphandlingens viktigaste dokument och om kraven som uppställs där inte kan uppfyllas är Medirums produkt inte rätt produkt för landstinget och kan strykas från vidare utvärdering. Frågan i målet är om Meclirums anbud är villkorat på så sätt att det inte kan anses vara ett bindande anbud. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet finner kammarrätten vid en sammantagen bedömning att Medirum i sitt anbud har ställt sådana Sida 3 Mål nr 5425-08 Sida 4 Mål nr 5425-08 villkor gällande den aktuella provuppställningen av operationsbord att bolagets anbud får anses innehålla sådana förutsättningar att anbudet inte är gällande om inte de ställda villkoren godtas. Med hänsyn till det får Medirums anbud bedömas vara villkorat på ett sådant sätt att det inte kan betraktas som bindande. Landstinget har därmed haft fog för sitt beslut att utesluta Medirums anbud från vidare utvärdering i upphandlingen. Det förhållandet att landstinget inte i förfrågningsunderlaget angett vilka vill­ kor som ska gälla för provuppställningen im1ebär inte enligt kammarrät­ tens mening, att förfrågningsunderlaget är behäftat med en sådan brist att upphandlingen av det skälet måste göras om. Överklagandet ska därför avslås. DOMSLUT Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten avslår överklagandet. Det interimistiska beslutet den 21 augusti 2008 ska inte längre gälla. Beslutet om prövningstillstånd får enligt 33 § tredje stycket förvaltnings­ processlagen (1971:291) inte överklagas. HUR MAN ÖVERKLAGAR i övrigt Formulär 1 (bilaga B) / ,:,......),,,.J ')V!-;-:'.· .J ,/ ✓ -�/i-_ C�;/·-;,..-;,, /e,° TommyAlnigvtst :.• Lennart Berglund referent ✓ , Lisbeth Edlund . //\ -·---'f:'--