LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1 Lena Palmer SÖKANDE DOM 2010 -m- 2 g Meddelad i Malmö Mål nr 12130-09E Sida 1 (6) Gudmund Israelsson Ingenjörsbyrå AB, 556550-5657 Hospitalstorget 2 A 582 27 Linköping MOTPART Kävlinge kommun 244 80 Kävlinge Ombud: Advokat Rikard Mauritzon Advokatfirman Mauritzon AB Sundstorget 5 252 21 Helsingborg SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Alld Onr Dok.Id 255889 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Länsrätten förordnar att Kävlinge kommun får avsluta aktuell upphandling av konsultuppdrag för arkitekt samt mark- och landskapsarkitekt vid ny­ byggnad av idrottshall först sedan rättelse gjorts på så sätt att kommunen skriftligen begärt förklaring till det låga anbudet från GIAB. LÄNSRÄTTENI DOM SKÅNE LÄN Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Sida 2 12130-09E Kävlinge kommun genomför upphandling av konsultuppdrag för arkitekt samt mark- och landskapsarkitekt vid nybyggnad av idrottshall, Kv. Olympen 4 i Kävlinge kommun. Upphandlingen, vars värde understiger tröskelvärdena, genomförs enligt reglerna om förenklat förfarande i LOU. Gudmund Israelsson Ingenjörsbyrå AB (nedan GIAB) begär överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att rättelse ska ske på så sätt att bolagets anbud ska utvärderas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Som grund för talan anförs i huvudsak följande. Upphandlande enhet har inte följt 1 kap. 9 § LOU respektive 12 kap. 3 § LOU då man i förfrågningsunderlaget inte kan utläsa hur den upphandlande myndigheten ska fastställa om anbudet är orimligt lågt. Det är oklart om det gäller priset per timme eller antal timmar som beräknas för arbetet eller om det kan vara kunskapsbrist. Man har begärt in preliminär projektplan, men man har inte angivit hur den ska utvärderas. Käv­ linge kommun har inte tagit någon kontakt med bolaget för att få en förklaring till det lämnade anbudet. Bolaget har lämnat in det material som krävs enligt skall-kraven i de administrativa föreskrifterna. Kävlinge kommun har i förfråg­ ningsunderlaget inte beskrivit hur man ska utvärdera om den resursplanerade budgeten är realistisk eller ej. Bolaget har inte behandlats likvärdigt som övriga leverantörer. Kävlinge kommun motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. GIAB:s anbud har förkastats med hänvisning till att anbudet ansetts vara onor­ malt lågt. Bolaget har i sitt anbud budgeterat antalet timmar till 422, vilket lig­ ger långt under de 700 - 900 timmar som är en mer rimlig uppskattning av uppdragets omfattning. Genomsnittet hos övriga anbudsgivare som tagits upp till utvärdering uppgår till 867 timmar. Med beaktande av samtliga anbudsgiva­ re blir omfattningen ännu större. Kommunen har inte erhållit något motivering från GIAB till denna bedömning från bolagets sida och det har inte heller varit DOM Sida 3 LÄNSRÄTTEN I 12130-09E SKÅNE LÄN Avdelning 1 möjligt för kommunen att utifrån de uppgifter som erhållits finna en rimlig och acceptabel förklaring till avvikelsen. GIAB:s anbud har med hänvisning härtill bedömts vara helt orealistiskt och har därför förkastats. Av upphandlingsunder­ laget, punkten U5.31, framgår klart och tydligt att kommunen kommer att ut­ värdera om den resursplanerade budgeten är realistisk eller �j. Att i detalj exakt ange hur denna utvärdering kommer att ske är inte erforderligt för att uppfylla LOU och dess grundläggande principer. En budget av det slag som begärts in av Kävlinge kommun tar sin utgångspunkt i de krav och förutsättningar som följer av förfrågningsunderlaget och föremålet för upphandlingen. Detta har GIAB insett då bolaget upprättat en budget utifrån just dessa förutsättningar och följaktligen har även kommunens utvärdering av budgeten skett med ut­ gångspunkt i dessa. Det blir något överflödigt att återupprepa att den budget som avges kommer att prövas med utgångspunkt i de fömtsättningar och vari­ abler som styrt budgetens utformning då detta i det närmaste får betraktas som självklart. I förevarande fall har utvärderingen skett på sätt som angivits, varvid det stått klart att den av GIAB angivna budgeten är direkt orealistisk. GIAB har behandlats likvärdigt med övriga leverantörer och kommunen har inte agerat i strid med LOU och dess principer. För det fall länsrätten skulle finna att kom­ munen har agerat i strid med upphandlingsreglema har kommunen inga in­ vändningar mot att göra om upphandlingen i sin helhet. Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 4 december 2009 förordnat att Kävlinge kommun inte får avsluta den aktuella upphandlingen innan dess annat beslutas. DOMSKÄL En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet iakttas. LÄNSRÄTTENI DOM SKÅNE LÄN Avdelning 1 Sida 4 12130-09E Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upphand­ lande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att läns­ rätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. GIAB gör i länsrätten gällande att Kävlinge kommun inte har haft grund för att förkasta bolagets anbud. Av kommunens upphandlingsrapport framgår gällande GIAB:s anbud att detta vid genomgång av resursplanerad budget i enlighet med U5.31p2 i AF-delen ej bedömts realistiskt, varför det ej slutligt utvärderats. Länsrätten gör följande bedömning. För att leverantörer ska kunna konlrnrrera på lika villkor krävs ett klart och tyd­ ligt förfrågningsunderlag. Samtliga krav som ställs på det som ska upphandlas ska finnas med i förfrågningsunderlaget och det ska framgå vilka krav som måste uppfyllas för att anbudet ska kunna antas. I det nu aktuella förfrågnings­ underlaget anges under rubriken Genomförande av anbudsprövningen (punkt U5.1) bl.a. följande. I ett första led prövas anbudets giltighet, giltighets/asen. Vid prövning av anbu­ dets giltighet kontrolleras bl.a. att anbudet kommit in i rätt tid och att dess form är den rätta (....). Anbud som inte prövas giltigt kommer att förkastas. I ett andra led, kvalificerings/asen, kontrolleras att anbudsgivaren uppfyller de för kvalificering att inkomma med anbud uppställda kraven på anbudsgivaren samt att anbudet uppfyller de i upphandlingsföreskrifterna och förfrågningsun­ derlaget uppställda kraven. Anbud som inte uppfyller dessa krav kan komma att förkastas. I det tredje steget, utvärderings/asen, sker en utvärdering av de anbud som ej förkastats i kvalificeringsfasen eller på grund av att anbudet ej varit giltigt. Ut­ värderingen sker enligt principen om ekonomiskt mest fördelaktiga anbud med hänsyn till uppställda kriterier. Under rubriken Prövning av anbud (punkt U5.3) i förfrågningsunderlaget an­ ges bl.a. följande. LÄNSRÄTTENI DOM SKÅNE LÄN Avdelning 1 Sida 5 12130-09E Beställaren kommer att anta det a nbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga bedömt efter de laiterier och viktningsprocenter som angivits enligt nedan 1. Teknisk förmåga och kapacitet. 50 % 2. Resursplanerad budget med timpriser enligt anbudsformulär. 50 % Under rubriken Förtydliganden till prövning av anbud (punkt U5.31) i för­ frågningsunderlaget anges under-andra punkten bl.a. följande. Resursplanerad budget med timpriser värderas enligt lägst totala budget ger högst poäng. För att kunna utvärdera om budgeten är realistisk skall en resurs­ planerad budget lämnas. Visserligen kan man utifrån texten i förfrågningsunderlagets punkt U5.31 utläsa att en prövning kommer att ske av om den resursplanerade budgeten är realis­ tisk. Detta ska dock såvitt framgår av förfrågningsunderlaget göras i samband med anbudsutvärderingen. Vilken verkan en sådan prövning kan få anges inte. Att anbudet inte kommer att utvärderas utan förkastas om den resursplanerade budgeten inte bedöms realistisk framgår således inte av förfrågningsunderlaget. En upphandlande myndighet har dock vid upphandlingar under tröskelvärdena, enligt 15 kap. 17 § LOU, en lagstadgad rätt att förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock enligt nämnda paragraf förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. I förevarande fall har K.ävlinge kommun dock, såvitt framgår, förkastat GIAB:s anbud utan att först begära en sådan förklaring. Utifrån det ovan anförda finner länsrätten visat att Kävlinge kommun genom att inte utvärdera GIAB:s anbud har agerat i strid med LOU och att GIAB därigenom kan ha lidit skada. Grund för ingripande enligt LOU föreligger därmed. Länsrätten anser att upphandlingen ska rättas på så sätt att kommu­ nen skriftligen begär förklaring till det låga anbudet från GIAB. DOM Sida 6 LÄNSRÄTTEN I 12130-09E SKÅNE LÄN Avdelning 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lb) I' SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖYNINGSTILLSTÅND �tltti, ,Jt:,(;r.r\�;�,. Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Öve,rklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill lä:nsrät'ten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Cl0 >" � OJu::, "O0 C()0 0 CC Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där lCl www.domstol.se