FÖRVALTNJNGSRÅTTEN ISTOCKHOLM Avdelning32 SÖKANDE Mål nr 8427-15 Sida1 (6) DOM 2015-07-31 Meddeladi Stockholm SvenskKonstruktionstjänstAB, 556622-0611 Täbyvägen77 187 46Täby MOTPART Försvaretsmatedelverk 115 88 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 2015 -07- 3 1.,. Avd Dnr KSnr Upphandlingpåförsvars- och säkerhetsområdet FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Aktbll Förvaltningsrätten avslårSvenskKonstruktionstjänstAB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 626473 Postadress Besö)(Sadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 OJ Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8427-15 I STOCKHOLM YRKANDENM.M. Försvaretsmaterielverk(FMV) genomförenupphandlingavseende teknikstödinomAmfibiesystemet.Upphandlingenskergenom ett förhandlatllirfarandeenligtlagen(2011:1029) omupphandlingpå försvars- och säkerhetsoml'ådet(LUFS). Av tilldelningsbeslutframgår att FMV avser att tecknaramavtal med en annan anbudsgivareän Svensk KonstrnktionstjänstAB ( SKAB). SKAB ansökeromöverprövningavupphandlingenochyrkaratt upphandlingen rättaspå så sätt att SKAB:s anbud kvalificeras för vidare utvärdering. Till stöd för sin talan anilir SKAB bl.a. följande. An budet bordein te ha förkastats. FMV är sedan1981 SKAB:s största kund och bolaget har fram tills idag genomförtöver1000 projekt kopplade till myndigheten. Referensuppdrag nr6, 7 och9 beskriver väl vad som utilirdes inom referensprojektet, dvs. dokumenterad praktisk och teoretisk erfarenhet avmaterielsystem iAmfibiesystemet. Detframgår med all tydlighet vilka åtgärder som har utfö1ts av SK.AB, vilket kan bekräftas av referenser hosFMV. FMV har inte angett till vilken n ivå som referensprojekten ska vara genomförda utan anger endast att det krävs dokumenterad praktisk och teoretisk erfarenhet av materielsystemi Amfibiesystemet. Anbudsgivare som har denna erfarenhet ska därmedutvärderas. FMV kan inte ändra på förutsättningarnai efterhand, vilket skett i aktuell upphandling. l ilirfrågningsunderlaget framgå1· att flerailiretag kan gå samman för att uppfyllakraven. Åtagandeavtal mellan samtliga av SKAB:s partners har bifogats anbudet. Åtagandeävtalet förbinder StockholmsReparationsvarv AB och övriga partners attfullfölja kontraktet. Huruvida SKAB själv uppfyller kraven i10.4.1 ärinte relevant. i' Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8427�15 I STOCKHOLM FMV best'li der bifall tillSKAB:s ansökan om överprövning och anför till stöd härför i huvudsakföljande. SKAB har inte lämnat tillräckliga bevis som styrker att bolaget har sådan teknisk och yrkesmässig kapacitet som anges i förfrågningsunderlagets punkt 10.4. Det är o$tridigt att sju av de tioreferensuppdrag iSKAB: s anbud inte uppfyller kraven, varför dessa saknar relevansför prövningen i målet. De resterande tre referensuppdragen styrkeri nte attSKAB har praktisk och teoretisk erfarenhet av fartyg och båtari ngående i · Amfibiesystemet. Det är ostridigt att dessa tre referensuppdrag avser materielunderhåll och tekniskt system stöd som enligt avtal ska utförasför FMV:s räkning avStockholmsReparationsvarvAB. SKAB har varit undel"leverantör åtStockholmsReparationsvarvAB i dessa tre uppdrag som utförts åtFMV. Dokumentation en som getts in visar vilka åtaganden somStockholmsReparationsvarvABhar gentemotFMV. Detframgår inte vilka åtgärder som SKAB har utfört ellerpå vilket sätt de utrurda åtgärderna i:fråga skulle kunna styrka att bolaget har efterfrågad teknisk och yrkesmässig kapacitet. Endast ett allmänt hållet påstående, framilirt av SKAB själva, om att bolaget har genomfö1t m aterielunderhåll och tekniskt systemstöd åt en leverantör kan naturligtvis inte vam tillräckligt, i synnerhet inte då dessa uppgifter inte styrks av den av bolaget angivna referenslämnaren.ÅtagandeavtaletmellanSKAB ochStockholms ReparationsvarvAB visar vad som överrenskommits mellan dessa bolag, men styrker inte attSKAB har den tekniska och yrkesmässiga kompetens som efterfrågas. Den nya bevisningen om åtgärder somSKAB skaha utftlrt harintebeaktats avFMV eftersom dessa kompletteringar eller förtydliganden getts in efter anbudstidens utgång. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8427-15 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det på grund av vad bolaget anfört finns grund för att ingripa mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LUFS. Överprövningen tar inte sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på om myndigheten förfaritformellt korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LUFS Ufr HFD 2013 ref. 5). Som huvudprincip krävs att den pait som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter denne grundar sin talan på Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att denne har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LUFS. Det ät· inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit e1ler kunna komma att lida skada, utan sökanden måste visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller· de brister som påtalas Gfr HFD 2013 ref. 53). Förvaltningsrllttcns bedömning Enligt SKAB har bolaget åberopat Stockholms Reparationsvarv AB:s tekniska och yrkesmässiga kapacitet i syfte att uppfylla kravet gällande praktisk och teoretisk erfarenhet av fartyg och båtar ingående i Amfibiesystemet (punkten 10.4 i förfrågningsunderlaget). Enligt 12 kap. 15 § LUFS får en leverantör vid behov åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från .toretagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser. Att en anbudgivare får åberopa andra :lliretags tekniska och FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 5 8427-15 yrkesmässiga kapacitet framgår även av punkten 10.6.1 i förfrågnings­ undel'laget. Av FMV:s tilldelriingsbeslut och yttranden i domstol framgår att SKAB:s. anbud diskvalificerades eftersom myndigheten, i egenskap av referenslämnare, har bedömt att referensuppdragen inte visar att SKÅB har praktisk och teorntisk e1farenhet av fa11yg och båtar ingående i Amfibiesystemet. Förvaltningsrätten konstaterar dock att SKAB har åberopat ett annat bolags tekniska och yrkesmässiga kapacitet för att uppfylla det aktuella kravet, nämligen Stockholms Reparntionsvarv AB:s kapacitet. Detta har inte ifrågasatts av FMV. SKAB har vidare lämnat in ett åtagandeavtalmellanSKAB ochStockholmsReparationsvarvAB tillsammansmedsittanbudvari angesattStockholmsReparationsvarvAB kommer att förfoga över nödvändiga resmser avseende företagets tekniska och yrkesmässiga kapacitet för att utföra konsulttjänster inom ramen för teknikstöd inom Amfibiesystemet. Enligt förvaltningsrättens mening framgår det inte att FMV har beaktat Stockholms Reparationsvarv AB:s tekniska och yrkesmässiga kapacitet vid sin prövning av om SKAB:s anbud ska kvalificeras eller inte. Förvaltningsrätten finner därmed att F.MV har handlat i strid med LUFS. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs dock att sökanden kan visa att denne hat· lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LUFS Gfr HFD 2013 ref. 53). SKAB har i målet inte ens påstått att det har lidit eller riskerat att lida skada på gnmd av FMV:s agerande. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTIEN DOM 8427-15 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bifogad bilaga (DV3109/lA LOU). ,f;_ LC: ' Peter Andren Rådman Lizette Harletun Ilkhani har föredragit målet. I.,,.,,\,.� il!lt�j HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Sktive]sen ska dock skickas eller Jämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats · skaocksåangessamteventuellannanadress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 2. 3. 4. 5. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligtJagen (2007:1091) om offentligupphandlingellerlagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporterochposttjänsterfåravtalslutasinnan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort måleteller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domslol.se