FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm Sida1 (7) I UMEÅ SÖKANDE 2018-06-07 550-18 Meddelad i Umeå Glasmästeriet i Umeå AB, 556660-7940 Hamrinsvägen 2 B 903 33 Umeå Ombud: Andre Gullbrand Hamrinsvägen 2 B 903 33 Umeå MOTPART Umeå kommun 901 84 Umeå SAKEN ,,.1,.) Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KONKURRENSVERKET rj n..� -i uu Dok.Id 83533 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 2 550- 18 BAKGRUND OCH YRKANDEN Umeå kommun (Kommunen) genomför en upphandling av Glasreparations­ tjänster (dnr 170 78). Vid upphandlingen används öppet förfarande. Glasmästeriet i Umeå AB (Glasmästeriet) yrkar i förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS ANFÖRANDEN Glasmästeriet anför bl.a. följande. Upphandlingen har legat ute under för kort tid. Den annonserades den 11 januari 20 18 och avslutades den 12 februari 20 18. Enligt 11 kap. 2 § LOU skatidsfristenförenupphandlingmedöppetförfarandevaraminst35 dagar från den dag då annonsen skickades för publicering. Kommunen har försökt dölja upphandlingen genom att förändra CPV-kod. Glasmästeriet har prenumererat på upphandlingar genom att ange en CPV­ kod. Inför denna upphandling har Kommunen dock förändrat CPV-koden så att Glasmästeriet inte fick något meddelande om att en ny upphandling var ute för anbudsgivning. Av bifogad e-postkonversation med den ansvarige upphandlaren AW framgår att Kommunen förändrat CPV-koden. Av Kommunens utvärderingsprotokoll framgår att anbudet är utvärderat enligt "principen pris". Detta är en inkomplett mening och Kommunen bör föreläggas att förtydliga vad "principen pris" innebär. Rätteligen borde det vara lägsta pris. Det förhållandet att en anbudsgivare lyckas lämna pris borde inte vara tillräckligt för att vinna upphandlingen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 550-18 I UMEÅ Vidare är den ansvarige upphandlaren jävig. Glasmästeriet har en pågående tvist med Kommunen. Tvisten ligger just nu hos Hovrätten för övre Norr­ land. Glasmästeriet anser att Kommunen begått avtalsbrott genom att anlita annan leverantör (Umeå Glas) trots att det förelåg ett avtal parterna emellan. Det tidigare avtalet rörde, precis som nuvarande upphandling, glasreparat­ ionstjänster. AW var förvaltare för det avtalet och svarade som part vid tingsrättsförhandlingen. AW har vid ett flertal tillfällen också insinuerat att Glasmästeriet inte skulle få något nytt avtal med Kommunen för det fall företaget skulle driva talan angående avtalsbrott. För Glasmästeriet föreligger alltför många omständigheter som pekar mot att Kommunen brutit mot upphandlingsreglema i syfte att medvetet rikta avtalet mot Umeå Glas. Kommunen anför bl.a. följande. Bakgrund Annons om aktuell upphandling skickades till TED för publicering den 9 januari 2 018 och publicerades därefter i nationell databas den 11 januari 2 018. Sista anbudsdag sattes till den 12 februari 2 018 och anbuden skulle lämnas elektroniskt. I annonsen om upphandlingen angav Kommunen tre CPV-koder som alla var sökbara var för sig: 45440000 Målning och glassättning 45441000 Glassättning 14820000 Glas Av upphandlingsdokumenten framgick samtliga förutsättningar för upp­ handlingen, däribland att utvärderingen skulle grunda sig på principen pris. I upphandlingen inkom ett anbud, som efter kvalificering utsågs som vin­ nare av upphandlingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ Yttrande över ansökan DOM Sida4 550-18 I enlighet med 11 kap. 6 § LOU får den upphandlande myndigheten förkorta tidsfristen för att inkomma med anbud till minst 30 dagar om upphandlande myndighet tillåter att anbuden skickas in elektroniskt. De CPV-koder Kommunen använt sig av är kopplade till föremålet för upp­ handlingen. Av 16 kap. 1 § LOU framgår vilka grunder för tilldelning av kontrakt som en upphandlande myndighet har att förhålla sig till vid utvärdering av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Principen pris framgår av p. 3. Vad detta innebär i den aktuella upphandlingen framgår av upphandlings­ dokumenten Utvärderingsmodell och Prismall. Den pågående tvist som Kommunen har med Glasmästeriet avser ett tidi­ gare avtal och har inget med aktuell upphandling att göra. Sammanfattning Av Glasmästeriets ansökan kan förstås att man inte hade uppmärksammat att en upphandlingsprocess pågick och att företaget därmed gått miste om möjligheten att lämna anbud. Kommunen har genomfört upphandlingen med hänsyn tagen till samtliga grundläggande principer och såväl de tids­ frister som sattes i upphandlingen som angiven CPV-kodifiering följer de regler som stadgas enligt lag. Att en leverantör inte har uppmärksammat att en upphandlingsprocess pågått eller i vart fall valt att inte lämna något an­ bud är därmed omständigheter som Kommunen svårligen kan lastas för. Glasmästeriet kan därför inte anses ha lidit eller riskerat att lida skada och någon grund för talan föreligger således inte. Utifrån detta yttrande samt övriga omständigheter i målet anser Kommunen att förvaltningsrätten har att avvisa ansökan alternativt att avslå densamma. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 5 550-18 TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. (4 kap. 1 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (20 kap. 6 § LOU) SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Glasmästeriet menar bl.a. att tidsfristen för att inge anbud varit för kort och att utvärderingsgrunden "principen pris" varit otydlig. Förvaltningsrätten kan inledningsvis konstatera att tidsfristen för att komma in med anbud vid öppet förfarande ska vara minst 35 dagar från den dag då annonsen om upphandling skickades för publicering samt att denna tidsfrist kan förkortas, så att den är minst 30 dagar, ifall den upphandlande myndig­ heten tillåter att anbuden skickas in elektroniskt (se 11 kap. 2 § och 11 kap. 6 § LOU) Eftersom anbuden i aktuell upphandling skulle lämnas elektro­ niskt är den använda tidsfristen förenlig med vad som föreskrivs i LOU. Förvaltningsrätten kan vidare konstatera att en upphandlande myndighet enligt 16 kap. 1 § LOU ska tilldela kontrakt till den leverantör vars anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga för myndigheten. I bestämmelsen anges tre grunder för utvärdering, därav pris. Att ange pris som utvärderingsgrund strider således inte i sig mot någon bestämmelse i LOU. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 550-18 IUMEÅ Glasmästeriet menar vidare att Kommunen försökt dölja· upphandlingen genom att ändra CPV-kod. Förvaltningsrätten noterar att tre CPV-koder angetts i annonsen om upp­ handling och att dessa koder varit sökbara var för sig. Det har inte fram­ kommit att någon annan CPV-kod rätteligen borde ha använts istället eller därutöver. Inte heller den av Glasmästeriet åberopade e-postkonversationen talar för att så skulle vara fallet. Därutöver menar Glasmästeriet att den ansvarige upphandlaren varit jävig. Förvaltningsrätten noterar att uttryckliga bestämmelser om jäv saknas i LOU. Frågan blir i stället om det framkommit objektiva omständigheter som ger anledning att ifrågasätta om Kommunen har behandlat alla leverantörer lika i upphandlingen. Det handlar i förevarande mål inte om bedömning av anbud eller om utformning av upphandlingsdokumentens bedömningskrite­ rier eller obligatoriska krav. Omständigheterna i förevarande mål är att Glasmästeriet inte ingett anbud i upphandlingen och att man, såvitt får för­ stås, anser sig ha fråntagits den möjligheten genom att Kommunen haft för kort anbudstid och använt nya CPV-koder. Som anförts ovan är dock inte anbudstiden för kort och inget indikerar att CPV-koderna skulle vara felakt­ iga. Det kan därför inte anses föreligga objektiva omständigheter som ger anledning att ifrågasätta om Kommunen agerat i strid mot likabehandlings­ principen. På grund av det anförda, och då inte heller vad som i övrigt anrdrts av Glasmästeriet medför att förfarandet vid upphandlingen kan anses strida mot någon bestämmelse i LOU eller mot någon av de gemenskapsrättsliga prin­ ciperna, ska ansökan avslås. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN .DOM 550-18 I UMEÅ H UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 31 09/1 C LOU) rlfli!lt�rrf- Rådman Målet har föredragits av Christina Rödmer. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I<:ammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till stöd för enbegäranomprövningstillstånd, den ändring av förvaltnin rättens 2. 3. 4. 5. gs avgörande som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se