'ALG "L1'" ·4."i ,,,v.L'v
LAl�SRATTEI�
\I R. 6571 Mål nr
6340-11 E Enhet 1:2
S. 2/9
Sida 1 (7)
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
SÖKANDE
BTS Scandinavia AB, 556339-9376 Box10
296 21 Åhus
Ombud:
Jens von Gertten Nordbro AB
Anna Lindhs Plats 4 21119 Malmö
MOTPART Göteborgs Universitet Upphandlingsenheten Box 110
405 30 Göteborg
SAKEN
DOM
2011-08-01 Meddelad i Göteborg
1
KONKURRENSVERKET
2011 -08- 0 1
Avd
Dnr
Doss Aktbil
  Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
 Dok.Id 94500
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksidress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 5 9 :E>post: forvaltningstattenigoteborg@<lom.se
ExpediHonstid mändag - fredag 09:00-15:00
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om. överprövning.
  
''A,vIG'"L1" '4•"7
\
'
'LI LANSR.11TTEN
MR. 6571
S. 3/9
Sida2 6340�1 l E
 j
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM
I GÖTEBORG
BAKGRUND
Avdelning 1
Göteborgs Universitet har genomfört en förenklad upphandling avseende PIT--tag transponders. Av tilldelningsbeslutet den 1 juni 2011 framgår att Biomark har vunnit upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
BTS Scandinavia AB
BTS Scandinavia AB (bolaget) begär ö-verprövning och yrkar att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att även bolagets billigare offererade alternativ ska beaktas i utvärderingen. Bolaget anf'or i huvudsak följande.
Upphandlingen avser PIT-tag transponders med handläsare avsedda. för bruk vid identifiering av fiskar. Handläsarna utgör en mindre del av upp­ handlingen då det endast efterfrågats 10 hand.läsare och 40 000 PITwtag transponders. Åven prismässigt utgör PIT-tag transponders den större de• len av upphandlingen. Biomark fick i utvärderingen en totalpoäng om 72,97 och bolaget fick 72,31 poäng,
I kravspecifikationen ror handläsarna angavs följande: "Produkten ska vara nät- och batteridriven samt möjlig att ansluta till dator. Produkten ska vara vattentålig. Hogre vattenbeständighet kommer att värderas. Batteritid och lästid kom.mer att värderas." I förfrågningsunde:rlaget anges även "Lämna gärna förslag på flera olika modeller av hand.läsare om de finns att offere­
1
ra' . Det har inte angetts att produktbilagor måste bifogas anbudet for att ett
alternativ ska beaktas. Det får därför förutsättas att den upphandlande myndigheten själv skulle undersöka huruvida de offererade alternativen uppfyller kravspeclfikationeroa. Olika leverantörer har vidare lämnat olika produktfakta avseende samma pl'Odukt vilket ytterligare borde medfört att
 
1. AUG. 2011 14: 27 L1iN. c,oATTrN "' ,)�.,"\ , Cl
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
.:: 4//9 Sida 3
  den upphandlande myndigheten själv skulle gjort efterforskningar avseen­ de de olika handläsarna elle:r: begärt in kompletteringar från leverantörerna.
Av tilldelningsbeslutet framgår att för de fall flera alternativ har offererats så har myndigheten vid prisjämforelsen beaktat det altemativ som stämt bäst överens med kraven i fö:rfrågningsunderlaget. Bolaget har i sitt anbud angett två olika alternativ för handläsare och båda alternativen överens­ stämmer mer än väl med ktavspecifikationen. Upphandlande myndigheten har dock utgått från det dyrare alternativet, läsaren ARE-HS. Det billigare altemativet1 MID Range Reader, har inte beakt.ats. Om det billigare alter­ nativet hade beaktats hade bolagets totalpoäng istället blivit 78,3.
De offererade altel'llativen har båda skyddsklassificeringen IP54. IP­ k1assning är det mest tillförlitliga verktyget för att mäta en produkts tålig� het för arbete i tuffa :miljöer. Den första siffran visar produktens tålighet mot fasta partiklar och den andra tåligheten mot vatten. Det föreligger inte heller några andra väsentliga skillnader mellan de olika modellerna som kan ha haft betydelse för upphandlingens kravspecifikation t.e:g,. avseende datoranvändning, nät- och batteridrift eller batteri" och lästid.
Upphandlande myndigheten har angett att man inte beaktat bolagets billi­ gare alternativ eftersom det inte uppfyllde kravspecifikationen. Dock upp· gav myndigheten att man hade utvärderat en modell av MID Range Reader som är till för veterinärbruk. Den modell som är till för fiskenäringen och som bolaget har offererat uppfyller ställda krav och har använts inom fis­ kenädngen under en längre tid utan klagomål,
En annan anbudsgivare har också angett två olika alternativ i sitt anbud där det dyraste var samma alternativ som i bolagets a nbud men här har den upphandlande myndigheten valt att utvärdera det billigare alternativet. Att då inte beakta bolagets billigare alternativ utan att ordentligt utreda om det
\.,,
6340"11 E
 
1.AUG.2011 14:27
tH. 6571
S. 5/9
Sida 4 6340-1 1 E
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM
I GÖTEBORG
Avdelning 1
uppfyller kravspecifikatlonen strider mot principen om likabehandling. I detta fall hade det billigare alternativet skyddsklass IP64. Det vill säga att produkterna hade samma vattentålighet vilket var det som kravspecifika­ tionen angav.
Götebo1'gs Universitet
Göteborgs Universitet bestrider bolagets ansökan och anför bl.a. följande.
Bolaget har inte lidit skada då bolaget inte skulle ha erhålligt högre slutpo­ äng om det billigare alternativet hade utvärderats. Detta då det i den fram­ räknade totalpoängen som bolaget har angett för det billigare alternativet inte har gjorts någon korrigering för kvalitetspoäng,
A.nbudsgi-vamaharifdrfrågningsunderlagetangettdettotalaprisetför 40 000 PIT-tag transponder� lO handenheter och minst fem programlicen­ ser. Dessa komponenter har sedan betygssatts under fönitsättning att de uppfyllde de obligatoriska kraven.
I tre fäll har leverantörerna valt att beskriva fler modeller av den handläsa­ re som efterfr�aas. ARE H5 är den handläsare som bolaget offererar och produktinformation saknas gällande den lvlidRange läsare som. enligt en bisats i anbudet föreslås som alternativ handläsare, Bolaget anger följande i anbudet: "Självklartharvifleraalternativahandläsareattväljamellan, men vi ser det som lämpligt att föra en diskussion med er om vad som pas­ sar ert arbetssätt bäst och på så satt finna den mest lämpade avläsaren för just era behov. Skulle ni t.ex. välja våt MidRange läsare istället för
ARE H5, som är inkluderad i vår offert, ink:.L 10 programvarulicenser� så kan ni dra av 56 250 kr :från vårt offererade totalpris." Bedömningen är att det billigare alternativet inte är offererat utan att det utgör ett förslag för diskussion.
  
"
',A,LG, LI''' '4
· L" ö" •
LMSRA. TTrn
0IR. 6571
S. 6/9
Sida 5 6340"11 E
  1
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
Om bolaget anser att deras MidRange läsare bättre uppfyller de krav som efterfrågats så borde bolaget rimligtvis ha offererat den och också bifogat produktinformation om produkten, Denna produktinformation har bifogats ansökan om ö verpxövning men inte anbudet Någon skyldighet för en upp­ handlande myndighet att förtydliga eller komplettera med denna informa­ tion finns inte. Då det endast är andra siffran i IP-koden som har varit av betydelse tor nu aktuell upphandling har man valt att inte närmare utreda olikheterna i de medskickade produktbilagorna.
När det gäller den andra leverantör som bolaget hänvisar till så hade den leverantören offererat det billigare alternativet som ett första alternativ, Produkten uppfyllde även ställda krav varför det saknades skäl att beab.1:a det dyrare alternativet.
Då bolagets offererade handläsare ARE HS uppfyller de krav som ställts i förfrågn.ingsunderlaget har förslaget om "diskussion av alternativ handläsa- 1·e�• inte beaktats vid utvärderingen..
DOMSKÄL
Tillämpliga bestt:immelser
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit ellet kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först
sedan rättelse har gj orts (1 6 kap, 5 § LOU).
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.
 
� Alr:. "1\•' '4
LMJSR.ATTEl�
·, , 1,, Lv
LC
�IR. 6571
S. 7/9
Sida 6 6340�1 1 E
·"('
  •
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
Vidupphandlingarskavidareprincipernaoroömsesidigterkännandeoch proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Förvalmingsrättens bedömning
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten harbrutitmotprincipernai 1 kap. 9 § LOU eller någonannanbest.ämmelse i lagen. Fötvaltningsrätten ska endast beakt.a de grunder som sökanden har framfört i målet (jfr Regeringsrättens avgörande RÅ 2009 ref. 69).
Regeringsrätten har i avgörandet RÅ 2002 ref. 50 uttalat att ett f6rfrågningsun.derlag ska vara så ldart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling1 törutsebarhet och transparens. Regeringsrätten har även uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för nä:i:;
Bolaget menar att man har offererat två olika handläsare dels ARB H5 och dels MidRange läsare. I bolagets anbud anges produktinfonnation om ARE H5 och det är även denna handläsare som ingår i det offererade priset. Därtill har bolaget angett att det finns flera alternativ att välja på t.ex. Mid.Range läsare och att om detta alternativ väljs så sänks det offererade totalpriset med 56 250 kr. Det anges dock ingen produktfakta alls för MidRange läsaren i anbudet och det har inte heller bifogats något
  
1.,4UG.2◊11 14:28
L,4NSRATTEN
"'· 8I'9 Sida 7
6340··1 1 E
i::
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
 produktblad avseende denna b.andläsare till anbudet. Förvaltningsrätten menar därför att den upphandlande myndigheten inte har haft någon möjlighet att - utifrån i anbudet lämnade uppgifter - kontrollera om denna
billigare handavläsare uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven. Den upphandlande myndigheten har inte heller någon skyldighet attsjälvaefterforskanadvändigiluonnationellerbegärainkompletteringar för att kontrolleradetta utan det ska framgå av inlämnat anbud att
offe rerade produkter uppfyller ställda krav.
I det fall den upphandlande myndigheten har utVä.rderat det billigru;e alternativet så har detta varit offererat som ett förstahandsalternativ, vilket ror övrigt även bolaget kunde ha gjort. Förvaltningsrätten anser därmed inte att förfarandet strider mot likabehandlingsprincipen.
Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att bolaget inte har visat att upphandlingen har sådana brister att det finns skäl att ingripa mot den. Bolagets ansökan om överp:rövning ska därför avslås.
H U R M A N Ö VE RKL A G A R, s e b i l a g a 1 ( D V 3 1 0 9 / l B L O U )
Förvaltningsrättsfiskal
Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg.
   
1 11L1� "('·'. •4,"o .il.
, ;;.!I"� �� liit!,,,;;;J.ii,:4
LMSRATTEf�
�lR. 6571
S. 9/9
   HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill öve.rk.laga förraltningstättens beslut ska skriva till I�tten i Götebotg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö:tvalt:nlngsrätte:n.
2. det beslut som öve:,;ldagas rned uppgift
3. om förvaltningsxättens namn,
målnummexsamtdagen förbeslutet;
4. de skäl so:m klaganden angeJ: till stöd fö;r
begät:an om pxövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som kb.ganden vill få till stmd,
6. de bevis som klaganden. vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt be"l7is.
SkriYelsen ska vara uo.de:i:tecknad ai!' klaganden eller hans ombud, Adressen till förvaltningstätten framgår av beslutet. Om kligand�n anlitar ombud ska denne sända in
, ,fullmakt i odginal samt uppge sitt namn, · adress och teleforu1umroer.
Om någon person� elle;r ad:ressuppgift: ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammmätre.n.
. I mål om överptövn.ing enligt lagen (2007:1091) om offentligupphand.liog eller lagen (2007:1092) omupphandlinginom ouuådena vatteni energi, tta.nspotte.t och posttjänste.t fat a'tl'tal slutas innan tiden för överklagande a"V .rättens dom. eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gatt från det att rätten avgjort målet eller upphäv·t ett interi.tnistiskt beslut. I vissa fall fu avtal slutas o:roedelb:..tt. Ett övetkhgande av rättens avgörande får inte prövas sedan :;rotal har slutits. Fullständig informati.on finns i 1 6 kapitlet i de o-qan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltxililgs:ditten.
DV 3109/lB LOU
 ÖVerltlagandet sk.a ha kommit m till fö.rvaltcings:rätten inom tte veckor nån den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet föt offentligpatt: räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
 Om sista dp.gen för öve,.:klagandet infallet på lötdag, söndag eller helgdag, :t:cidsom.111:..tafton, julafton eller nyåtsafton räcket det att skrivelsen kommet in näst;a
'\"a:rd.ag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i krunmarrätten fotdras att ptö'vl'.ll:Dgstillstånd :meddelas. Km:o.rnarrätten länin:ar prövningstillstånd Oln det är av vikt för ledning av rättstillli:mpningen att överklagandetprövas1 ru.,.led:ning förekommer till ändring i det slut vartill fö.rvaltningsdi.tten kommit eller det annro.:s :finc.s synnerliga skäl att ptöva överkla.gandet
O.tn prö'tl'oingstillstånd inte meddelas ståt förvaltningsrättens beslut f.ast. Det lir dä.rfö:t viktigt att det klart och tydligt fumgar av ÖYetklagru:i.det till kammru:tätten varför man anser att prövningsciJlstå.nd böt meddeb.s.
Skdvelsen med öveddagande ska innehålla
1. den klagandes 11amn1 pe:rsonnummer1 yrke, postadress och telefonm.1.m.m.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell a:nnan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adtessuppgift lind.tas är det viktigt att ann1älan snarast görs till kalntXlarriitten,
, ,,
    1, r, 1,, L1 ,L7
Il SVERIGES DOMSTOLAR