FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN 2010-04-19 Meddelad i Mål nr 2440-10 Sida 1 (4) SÖKANDE Servera R & S AB, 556233-2451 Ombud: Stig Hermanson Servera R & S AB 112 89 Stockholm MOTPART Rättviks kommun Box 6.5, 79.5 80 Rättvik SAKEN Offentlig upphandling Falun 2010 -04- 2 1 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller endast på så sätt Serveras ansökan om över­ prövning att domstolen bestämmer att Rättviks kommun ska göra om upphandlingen av mejeriprodukter, övriga mejeriprodukter och färsk, fryst kött, chark m m (produktgrupperna 1-3). Förvaltningsrättens interimistiska beslut att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör nu att gälla. Domstolen erimar om den s k tio­ dagarsfristen i 16 kap 1 § LOU såvitt avser Rättviks kommuns upphand­ lingen av ägg och bröd (produktgrupperna 4 och 5). Dok.Id4119 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post forvaltningsrnttenifalun@dom..se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16 00 Sida 2 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 2440-10 IFALUN 2010-04-19 YRKANDE MM Servera R & S AB begär överprövning av Rättviks konununs upphand­ ling av livsmedel (dnr 2010/.5). Bolaget yrkar att förvaltningsrätten bestämmer att upphandlingen ska avslutas och göras om efter rättelse. Rättviks kommun har förelagts att svara men inte hörts av. Förvaltningsrätten har i ett interimistiskt beslut bestämt att Rättviks kommun tills vidare inte får avsluta upphandlingen. DOMSKÄL Av 1 kap 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) fram­ går att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvär­ digt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot dessa grundläggande principer eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts (16 kap 2 § LOU). Den i målet aktuella upphandlingen avser fem olika produktgrupper, näm­ ligen mejeriprodukter (grupp I), övriga m�jeriprodukter (grupp 2), färsk, fryst kött, chark m m (grupp 3), ägg (grupp 4) och bröd (grupp 5). Pro­ duktgrupper utvärderas var för sig och anbudsgivama har möjlighet att lämna anbud på valfritt antal produktgrupper. Ramavtal kommer att teck­ nas för respektive produktgrupp. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2440-10 2010-04-19 Av förfrågningsunderlaget framgår att den konsumtionsmjölk som omfattas av upphandlingen ska vara producerad i besättningar som följer "h·iteriema enligt Svensk qjurskyddslag". Ett motsvarande hav finns beträffande produktgruppen kött och chark. Servera menar ko1ifattat att ingen producent med produktion utanför Sverige har käm1edom om eller kan uppfylla angivna krav. Enligt bola­ get skulle ett sådant krav även vara oproportionerligt. EU:s medlems­ stater har ett stort utrymme att tillämpa strängare nationella regler. De svenska djurskyddsbestämmelsema uppges bl a ställa hårdare och mera precisa krav än de minimikrav som finns i EU:s skyddsdirektiv. Hänvisningen till "kriterierna enligt Svensk djurskyddslag" utestänger enligt Servera i praktiken samtliga produkter som är producerade i andra länder, vilket strider mot principerna om likabehandling och icke­ dishiminering. Servera pekar också på att EU inte har utvecklat något verktyg för upp­ följning av djurhållning och att detta innebär att det är ogörligt att kon­ trollera härkomsten. Förvaltningsrätten gör fö\jande bedömning. Det kritiserade kravet innebär att endast leverantörer som anlitar djur­ hållare som i alla hänseende uppfyller "hiterierna enligt Svensk djur­ skyddslag" kan komma ifråga. Rättviks kommun har i målet inte för­ klarat kopplingen mellan detta krav och föremålet för upphandlingen. Det är inte på något sätt givet att kvaliteten på mjölk och kött blir sämre om dessa hiterier i något hänseende inte uppfylls. Det kritiserade ha­ vet förefaller närmast vara av etisk natur och inte innebära en teknisk specifikation. IFALUN Sida 4 FÖRVALTNINGSRAITEN DOM 2440-10 2010-04-19 Servera har obestritt uppgett att "hiteriema enligt Svensk djurskyddslag" i vissa hänseenden är strängare än bestämmelserna i andra EU-länder. Rätt­ viks kommun har i målet inte visat varför sådana konkurrensbegränsande krav är befogade, t ex ur djurskyddssynpunkt. Vid angivna förhållanden bedöms Servera ha visat att förfarandet strider mot principerna om likabehandling och icke-dishiminering och att det är motiverat med ett ingripande enligt LOU. Produktgrupperna ägg och bröd bedöms inte vara berörda av havet på hur produktionen av konsumtionsmjölk och kött ska vara beskaffad. Serveras talan mot upphandlingen avseende dessa produktgrupper ska därför avslås. Det fel som har konstaterats beträffande övriga tre produktgrupper är hän­ förlig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Det lämpligaste ingripandet är därför att upphandlingen i dessa delar ska göras om. HUR �1�.J'I ÖKERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/l c). Förvaltningsrätten erinrar om de1{ s k tiodagarsfristen i 16 kap 1 § LOU ..I I FALUN (__-;/ I � Lerilimi Andetsson rådman S·vERIGES DOMSTOL.AR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGST!LLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att slu-ivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnir1,.gstillstånd inte meddelas står for­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnurruner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd for begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga co0 r-� 0N www.domstol.se