FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-08-16 Meddelad i Stockholm Målm 33646-10 Enhet 14 Sida 1 (7) Canon Svenska AB, 556072--2224 Ombud: Stefan Hållberg c/o Canon Svenska AB Gustav III:s boulevard 26 169 88 Solna MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm SAKEN - 2010 -08- 1 8 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 21 juni 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 41006 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM BAKGRUND, YRKANDE M.M. Sida 2 33646-10 Socialstyrelsen genomför en upphandling i form av ett avrop från det statli­ ga ramavtalet avseende skrivare, kopiatorer och tjänster (SKT09), dnr 2.4-14912/2010. Enligt meddelande om tilldelningsbeslut daterat den 11 juni 2010 har Socialstyrelsen beslutat att tilldela Konica Minolta BSS AB kontraktet ifråga. Canon Svenska AB (Canon) ansöker om överprövning enligt LOU och yr­ kar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att en ny utvärdering genomförs varvid Canon tilldelas kontrakt. Till stöd för sin talan anför Canon bl.a. föUande. VHS har genomfört en ramavtalsupphandling avseende skrivare, kopiatorer och �jänster (SKTO9). Canon var en av de anbudsgivare som VHS tecknade ramavtal med efter upphandlingen. Avrop från ramavtalet ska alltid ske ge­ nom en förnyad konkurrensutsättning. Socialstyrelsen är en av de upphand­ lande myndigheter som har rätt att avropa från VHS ramavtal. Av förfrågningsunderlaget från VHS ramavtalsupphandling framgår följan­ de. Efter det att ramavtalsupphandlingen avslutats och ett antal kontraktera­ de ramavtalsleverantörer finns, kan avropsberättigade myndigheter och or­ ganisationer anskaffa konkreta produkter och �jänster inom området, genom att genomföra avrop av sådana produkter/tjänster genom den avropsrutin som finns i förfrågningsunderlaget (se punkt 1.3). I förfrågningsunderlaget finns ett antal krav som är relaterade till de produkter och tjänster som kommer att säUas inom ramen för ramavtalet. Det finns även angivet ett antal utvärderingskriterier som kommer att ligga till grund för beslut om vilka av anbudsgivama som kommer att tilldelas ett ramavtal. En förnyad konkurrensutsättning tillämpas för avrop från ramavtalet (se punkt 1.4). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 33646-10 I förfrågningsunderlaget anges också de möjligheter som avropande organi­ sationer har att utvärdera anbud vid den förnyade konkurrensutsättningen. Bl.a. anges under stycket "Vid köp" att: "Avropande myndighet kan vä�ja att, beroende på avropets innehåll och karaktär, utvärdera pris bestående av pris för produkter (skrivare och kringutrustning) samt pris för tjänster. Pris för produkter utgörs av dels anskaffningskostnaden, dels av övriga kostna­ der för innehavet. Övriga kostnader för innehavet består främst av rörliga sidkostnader för utskrift/kopiering. Avropande myndighet ska i avropsför­ frågan ange nödvändiga förutsättningar för att ramavtalsleverantörer ska kum1a avge pris. I det fall avropande myndighet önskar prisutvärdera av­ ropssvaren utifrån inte endast anskaffningspris utan även t.ex. förbruknings­ kostnader måste även t.ex. uppskattade utskriftsvolymer per tidsenhet anges i avropsförfrågan." Socialstyrelsens avrop Socialstyrelsen har i sin avropsförfrågan valt att utvärdera svaren med vikt enligt följande: pris 30 procent, bör-krav produkter och tjänster 50 procent och miljökrav 20 procent. Samtliga anbudsgivare utom en har full poäng på såväl bör-krav produkter och �jänster som miljökrav varför priset blir helt avgörande för utfallet av upphandlingen. Pris ska enligt upphandlingen utvärderas enligt fö\jande: "Totalt pris/maskin inkl tillbehör, vikt: 40 procent. Pris för utskriftskost­ nad/efterfrågad maskin, vikt: 60 procent". Canon har offererat lägsta pris på såväl "Totalt pris/maskin inkl tillbehör" som "utskriftskostnad/efterfrågad maskin". Dock har Socialstyrelsen i sin utvärdering även tagit med priset för den efterfrågade tjänsten enligt flik "5 Tjänst l " i bilaga 2 och detta medför att Canon i utvärderingen inte rankas högst trots att Canon lämnat ekono­ miskt mest fördelaktiga anbud enligt de givna förutsättningarna. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 33646-10 Allmänna avdelningen Socialstyrelsen har utvärderat pris på ett annat sätt än de klara förutsättning­ ar som angivits i upphandlingen. Upphandlingen måste rättas på så sätt att utvärderingen görs om enligt de förutsättningar som angivits i upphandling­ en. Då Canon lämnat det lägsta priset i upphandlingen ska Canon därmed tilldelas kontraktet. Canon anser att Socialstyrelsen på sätt som angivits ovan har brutit mot de grundläggande principerna om framförallt likabe­ handling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Till följd av de felaktigheter som begåtts i upphandlingen kommer Canon att lida skada. Socialstyrelsen bestrider bifall till ansökan och yttrar sig enligt fö�jande. Den del av utvärderingen som är föremål för överprövning är kriteriet pris, som i utvärderingen värderas till totalt 30 procent. Inom kriteriet pris har Socialstyrelsen värderat totalt pris/maskin inkl tillbehör och pris för ut­ skriftskostnad/efterfrågad maskin. Kriteriet totalt pris/maskin inkl tillbehör avsågs att omfatta samtliga kostna­ der för maskin inkl. tillbehör, dvs. även de övriga kostnader för innehavet som anges i punkten A2 och D2, vilket avsågs klargöras i avropsförfrågan genom benänmingen "totalt" pris i bilaga 2, flik 3, Utvärderingskriterier. Socialstyrelsen menar också att detta ytterligare visas av att det inte framgår någon mmanstans i avropsförfrågan att dessa priser skulle utvärderas på nå­ got annat sätt. Socialstyrelsen har i utvärderingen tillämpat angiven utvärderingsgrund och därvid fastställt att Konica Minolta Business Solutions Sweden AB angett lägsta pris för kriteriet och slutligen vunnit hela utvärderingen. Socialstyrelsen har för att underlätta utvärderingen nyttjat den mall som erbjuds för VHS ramavtal. Att priset för övriga kostnader lades in i mallen under 3 Pris övrigt, och inte under utvärderingskriteriet l A Pris- köp pro- I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 33646-10 Allmänna avdelningen dukter i utvärderingsmallen, påverkar inte utfallet för att få fram ett totalt pris. Det framgår heller inte av VHS mall vad som avses med 3 Pris övrigt. I sin ansökan om överprövning har Canon yrkat att utvärderingen ska göras om på så sätt att Socialstyrelsen ska ta bort en summa som motsvarar 42,2 procent av total kostnad. Det motsvarar i detta fall 1 294 920 kronor under hela avtalstiden räknat på 30 maskiner i det totala avropet. Hade Socialsty­ relsen uteslutit denna kostnad, hade Socialstyrelsen brntit mot principen om likabehandling då en kostnad som efterfrågats och redovisats av alla an­ budsgivare inte tagits upp till prövning. Det framgår också att flera av leverantörerna uppfattat att dessa tjänster in­ går genom att inbegripa dessa kostnader i totalkostnaden och inte särskilt specificera övriga kostnader, vilket innebär att dessa skulle ha lidit skada om den särskilt specificerade kostnaden inte tagits med i totalt pris. Socialstyrelsen anser att avropssvaren har jämförts och utvärderats på ett sätt som tillgodoser 1 kap. 9 § LOU samt de grnndläggande principerna om likabehandling och förntsebarhet. Med anledning till ovan nänmda anser Socialstyrelsen att utvärderingen av avropssvaren skett i enlighet med av­ ropsbestärnmelserna och LOU. Förvaltningsrätten har den 21 juni 2010 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap. 9 § LOU har fö\jande lydelse. Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 33646-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 5 kap. 7 § LOU har följande lydelse. Om ramavtal ingåtts med flera leverantörer enligt 5 § och om inte alla vill­ kor är angivna i ramavtalet, skall parterna inbjudas att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. 16 kap. 2 § första stycket LOU har föUande lydelse. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först se­ dan rättelse gjorts. Handlingarna i målet I förfrågningsunderlaget till det ursprungliga ramavtalet anges bl.a. följande. Utvärderingskriterie 1: Pris Vid köp Avropande myndighet kan välja att, beroende på avropets innehåll och ka­ raktär, utvärdera pris bestående av pris för produkter (skrivare och laingut­ rustning) samt pris för �jänster. Pris för produkter utgörs av dels anskaff­ ningskostnaden, dels av övriga kostnader för innehavet. Övriga kostnader för innehavet består främst av rörliga sidkostnader för utskrift/kopiering. Avropande myndighet ska i avropsförfrågan ange nödvändiga förutsättning­ ar för att ramavtalsleverantörer ska kum1a avge pris. I det fall avropande myndighet önskar prisutvärdera avropssvaren utifrån inte endast anskaff­ ningspris utan även t ex förbrukningskostnader måste även t ex uppskattade utskriftsvolymer per tidsenhet anges i avropsförfrågan. Av utvärdering avropssvar kan bl.a. utläsas att Socialstyrelsen utvärderat 3 Pris övrigt (t ex icke produktspecifika tjänster, total summa) Av beskrivning av avropsobjekt; tjänst kan utläsas att Pris övrigt består av pris för D2 tjänst 1 och 2. Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är om Socialstyrelsen ändrat förutsättningarna för avropet på ett sådant sätt att det inte längre är förenligt med villkoren i det ursprungliga ramavtalet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 33646-10 Av det ursprungliga förfrågningsunderlaget framgår att pris kan användas som utvärderingskriterium. Fråga är således om begreppet totalt pris är en sådan precisering och komplettering som avses i 5 kap. 7 § LOU. En preci­ sering och komplettering enligt 5 kap. 7 § LOU får inte avse helt nya vill­ kor. Med hänsyn till att kriteriet pris redan finns i det ursprungliga förfråg­ ningsunderlaget för upphandlingen får den förändring som gjorts, enligt förvaltningsrättens mening, anses vara en tillåten precisering enligt 5 kap. 7 § LOU. Socialstyrelsens placering av rutan där uppgiften ska lämnas föran­ leder ingen annan bedömning. Då någon överträdelse av LOU således inte skett föreligger inte skäl för ingripande enligt LOU och Canons ansökan därom ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA) Ir,11/f,,(_�/7 G,/f::.-,.-,'l.-��--- Annika Falkenborn Rådman Föredragande har varit Mathias L. Jansson A71-2"� /J ,.,I�3⁄4c, w��:!! HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till I<:ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas 1. till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1-valtn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde ska kunna tas upp i SVERIGES DOMSTOLAR kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtnings rättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 0N . ....__...... Bilaga ga 2. detbeslutsomöverklagasmedupp' giftom förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsiät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, °' 0 ,.....,,.,6 www,dornstol.se